Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в течение более одних суток (смены). В путевом листе обязательно должны быть проставлены порядковый номер, дата выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль.

Именно первичные документы позволяют судить о конкретных фактических обстоятельствах, связанных с работой машин и механизмов, которые позволяют определить, какие именно обязанности выполнял привлеченный водитель (какой продолжительности, суть выполняемого поручения) и связано ли это с осуществлением процедуры  конкурсного производства должника.

В подтверждение обоснованности расходов в материалы дела представлены путевые листы. В соответствии с путевыми листами №№1-13 за период с 01.11.2012 по 30.09.2013 на представленном в безвозмездное пользование автомобиле осуществлялись перемещения в пределах города Красноярска, основной маршрут: ул.78 Добровольческой Бригады - ул. Л.Кецховели - ул. Высотная - ул. Курчатова, осуществлялись также поездки на почту, в Арбитражный суд Красноярского края.

Принадлежащее должнику имущество находится в пределах зоны действия общественного транспорта г. Красноярска. В конкурсную массу должника включен автомобиль, находившийся в личном пользовании Карелиной О.Т. (который в ходе конкурсного производства перевезен из Ставропольского края).

Проанализировав представленные доказательства, в том числе путевые листы, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о создании конкурсным управляющим себе более комфортных условий работы, что при ограниченности конкурсной массы, наличии непогашенных требований кредиторов, не может быть признано судом обоснованным. Создание арбитражным управляющим себе более комфортных условий осуществления возложенных на него обязанностей за счет должника не предусмотрено действующим законодательством. Такие условия арбитражный управляющий вправе создавать себе за счет собственных средств.

Кроме того, конкурсным управляющим отнесены на счет конкурсной массы должника расходы на сервисное обслуживание арендованного автомобиля.

В качестве доказательства обоснованности транспортных расходов в материалы дела представлены копии чеков на покупку расходных материалов в целях сервисного обслуживания и покупки ГСМ. Однако конкурсным управляющим не представлены доказательства их относимости к расходам в рамках дела о банкротстве должника – индивидуального предпринимателя Карелиной Оксаны Теодозиевны.

Предусмотренные пунктом 2.3 договора расходы пользователя на текущий ремонт автомобиля, также иные эксплуатационные расходы, не соотносятся с целями конкурсного производства. Более того, необходимость замены расходных материалов (за исключением ГСМ), при средней длительности поездок может свидетельствовать о предоставлении автомобиля, не соответствующего целям договора.

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждаются фактические обстоятельства, которыми обусловлена необходимость расходов на сервисное обслуживание арендованного автомобиля.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном расходовании конкурсным управляющим Савватеевым В.Г. денежных средств должника в размере 54 788 рублей 02 копеек, связанных с использованием автомобиля.

Рассмотрев жалобу уполномоченного органа в части признания нарушения календарного порядка погашения текущих обязательств, возникающих в ходе проведения мероприятий в процедуре конкурсного производства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:

судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона;

расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;

текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;

требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;

иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 10.09.2013 в конкурсную массу должника за период с 06.03.2013 по 01.08.2013 на основной счет должника поступило 500 085 рублей, израсходовано 206 612 рублей 22 копейки. Остаток составляет 293 472 рубля 78 копеек.

Уполномоченным органом в материалы дела представлено требование от 17.05.2013 №9418 об уплате налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объектов налогообложения доходы, начисленного за 2012 год, в сумме 138 348 рублей. Из материалов дела следует и конкурсным управляющим не оспаривается, что на день подачи уполномоченным органом вышеуказанного требования у должника отсутствовала задолженность первой, второй и третьей очереди.

В связи с неисполнением требования уполномоченным органом 20.09.2013 конкурсному управляющему вручено письмо о наличии задолженности по налогу в сумме 138 348 рублей и пени в сумме 3 989 рублей 48 копеек.

Требование от 17.05.2013 №9418 об уплате задолженности по текущим налоговым обязательствам было исполнено 16.10.2013 в размере 138 348 рублей, в связи с несвоевременной оплатой задолженности уполномоченным органом начислена пеня.

Представленной в материалы дела копией скриншот страницы базы данных налогового органа подтверждается наличие непогашенной текущей задолженности по пени в размере 228 рублей 04 копеек, образовавшейся в результате несвоевременного погашения текущей задолженности.

Таким образом, подтверждается факт несвоевременной оплаты (при наличии средств конкурсной массы) текущих налоговых обязательств, что повлекло увеличение начислений в виде пени.

При данных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что погашение требований кредиторов в ходе конкурсного производства с нарушением установленной очередности прямо противоречит статье 134 Закона о банкротстве, соответственно, жалоба Федеральной налоговой службы в этой части подлежит удовлетворению.

Следующим доводом жалобы уполномоченный орган указывает на отражение в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства недостоверной информации о привлеченном специалисте - юристе.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее - Правил), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (п. п. "в").

В силу пунктов 3, 10 Правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 5 Правил в числе прочей информации в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Согласно отчетам конкурсного управляющего от 10.09.2013, от 14.01.2014 в графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указаны следующие привлеченные специалисты:

- администратор Колпакова Г.П., по договору б/н от 01.12.2012 с размером вознаграждения 30000 рублей ежемесячно;

- заведующий хозяйством Виниченко В.И., по договору б/н от 01.12.2012 с размером вознаграждения 25 000 рублей ежемесячно;

- юрист Коротких С.В., по договору б/н от 01.06.2013 с размером вознаграждения 20 000 рублей ежемесячно;

- технический работник Любич О.В., по договору б/н от 01.12.2012 с размером вознаграждения 10 000 рублей ежемесячно.

Вместе с тем, согласно представленному конкурсным управляющим договору от 01.11.2012, договор заключен с Гесс Е.В. по оказанию юридических услуг, с выплатой вознаграждения в размере 20 000 рублей ежемесячно.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что с 01.06.2013 произошла смена привлечённого специалиста – юриста. Вместе с тем, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отражение произведенной замены в отчетах. Сведения в отчетах формируются за весь период конкурсного производства и должны в полном объеме отражать информацию о принятых конкурсным управляющим обязательствах по оплате услуг специалистов.

Таким образом, довод уполномоченного органа об отражении в отчете конкурсного управляющего недостоверной информации о привлеченном специалисте-юристе, что явно нарушает право уполномоченного органа на получение полной, своевременной и достоверной информации о процедуре конкурсного производства, является обоснованным.

Следующим доводом уполномоченного органа является осуществление конкурсным управляющим приходно-расходных операций через кассу должника, а не через расчетный счет, что, по мнению уполномоченного органа, нарушает права и законные интересы кредиторов должника в части получения достоверных сведений о размере поступления денежных средств в конкурсную массу должника.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 указанного Закона, то есть с соблюдением очередности.

Указанная норма обеспечивает контроль денежных операций по выплатам, предназначенным кредиторам в период конкурсного производства, по расходованию средств конкурсной массы.

Между тем, буквальное толкование приведенных норм позволяет прийти к выводу, что не установлены какие-либо ограничения для расчетов наличными денежными средствами через кассу предприятия.

Действия арбитражного управляющего по приему и выдаче наличных денежных средств через кассу предприятия не запрещены законодательством о банкротстве, следовательно, не могут рассматриваться как неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

При этом контроль за ведением расчетно-кассовых операций обеспечивается при надлежащем отражении операций по поступлению и расходованию денежных средств в отчете конкурсного управляющего, что соотносится с целями правового регулирования статьи 133 Закона о банкротстве.

Материалами дела установлено, что арбитражный управляющий использовал денежные средства из кассы для выплаты заработной платы привлеченным специалистам и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему - внеочередным платежам в рамках конкурсного производства, что не свидетельствует о причинении вреда интересам кредиторов.

Из материалов дела следует, что должник в ходе конкурсного производства осуществляет деятельность по сдаче в аренду недвижимого имущества, денежные средства от данного вида деятельности регулярно поступают в конкурсную массу должника.

Вместе с тем, из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника не представляется возможным установить источник и дату поступления каждой суммы.

В частности, в отчете от 14.01.2014 конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств на счет должника» суммы поступившей арендной платы отражаются один раз в месяц, начиная с 06.03.2013, тогда как в разделе «Сведения о размерах  поступивших и использованных денежных средств в кассу должника» отражены суммы прихода, начиная с 05.12.2012, с указанием перечня предпринимателей, являющихся арендаторами, и можно предположить, что перечисленные суммы прихода представляют собой арендные платежи.

Отсутствие сведений об основаниях внесения данных денежных средств влечет обоснованные сомнения в полноте и достаточности представленной в отчете информации, что является нарушением прав и законных интересов кредиторов должника в части получения достоверных сведений в целях контроля за расчетно-кассовыми операциями за счет конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал доводы жалобы уполномоченного органа в части осуществления приходно-расходных операций через кассу должника обоснованными.

Таким образом, жалоба уполномоченного органа признана обоснованной и подлежащей удовлетворению в части ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившихся:

- необоснованном расходовании денежных средств должника в размере 54 788 рублей 02 копеек расходов на ГСМ и обслуживание автомобиля;

- осуществлении приходно-расходных операций через кассу должника без обеспечения должного контроля за ведением расчетно-кассовых операций;

- необоснованном привлечении специалиста Колпаковой Г.П. с выплатой вознаграждения 340000 рублей; необоснованном расходовании денежных средств должника в размере 340 000 рублей;

- отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства недостоверной информации о привлеченном специалисте-юристе;

- нарушении календарного порядка погашения текущих обязательств, возникающих в ходе проведения мероприятий в процедуре конкурсного производства.

Уполномоченным органом заявлено требование о взыскании с конкурсного управляющего Савватеева В.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Карелиной О.Т. необоснованно израсходованных денежных средств в сумме 830 000 рублей как необоснованно полученных в конкурсную