Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку представленное доказательство является новым, не было предметом судебного разбирательства, и оценка ему не была дана судом первой инстанции, причины непредставления в суд первой инстанции названного дополнительного доказательства признаны неуважительными, поэтому оно не подлежит приобщению к материалам дела.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Савватеева В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 18.02.2014 отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель индивидуального предпринимателя Карелиной О.Т. просил определение арбитражного суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Савватеева В.Г.).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения дела.

Решением арбитражного суда от 29.10.2012 индивидуальный предприниматель Карелина Оксана Теодозиевна признана банкротом, в отношении нее открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Савватеев Виталий Григорьевич.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 10.09.2013 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отражены расходы в конкурсном производстве на общую сумму 1 722 636 рублей 33 копейки, из них вознаграждение арбитражного управляющего составило 261 100 рублей, расходы на публикацию – 10 381 рубль 28 копеек, расходы привлечённых специалистов на общую сумму 765 000 рублей, иные расходы на сумму 686 155 рублей 05 копеек, а именно:

- расходы на телефонную связь – 28 186 рублей 45 копеек;

- почтовые расходы – 7 549 рублей 36 копеек;

- расходы ГСМ и обслуживание автомобиля – 54 788 рублей 02 копейки;

- приобретение, ремонт оргтехники – 16 776 рублей;

- канцелярские расходы – 4 566 рублей;

- услуги нотариуса – 3 800 рублей;

- коммунальные платежи, дератизация, дезинфекция тараканов – 439 808 рублей 17 копеек;

- охрана нежилых помещений – 33 000 рублей;

- хозяйственные расходы – 97 681 рубль 05 копеек.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 10.09.2013 в конкурсную массу должника за период с 06.03.2013 по 01.08.2013 на основной счет должника поступило 500085 рублей, израсходовано 206 612 рублей 22 копейки. Остаток составляет 293 472 рубля 78 копеек.

Уполномоченным органом в материалы дела представлено требование от 17.05.2013 №9418 об уплате налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объектов налогообложения доходы, начисленного за 2012 год, в сумме 138 348 рублей.

В связи с неисполнением требования уполномоченным органом 20.09.2013 конкурсному управляющему вручено письмо о наличии задолженности по налогу в сумме 138 348 рублей и пени в сумме 3 989 рублей 48 копеек.

Согласно представленной уполномоченным органом копии, требование от 17.05.2013 №9418 об уплате задолженности по текущим налоговым обязательствам было исполнено 16.10.2013.

В отчете конкурсного управляющего в графе «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств в кассу должника» отражен следующий размер поступлений и расходов:

- за период с 06.11.2012 по 28.12.2012 приход составляет 285 684 рубля, расход составляет 270 335 рублей 23 копейки;

- за период с 04.11.2013 по 30.01.2013 приход составляет 285 684 рубля, расход составляет 181 391 рубль 66 копеек;

- за период с 03.02.2013 по 28.02.2013 приход составляет 285 684 рубля, расход составляет 208 688 рублей 46 копеек;

- за период с 05.03.2013 по 29.03.2013 приход составляет 285 684 рубля, расход составляет 190 234 рубля 73 копейки;

- за период с 15.04.2013 по 30.04.2013 приход составляет 273 604 рубля, расход составляет 153 890 рублей 18 копеек;

- за период с 16.05.2013 по 31.05.2013 приход составляет 258 850 рублей, расход составляет 182 405 рублей 97 копеек;

- за период с 0.06.2013 по 30.06.2013 приход составляет 258 850 рублей, расход составляет 172 800 рублей 15 копеек;

- за период с 03.07.2013 по 31.07.2013 приход составляет 199 700 рублей, расход составляет 240 204 рубля 81 копейку;

- за период с 02.08.2013 по 31.08.2013 приход составляет 188 725 рублей, расход составляет 188 725 рублей.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим в целях обеспечения своей деятельности заключены:

1) Договор на безвозмездное пользование автомобилем от 01.11.2012 с Савватеевой Еленой Георгиевной, предметом которого является передача Савватеевой Еленой Георгиевной, принадлежащего ей на праве собственности, во временное пользование конкурсному управляющему автомобиля марки TОYOTA VISTA ARDEO, 1999 года выпуска.

Согласно пункту 2.2 договора ссудополучатель обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте-приема передачи с учетом нормального износа.

Ссудополучатель обязуется поддерживать автомобиль в исправном состоянии, производить его текущий ремонт за свой счет, а также нести иные эксплуатационные расходы. Горюче-смазочные материалы, необходимые для работы автомобиля приобретаются ссудополучателем за счет собственных средств (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3 договора стороны установили срок действия договора с 01.11.2012 по 22.04.2013.

Автомобиль марки TОYOTA VISTA ARDEO, 1999 года выпуска передан конкурсному управляющему Савватееву В.Г. по акту приема-передачи от 01.11.2012.

В материалы дела представлены путевые листы №№1-13 за период с 01.11.2012 по 30.09.2013, согласно которым осуществлялось передвижение в пределах города Красноярска.

Конкурсным управляющим Савватеевым В.Г. за счет средств должника оплачены расходы ГСМ и обслуживание автомобиля на общую сумму в размере 54 788 рублей 02 копеек.   

2) Договор возмездного оказания услуг от 01.12.2012 в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2013 с Любич Ольгой Валерьевной (исполнитель), по условиям которого является выполнение исполнителем услуг технического работника по уборке нежилых помещений, санитарно-технических работ.

Пунктом 3.1 стороны согласовали вознаграждение исполнителя в размере 10 000 рублей.

Срок оказания услуг, с учетом заключенного дополнительного соглашения от 25.04.2013 устанавливается в период с 01.12.2012 по 24.10.2013 (пункт 6.2 договора).

3) Договор возмездного оказания услуг от 01.12.2012 в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2013 с Колпаковой Галиной Петровной (исполнитель). Предметом договора является выполнение исполнителем услуг администратора по организации работы магазина, приему денежных средств в кассу должника, подготовке первичных бухгалтерских документов по расходованию денежных средств.

Пунктом 3.1 стороны согласовали вознаграждение исполнителя в размере 30 000 рублей.

Срок оказания услуг, с учетом заключенного дополнительного соглашения от 25.04.2013, устанавливается в период с 01.12.2012 по 24.10.2013 (пункт 6.2 договора).

4) Договор возмездного оказания услуг от 01.12.2012 в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2013 с Виниченко Валерием Ивановичем (исполнитель). Предметом договора является оказание исполнителем услуг заведующего хозяйством, организации уборки территории, вывоза твердых отходов, сдача и прием объекта на охрану, санитарно-технические работы.

Пунктом 3.1 стороны согласовали вознаграждение исполнителя в размере 25 000 рублей.

Срок оказания услуг, с учетом заключенного дополнительного соглашения от 25.04.2013, устанавливается в период с 01.12.2012 по 24.10.2013 (пункт 6.2 договора).

5) Договор возмездного оказания услуг от 01.11.2012 с Гесс Екатериной Владимировной (исполнитель). Предметом данного договора является оказание исполнителем юридических услуг.

Пунктом 3.1 стороны согласовали вознаграждение исполнителя в размере 20 000 рублей.

Срок оказания услуг устанавливается в период с 01.11.2012 по 24.04.2013 (пункт 6.2 договора).

Согласно отчетам конкурсного управляющего от 10.09.2013, от 14.01.2014 в графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указаны следующие привлеченные специалисты:

- администратор Колпакова Г.П., по договору б/н от 01.12.2012 с размером вознаграждения 30000 рублей ежемесячно;

- заведующий хозяйством Виниченко В.И., по договору б/н от 01.12.2012 с размером вознаграждения 25 000 рублей ежемесячно;

- юрист Коротких С.В., по договору б/н от 01.06.2013 с размером вознаграждения 20 000 рублей ежемесячно;

- технический работник Любич О.В.. по договору б/н от 01.12.2012 с размером вознаграждения 10 000 рублей ежемесячно.

Кроме того, конкурсным управляющим Савватеевым В.Г. за счет средств конкурсной массы должника возмещены расходы:

- на оплату услуг связи в размере 31 471 рубля 30 копеек, в том числе услуги местной связи (ОАО Ростелеком) и услуги сотовой связи (сотовый телефон конкурсного управляющего), согласно представленным в материалы дела кассовым чекам и заключенным договорам;

- на оплату почтовых расходов в размере 7 482 рублей 34 копеек, согласно представленным в материалы дела почтовых квитанций, реестров отправки корреспонденции, квитанций отправлений;

- на приобретение, ремонт оргтехники в размере 16 776 рублей, в том числе компьютер стоимостью 11 300 рублей, МФУ стоимостью 3 420 рублей по товарному и кассовому чеку на сумму 14 720 рублей, ремонт оргтехники в размере 1 800 рублей согласно копии чека от 25.12.2012, заправка картриджа в размере 256 рублей согласно копии чека от 25.12.2012;

- на приобретение канцелярии в размере 4 059 рублей, согласно представленным в материалы дела учетным документам, в том числе чекам;

- на оплату услуг нотариуса в размере 3 800 рублей, согласно представленным в материалы дела квитанциям от 22.11.2012, от 05.06.2013, от 05.0.2013, от января 2013;

- на оплату хозяйственных расходов в размере 97 681 рубля 05 копеек, согласно представленным в материалы дела чекам, актам приема-передачи выполненных работ.

Уполномоченный орган считает вышеперечисленные расходы необоснованными и не подлежащими оплате за счет средств конкурсной массы должника, в связи чем обратился в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Савватеева Виталия Григорьевича., выразившиеся:

- необоснованном расходовании денежных средств должника в размере 213 346 рублей 88 копеек (расходы на телефонную связь на общую сумму 28 186 рублей 45 копеек; почтовые расходы на общую сумму 7 549 рублей 36 копеек; расходы на ГСМ и обслуживание а/м – 54788 рублей 02 копеек; приобретение, ремонт оргтехники – 16 776 рублей; канцелярские расходы – 4566 рублей, услуги нотариуса – 3 800 рублей; хозяйственные расходы – 97 681 рубль 05 копеек);

- осуществлении приходно-расходных операций через кассу должника, а не через расчетный счет;

- необоснованном привлечении специалиста Колпаковой Г.П. с выплатой вознаграждения за счет средств должника, а также необоснованной выплате привлеченному специалисту Колпаковой Г.П. денежных средств в сумме 340 000 рублей;

- необоснованном привлечении специалиста Виниченко В.И. с выплатой вознаграждения за счет средств должника, а также необоснованной выплате привлеченному специалисту Виниченко В.И. денежных средств в сумме 283 334 рублей 40 копеек;

- необоснованном привлечении специалиста Любич О.В. с выплатой вознаграждения за счет средств должника, а также необоснованной выплате привлеченному специалисту Любич О.В. денежных средств в сумме 106 133 рублей 60 копеек;

- необоснованном привлечении специалиста Гесс Е.В. с выплатой вознаграждения за счет средств должника, а также необоснованной выплате привлеченному специалисту Гесс Е.В. денежных средств в сумме 246 666 рублей 32 копеек;

- отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах