Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
только в случае получения обществом в
установленном законом порядке земельных
участков для строительства сетей
инженерно-технического обеспечения, что
предполагает предоставление обществом
правоустанавливающих документов на
соответствующие земельные
участки.
Довод общества о том, что указанные положения ГрК РФ не распространяются на работы по выносу инженерных сетей, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не основанный на норма действующего законодательства. Довод общества «Имхотеп» о том, что вынос инженерных сетей был изначально предусмотрен в АПЗ от 06.10.2010 №20298, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска письмом от 07.11.2013 согласовал обществу вынос инженерных сетей, попадающих в зону строительства жилого дома, вынос сетей согласован обществом также с арендатором указанных сетей - ООО «КрасКом» и со всеми уполномоченными организациями, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. В представленном в материалы дел архитектурно - планировочном задании Управления архитектуры Администрации на разработку проекта жилого дома от 06.10.2006 №20298, которое в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» представляет собой комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, указано, что инженерные сети запроектировать в соответствии с техническими условиями (пункт 14). Материалами дела (в том числе, письмом Департамента от 07.11.2013, планом тепловых сетей с отметками о согласовании, рабочей документацией СП-11/13-ТС; копиями технических условий ООО «КрасКом» № КЦО -12/9158 от 06.06.2012; технических условий ООО «КрасКом» № КЦО-13/17504 от 01.07.2013; технических условий ООО «КрасКом» № КЦО-13/18016 от 26.07.2013; технических условий ресурсоснабжающих организаций) также подтверждается согласование выноса инженерных сетей Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, арендатором указанных сетей - ООО «КрасКом» и соответствующими уполномоченными организациями. Вместе с тем, указанные документы не свидетельствуют о правомерности действий общества по строительству сетей за границами предоставленного ООО «Имхотеп» земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых обществом осуществляется строительство сетей. Земельный участок для строительства инженерных сетей обществу не предоставлялся. Довод общества о том, что им выполняется только вынос, а не строительство сетей, в связи с чем, не требуется специальный отвод земельного участка для прокладки наружных сетей по новой трассе за границами выделенного обществу земельного участка, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на нормах действующего законодательства. Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что на земельном участке, предоставленном обществу для строительства, находятся инженерные сети, обслуживающие многоквартирные жилые дома, расположенные на смежных земельных участках. Следовательно, вынос сетей состоит из демонтажа существующих сетей, расположенных на земельном участке, предоставленном обществу для строительства, и строительства новых сетей на земельных участках, не принадлежащих обществу. Как следует из материалов дела, в том числе положительного заключения государственной экспертизы от 20.02.2012 № 24-1-4-0081-12 (листы 2 заключения), в состав проектной документации объекта капитального строительства «10-этажный двухсекционный жилой дом со встроенными офисами, пр.Металлургов, 51, Советский район, г.Красноярск» входят альбомы: 12 «Вынос сетей теплоснабжения. Спецификация оборудования. Теплоснабжение. Спецификация оборудования», 13 «Вынос сетей водоснабжения и канализации. Спецификация оборудования. Наружные сети водопровода и канализации. Спецификация оборудования», 14 «Наружные сети электроснабжения. Спецификация оборудования». Таким образом, фактически обществом выполняется строительство новой трассы наружных сетей для подключения жилого дома к источникам электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, что подтверждается также листом 7 «Сводного плана инженерных сетей» альбома шифр 556-06 (на котором графически обозначены участки инженерных сетей, размещенные за границами земельного участка, т.к. точки врезки (подключения) этих сетей находятся за границами земельного участка) и разделом 3.2.4 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения» положительного заключения государственной экспертизы от 20.02.2012 № 24-1-4-0081-12 (листы 18, 20, 22, 23 заключения). Довод общества о том, что осуществление работ по выносу инженерных сетей в границах охранных зон инженерных сетей не требует предварительного согласования с собственником земельного участка, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции. В данном случае речь идет не о работах по ремонту, реконструкции существующих сетей, что предполагает осуществление указанных работ в границах существующей охранной зоны, а о строительстве новых сетей на земельных участках, не принадлежащих обществу. Доказательств того, что работы на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400173:149, занимаемом многоквартирным домом 34 по ул. С.Лазо и являющемся общей долевой собственностью собственников помещений указанного многоквартирного дома, осуществляются в границах охранной зоны инженерных сетей обществом не представлено. Довод общества о том, что соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка подтверждается положительным заключением государственной экспертизы от 20.02.2012 № 24-1-4-0081-12, является несостоятельным. В соответствии с частью 9 статьи 49 ГрК РФ результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией). Таким образом, положительное заключение государственной экспертизы не является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. Согласно положительному заключению государственной экспертизы № 24-1-4-0081-12 «Объект капитального строительства: 10-этажный двухсекционный жилой дом со встроенными офисами», утвержденному 20.02.2012, проектная документация соответствует требованиям технических регламентов и инженерных изысканий, результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов. Довод общества о том, что на стадии рассмотрения заявления общества о выдаче разрешения на строительство объекта и проверки представленных обществом документов обстоятельства, препятствующие выдаче разрешения на строительство, отсутствовали, опровергается материалами дела (в том числе листом 7 проектной документации «Сводный план инженерных сетей», градостроительным планом земельного участка №RU2430800-0000000000005193, планом организации рельефа, актом проверки №13/02-2013, предписанием Службы № 10 от 06.03.201, схемой расположения земельного участка, выполненной обществом «Содружество» от 22.04.2014, положительным заключением государственной экспертизы от 20.02.2012 № 24-1-4-0081-12). Довод общества о том, что распоряжение о предоставлении земельного участка под строительство обществу не оспорено, в судебном порядке не признано незаконным, как и разрешение на строительство, и положительное заключение государственной экспертизы от 20.02.2012, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий Департамента. Довод общества о том, что поскольку сети являются муниципальной собственностью, то для проведения работ по их выносу на другой земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не требуется специального отвода земельного участка, а требуется согласие собственника сетей на выполнение работ по их выносу, а также согласование соответствующих эксплуатирующих служб, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. Довод заявителя о том, что после завершения за свой счет работ по выносу сетей общество передаст указанные сети безвозмездно в муниципальную собственность, не влияет на оценку действий общества по строительству инженерных сетей за границами земельного участка, предоставленного обществу для строительства жилого дома. Довод заявителя о том, что градостроительный план земельного участка не содержит сведений о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, следовательно, при проектировании объекта, прохождении государственной экспертизы следует руководствоваться техническими условиями, полученными заявителем, не свидетельствует о правомерности действий общества по строительству сетей за границами предоставленного ООО «Имхотеп» земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых обществом осуществляется строительство сетей. Кроме того, из проекта организации строительства лист 15 альбома шифр 556-06-ОС, являющегося частью проектной документации, видно, что границы опасной зоны работы крана выходят за границы земельного участка предоставленного обществу, зона складирования материалов, временная дорога также расположены за границами предоставленного обществу земельного участка, на территории, где находятся пешеходные дорожки и детская площадка. Таким образом, проектная документация в указанной части не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Доказательств внесения изменений в проектную документацию в части размещения зоны складирования материалов, временной дороги, сокращения границ опасной зоны работы крана до границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:0135, предоставленного для строительства, в материалы дела не представлено. Согласно пункту К.5 приложения «ж» СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» в случае, если в процессе строительства (реконструкции) зданий и сооружений в опасные зоны вблизи мест перемещения грузов кранами и от строящихся зданий могут попасть эксплуатируемые гражданские или производственные здания и сооружения, транспортные или пешеходные дороги и другие места возможного нахождения людей, необходимо предусматривать решения, предупреждающие условия возникновения там опасных зон, в том числе: а) вблизи мест перемещения груза краном: рекомендуется оснащать башенные краны дополнительными средствами ограничения зоны их работы, посредством которых зона работы крана должна быть принудительно ограничена таким образом, чтобы не допускать возникновения опасных зон в местах нахождения людей; скорость поворота стрелы крана в сторону границы рабочей зоны должна быть ограничена до минимальной при расстоянии от перемещаемого груза до границы зоны менее 7 м; перемещение грузов на участках, расположенных на расстоянии менее 7 м от границы опасных зон, следует осуществлять с применением предохранительных или страховочных устройств, предотвращающих падение груза; б) на участках вблизи строящегося (реконструируемого) здания: по периметру здания необходимо установить защитный экран, имеющий равную или большую высоту по сравнению с высотой возможного нахождения груза, перемещаемого грузоподъемным краном; зона работы крана должна быть ограничена таким образом, чтобы перемещаемый груз не выходил за контуры здания в местах расположения защитного экрана. В соответствии с пунктом 5.15 Методических рекомендаций о порядке разработки проектов производства работ грузоподъемными машинами и технологических карт погрузочно-разгрузочных работ РД-11-06-2007, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.05.2007 № 317 (далее - РД-11-06-2007), эксплуатация зданий и их отдельных частей, находящихся вблизи строящихся или реконструируемых зданий, допускается при условии, если перекрытие верхнего этажа эксплуатируемого здания не находится в опасной зоне возможного падения предметов, определяемой в зависимости от высоты возможного падения груза до перекрытия верхнего этажа эксплуатируемого здания, и при выполнении следующих мероприятий: оконные, дверные проемы эксплуатируемого здания и его отдельных частей, попадающие в зону возможного падения предметов, должны быть закрыты защитными ограждениями; входы и выходы эксплуатируемого здания должны быть устроены за пределами опасной зоны. Пункт 5.16 РД-11-06-2007 предусматривает наличие защитных сооружений (укрытий), обеспечивающих защиту людей от действия опасного фактора, в случае, когда в опасные зоны работы крана, расположенные вблизи строящихся зданий попадают транспортные или пешеходные пути, санитарно-бытовые или производственные здания и сооружения, другие места постоянного нахождения людей на территории строительной площадки или вблизи ее. В силу пункта 6.22 Свода правил «СП 12-01-2004 «Организация строительства», утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 781, в строительную площадку кроме земельного участка, находящегося во владении застройщика, при необходимости могут быть включены дополнительно территории других (в том числе соседних) земельных участков. В таких случаях застройщик до получения разрешения на строительство должен получить согласие владельцев дополнительных территорий на их использование, или должны быть установлены необходимые сервитуты. Материалами дела не подтверждается соблюдение обществом «Имхотеп» приведенных выше требований, решений по ограничению зоны работы и опасной зоны крана в местах доступа людей в проектной документации не предусмотрено. Довод заявителя о том, что при отсутствии разрешения на строительство заявитель фактически лишен возможности использования предоставленного ему земельного участка для целей строительства и, соответственно, исполнения обязательств перед дольщиками, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Довод заявителя о том, что возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|