Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-11788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А.,  Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Имхотеп»): Тунгусова Е.В., представителя по доверенности от 16.01.2014 № 1-АС, паспорт; Бурлак Т.П., представителя по доверенности от 10.10.2013, паспорт;

от ответчика (Департамента градостроительства администрации г. Красноярска): Павлюченко О.В., представителя по доверенности от 20.11.2013, служебное удостоверение;

от третьего лица (Жилищно-строительного кооператива «Богатырь»): Перовой Г.А., председателя, действующей на основании выписки из протокола № 30 от 24.06.2013, паспорт; Степановой Е.С., представителя по доверенности от 20.09.2013, паспорт; Хабаровой З.П., представителя по доверенности от 06.05.2014, паспорт; Смирновой Н.А., представителя по доверенности от 13.05.2014, паспорт;

третьего лица (Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края): Немешаевой Е.В.,  представителя по доверенности от 09.01.2014 № 3, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента градостроительства администрации г.Красноярска  и Жилищно-строительного кооператива «Богатырь»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» февраля 2014 года по делу № А33-11788/2013, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Имхотеп» ((ИНН 2465247195, ОГРН 1102468060232, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконными действий Департамента градостроительства администрации города Красноярска по отзыву выданного ООО «Имхотеп» разрешения на строительство от 07.09.2012 № RU 24308000-01/4009-дг 10-ти этажного двухсекционного жилого дома со встроенными офисами, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов, 51, кадастровый номер земельного участка 24:50:04 00 173:0135, выраженных в письме Департамента градостроительства администрации города Красноярска     № 01/5755-дг от 02.07.2013, и обязании Департамента градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Имхотеп», а именно: продлить ООО «Имхотеп» до 28 февраля 2016 года срок действия разрешения на строительство от 07.09.2012 № RU 24308000-01/40009-дг 10-ти этажного двухсекционного жилого дома со встроенными офисами, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов, 51, кадастровый номер земельного участка 24:50:04 00 173:0135 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Службу по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (далее – Служба), Жилищно-строительный кооператив «Богатырь» (далее – ЖСК «Богатырь»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2014 года заявленные обществом требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Департамента градостроительства администрации города Красноярска по отзыву выданного ООО «Имхотеп» разрешения на строительство от 07.09.2012 № RU 24308000-01/40009-дг 10-ти этажного двухсекционного жилого дома со встроенными офисами, расположенного по адресу: г.Красноярск, Советский район, пр. Металлургов, 51, кадастровый номер земельного участка 24:50:04 00 173:0135, выраженные в письме Департамента градостроительства администрации города Красноярска № 01/5755-дг от 02.07.2013. Суд обязал Департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Имхотеп» (ИНН 2465247195, ОГРН 1102468060232).

Не согласившись с указанным решением, Департамент и ЖСК «Богатырь» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, с учетом возражений на отзыв ООО «Имхотеп», в которых сослались на следующие обстоятельства:

- Департамент в пределах установленных законом полномочий принял решение об отмене разрешения на строительство от 07.09.2012 № RU 24308000-01/40009-дг, оформленное письмом №01/57755-дг от 02.07.2013,

- в соответствии с материалами проектной документации при строительстве объекта используется территория, которой до начала строительства открыто пользовались жители многоквартирных жилых домов, размещающихся на соседних земельных участках с участком, предоставленным под строительство обществу «Имхотеп»,

- согласно проектной документации застройщиком предполагается строительство инженерных сетей за границами предоставленного земельного участка, что противоречит статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации и статьям 1, 48, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации,

- для получения разрешения на строительство необходимо представить правоустанавливающие документы на земельный участок и градостроительный план земельного участка для строительства сетей инженерно-технического обеспечения, указанные документы застройщиком не представлены, а материалы проектной документации не соответствуют градостроительному плану земельного участка, утвержденному распоряжением администрации города №440-арх от 28.05.2010,

- основанием отмены разрешения на строительство явилось предписание Службы № 10, которое не было оценено судом первой инстанции,

- в решении суда отсутствуют выводы о том, нарушаются ли права жителей соседних домов при строительстве дома обществом «Имхотеп»,

- земельный участок для осуществления выноса инженерных сетей обществу «Имхотеп» не представлялся, правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором общество предполагает разместить инженерные сети при строительстве многоэтажного дома, у общества отсутствуют,

- границы предоставленного заявителю под строительство земельного участка имеют наложение с границами земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:149 (земля придомовой территории земельного участка под домом №4 по ул.С.Лазо в г.Красноярске), что подтверждается схемой расположения земельного участка под строительство многоквартирного дома по ул.С.Лазо, выполненной ООО «Содружество», и свидетельствует о  нарушении прав жильцов   дома №4 по ул.С.Лазо в г.Красноярске,

- наличие положительного заключения экспертизы проекта не является основанием, препятствующим отмене разрешения на строительство, поскольку при прохождении экспертизы вопрос размещения инженерных сетей, элементов благоустройства именно в границах предоставленного под строительство земельного участка не рассматривался,

- зона складирования, временная дорога и опасная зона крана находятся за границами участка, предоставленного обществу «Имхотеп» для строительства, на территории размещения пешеходных дорожек, детской площадки, что является нарушением градостроительного плана, СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»,

- строительные работы по прокладке траншеи  ведутся обществом на земельном участке, принадлежащем собственникам жилых помещений в  доме №4 по ул.С.Лазо,

- для использования предоставленного заявителю земельного участка в целях строительства необходимо осуществить демонтаж сетей инженерно-технического обеспечения, располагающихся на указанном земельном участке, и осуществить строительство сетей на ином участке,

- обществом разработан раздел проектной документации: Том VIII. Проект демонтажа подземных инженерных коммуникаций, шифр 556-06-ПОД, который был предъявлен совместно с заявлением о выдаче разрешения на строительство,

- для осуществления строительства объекта по разработанной проектной документации, которая предполагает строительство сетей, в том числе взамен демонтируемых, обществу необходимо обратиться в Департамент градостроительства с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства сетей инженерно-технического обеспечения, в порядке статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, и только после издания распоряжения о предоставлении соответствующего земельного участка, заключения договора аренды, получения градостроительного плана, с учетом ранее предоставленного земельного участка, обществу возможно получить разрешение на строительство и осуществлять строительство многоквартирного жилого дома и инженерных сетей в соответствии с разработанным проектом.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу Департамента, с учетом дополнительных возражений, в котором выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав следующее:

- действующим законодательством не предусмотрен отзыв разрешения на строительство, прекращение действия разрешения на строительство производится только по основаниям, предусмотренным статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим и которых в рассматриваемом случае не имелось,

- действующим законодательством предусмотрена возможность отмены или приостановления разрешения на строительство только в том случае, если после его выдачи компетентным органом будет установлено, что проектная документация не соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка на момент обращения заявителя за его получением и выдачи разрешения на строительство, в оспариваемом же письме в качестве основания отзыва разрешения на строительство указано на многочисленные обращения граждан против строительства жилого дома,

- действующее законодательство не содержит такого основания  отмены разрешения на строительство, как наличие жалоб жильцов соседних домов,

- отсутствие мотивировки принятого решения свидетельствует о произвольном характере рассматриваемых действий ответчика,

- на стадии рассмотрения заявления общества о выдаче разрешения на строительство объекта и проверки представленных обществом документов обстоятельства, препятствующие выдаче разрешения на строительство, отсутствовали,

- проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы от 20.02.2012 № 24-1-4-0081-12 и письмом Службы от 20.05.2013 № 03-0547,

- Служба не является органом, уполномоченным на проведение экспертизы проектной документации,

- вынос инженерных сетей был изначально предусмотрен в АПЗ от 06.10.2010 №20298, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска письмом от 07.11.2013 согласовал обществу вынос инженерных сетей, попадающих в зону строительства жилого дома, вынос сетей согласован обществом также с арендатором указанных сетей - ООО «КрасКом» и со всеми уполномоченными организациями,

- суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при получении разрешения на строительство обществу в установленном порядке был согласован вынос существующих инженерных сетей, строительство самого объекта за пределами земельного участка, предоставленного обществу, не подтверждено,

- распоряжение о предоставлении земельного участка под строительство обществу не оспорено, в судебном порядке не признано незаконным, как и разрешение на строительство, и положительное заключение государственной экспертизы от 20.02.2012,

- отведенная жителям соседних домов придомовая территория в зону строительства не попадает, не накладывается на земельный участок, предоставленный обществу под строительство,

- поскольку сети являются муниципальной собственностью, то для проведения работ по их выносу на другой земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не требуется специального отвода земельного участка, а требуется согласие собственника сетей на выполнение работ по их выносу, а также согласование соответствующих эксплуатирующих служб,

- после завершения за свой счет работ по выносу сетей общество передаст указанные сети безвозмездно в муниципальную собственность,

- градостроительный план земельного участка не содержит сведений о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, следовательно, при проектировании объекта, прохождении государственной экспертизы следует руководствоваться техническими условиями, полученными заявителем,

- ответчиком нормативно не обоснован довод о том, что на лице, обращающемся за получением разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, лежит обязанность представлять в уполномоченный на выдачу разрешений орган правоустанавливающие документы на земельные участки для выполнения работ по выносу муниципальных сетей инженерно-технического обеспечения на другой земельный участок,

- при отсутствии разрешения на строительство заявитель фактически лишен возможности использования предоставленного ему земельного участка для целей строительства и, соответственно, исполнения обязательств перед дольщиками,

- возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Служба представила отзыв на апелляционные жалобы, в котором поддержала изложенные в них доводы, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований общества «Имхотеп» отказать по следующим основаниям:

- предписание Службы №10 не было исполнено Департаментом и не было обжаловано в установленные сроки, следовательно, его требования подлежат исполнению,

- АПЗ установило требование о согласовании выноса сетей с ООО «КрасКом», указанный документ не является правовым основанием для выполнения элементов благоустройства или строительства сетей за границами предоставленного  обществу земельного участка или использования прилегающей территории, не принадлежащей заявителю, по своему