Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-5471/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в Третьем арбитражном апелляционном суде секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии в судебном заседании представителей, присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг»): Опалинского Ю.В., представителя на основании доверенности от 12 мая 2014 года, паспорт;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия): Погорельцевой В.Ю., представителя на основании доверенности от 9 января 2014 года, служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «03» февраля 2014 года по делу № А74-5471/2013, принятое судьей Бова Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг» (ОГРН 1101901003511,                  ИНН 1901096677; далее – заявитель, общество, ООО «СтройХолдинг») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ОГРН 1041901200032,                        ИНН 1901065277; далее – ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения от                  28 июня 2013 года № 21 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме                       7 342 582 рубля 73 копейки, штрафных санкций за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в размере 293 703 рубля 30 копеек, пеней за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1 069 699 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «03» февраля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг» ссылается на следующие обстоятельства:

- представленные в материалы дела доказательства не подтверждают реальность хозяйственных операций общества с ООО «Сибинвест», следовательно, отражение в книгах продаж счетов – фактур, выставленных в адрес ООО «Сибинвест», является неправомерным, а денежные средства, поступившие на счет общества от названной организации не могут формировать налоговую базу по налогу на добавленную стоимость;

- спорные счета – фактуры, выставленные в адрес ООО «Росинжиниринг строительство», общество в лице руководителя Надымова Д.М. не подписывало и в адрес                                     ООО «Росинжиниринг     строительство»     не     выставляло, полномочиями по подписанию счетов - фактур в предполагаемых взаимоотношениях общества с ООО «Росинжиниринг строительство» - никого не наделяло; договорных отношений с названной организацией у общества не существовало и никаких подрядных работ в отношении ООО «Росинжиниринг строительство» оно не выполняло. С учетом изложенного у общества не возникало объекта налогообложения по взаимоотношениям с ООО «Росинжиниринг строительство»;

- доказательств того, что работы по договорам подряда № 03/С388 от 14.09.2011 и № 31/С206 от 29.11.2011 выполнялись третьим лицом инспекцией в материалы дела не представлено,                ООО «ЦСО» работы не выполнялись, следовательно, фактическое выполнение работ не установлено, равно как и не установлено, имелся ли в действительности у общества объект обложения НДС по спорным работам;

- общество в проверяемый период не взаимодействовало с НУЗ «Отделенческая поликлиника на станции Абакан» ОАО «РЖД», все работы по договору подряда № 08/08/2011 от 10.08.2011 выполняло ООО «СтройБат» (договор субподряда б/н от 10.08.2010) и получило денежные средства в полном объеме в размере 6 021 811 рублей 88 копеек;

- обществом необоснованно увеличена налоговая база по 3 кварталу 2011 на 675 754 рубля              54 копейки и необоснованно завышен НДС на 103 081 рубль 20 копеек, поскольку заявителем не выставлялись спорные счета-фактуры в адрес ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания» и оплата по ним не была получена;

- для разрешения вопроса о том, имеется ли существенное отличие подписей Чонки B.C.,  содержащихся в протоколах допросов и первичных учетных документах ООО «ЦСК», необходимо проведение экспертизы; к показаниям Чонки B.C. следует отнестись критически; в письме от 31.05.2012 № 2.11-20/06382 отсутствуют сведения о том, что ООО «ЦСК» в период взаимодействия с  обществом (декабрь 2011 года) не имело объектов имущества и транспортных средств; в отношениях с  ООО «ЦСК» общество осуществляло операции по приобретению товара и не выступало в качестве заказчика по договору перевозки, при принятии товара оформлялась товарная накладная № 1986 от 21.12.2011 по форме ТОРГ-12, наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается; получение документов, положенных в обоснование совершения обществом налогового правонарушения, инициировано налоговыми органами до начала выездной налоговой проверки, проведенной в отношении общества;

- налоговым органом не представлено доказательств, что заявленные обществом вычеты по взаимоотношениям с ООО «Промышленные технологии «Олкос» за 4 квартал 2011 года в сумме 763 915 рублей 67 копеек не соотносятся с суммой 5 019 885 рублей 35 копеек, указанной в декларации общества по НДС за 4 квартал 2011 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия представила отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда первой инстанции в полном объеме вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг» - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.10.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, выдано свидетельство серии 19 № 000821688.

На основании решения заместителя начальника налогового органа от 12.11.2012 № 81 проведена выездная налоговая проверка ООО «СтройХолдинг» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущества организаций, налога на доходы физических лиц за период с 07.10.2010 по 31.12.2011. Решение от 12.11.2012 № 81 вручено директору                         ООО «СтройХолдинг» Надымову Д.М. 13.11.2012 (т. 2 л.д. 93-94).

Решением заместителя начальника налогового органа от 19.12.2012 № 81/1 в решение о проведении налоговой проверки от 12.11.2012 № 81 внесены изменения - в состав лиц, проводящих выездную налоговую проверку, включен старший уполномоченный УЭБ и ПК МВД по РХ, капитан полиции Михалев Е.В. Решение от 19.12.2012 № 81/1 вручено директору                   ООО «СтройХолдинг» Надымову Д.М. 20.12.2012 (т. 2 л.д. 105).

Проведение выездной налоговой проверки приостанавливалось на период с 21.12.2012 по 04.02.2013, о чём заместителем начальника налогового органа приняты соответствующие решения от 21.12.2012 № 81/2, от 05.02.2013 № 81/3 и извещён налогоплательщик (т. 2 л.д. 106-107).

В ходе налоговой проверки обществу вручены требования о представлении документов              № 1 - № 7 (т. 2 л.д. 95-97, 100-104, 108-117), в ответ на которые представлена информация и документы (т. 2 л.д. 120-123, т. 3 л.д. 1).

Справка о проведенной выездной налоговой проверке подготовлена налоговым органом 25.02.2013, направлена заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление получено налогоплательщиком 07.03.2013.

По результатам выездной налоговой проверки 04.04.2013 составлен акт № 21, который вручен директору ООО «СтройХолдинг» Надымову Д.М. 18.04.2013 (т. 3 л.д. 2).

Уведомлением от 17.04.2013 № ВС-14-20/04487 налогоплательщику сообщено о дате, месте и времени рассмотрения материалов проверки, возражений и принятия решения, уведомление вручено директору ООО «СтройХолдинг» Надымову Д.М. 18.04.2013. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, возражений и принятие решения назначено на 21.05.2013                      (т. 3 л.д. 49).

Материалы выездной налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника налогового органа 21.05.2013 в присутствии представителя налогоплательщика по доверенности от 20.05.2013 б/н Опалинского Ю.В. (т. 3 л.д. 51).

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки перенесено на 30.05.2013, о чём налогоплательщику сообщено уведомлением от 21.05.2013 № ЛК-14-20/05752, уведомление вручено представителю ООО «СтройХолдинг» 21.05.2013 (т. 3 л.д. 50).

30.05.2013 обществом представлены возражения на акт выездной налоговой проверки                   (т. 3 л.д. 52-54).

30.05.2013 материалы выездной налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника налогового органа в присутствии представителя налогоплательщика. По результатам рассмотрения принято решение от 30.05.2013 № 21/1 о продлении срока рассмотрения материалов проверки по 06.06.2013 в связи с представлением обществом дополнительных документов        (счетов-фактур, товарных накладных, транспортных разделов к товарным накладным), о чём налогоплательщику сообщено уведомлением от 30.05.2013 № НФ-14-20/06188. Решение и уведомление вручены уполномоченному представителю ООО «СтройХолдинг» 30.05.2013                 (т. 3 л.д. 55, 56).

06.06.2013 материалы выездной налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника налогового органа в присутствии представителя налогоплательщика.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств факта совершения нарушений законодательства по налогу на добавленную стоимость или отсутствия таковых, ввиду представления налогоплательщиком при рассмотрении материалов налоговой проверки дополнительных документов (счетов-фактур, товарных накладных, транспортных разделов к товарным накладным), заместителем начальника налогового органа принято решение от 06.06.2013 № 21/2 (с учётом дополнения к решению) о проведении в срок до 28.06.2013 дополнительных мероприятий налогового контроля. Уполномоченному представителю налогоплательщика вручены уведомления от 06.06.2013 № ВС-14-20/06503 и № ВС-14-20/06504, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки (т. 3 л.д. 57-61).

Указанными уведомлениями налогоплательщик вызван 25.06.2013 для ознакомления с материалами проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, 28.06.2013 - на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки.

Протокол от 25.06.2013 об ознакомлении с материалами, полученными в рамках проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «СтройХолдинг»                      (т. 33 л.д. 68, т. 34 л.д. 50) подписан уполномоченным представителем общества 25.06.2013, документы согласно акту приема-передачи документов, полученных в рамках проведенных дополнительных мероприятий на основании решения от 06.06.2013 № 21/2 и дополнений к нему от 06.06.2013, получены представителем общества 25.06.2013 (т. 3 л.д. 62).

Материалы выездной налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника налогового органа 28.06.2013 в присутствии уполномоченного представителя общества. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных ООО «СтройХолдинг» возражений 28.06.2013 налоговым органом вынесено решение № 21 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных: пунктом 1               статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере                 293 703 рубля 30 копеек за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере                  6 189 рублей за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом. Размер налоговых санкций налоговым органом уменьшен в пять раз с учётом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Указанным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме                     7 342 582 рубля 73 копейки, а также пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1 069 699 рублей 46 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 1 842 рубля.

Решение о привлечении к налоговой ответственности от 28.06.2013 № 21 вручено представителю ООО «СтройХолдинг» по доверенности 05.07.2013 (т. 3 л.д. 63).

Не согласившись с решением налогового органа от 28.06.2013 № 21, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия с апелляционной жалобой             (т. 3 л.д. 67-71).

Решением УФНС России по Республике