Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Представитель обязался оказывать консультативные и юридические услуги доверителю с представительством по делу по иску ООО Фирма «Фактория» к ООО «УК–КОМФОРТБЫТСЕРВИС» и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» о взыскании убытков в связи с затоплением в Арбитражном суде Красноярского края. Срок оказания юридической услуги устанавливается с даты заключения договора и до вынесения решения суда по делу.

Согласно пункту 3 договора его цена состоит из вознаграждения представителю и составляет 80 000 рублей. Оплата производится доверителем путём выплаты указанной суммы представителю наличными денежными средствами.

В соответствии с распиской от 27.08.2013 Гора Ирина Васильевна получила от ООО Фирма «Фактория» в лице директора Вахмениной Л.М. по договору на оказание юридических услуг от 07.05.2013 вознаграждение в сумме 40 000 рублей, распиской от 16.12.2013 подтверждается получение представителем Гора Ириной Васильевной оставшейся части суммы в размере 40 000 рублей.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» и к ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» о взыскании солидарно убытков от затопления в размере 812 545 рублей 64 копеек, стоимости экспертизы в размере 81 000 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей в равном размере с ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникшими убытками. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков, один из которых является управляющей организацией, а второй - теплоснабжающей организацией, ущерба, причинённого запариванием нежилого помещения, возникшего в результате затопления горячей водой подвала жилого дома, а также расходов, связанных с проведением экспертизы в целях установления размера причинённого истцу материального ущерба.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиками не оспаривается, что 12.12.2012 на теплотрассе, принадлежащей ответчику ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» произошёл порыв, что привело к разливу горячей воды.

Информация о порыве была передана ответчику ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», в том числе МКУ «Служба 005», куда была сообщено истцом 12.12.2012 в 18 час. 35 мин. В период с 15.12.2012 по 17.12.2012 работниками ответчика ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» проводились работы по устранению порыва на участке тепловой сети в районе улицы Пожарского, 160 – 162 (замена участка теплотрассы, ремонт горловины люков, ремонт стен каналов, подсыпка провалов), что подтверждается выкопировкой из журнала текущих ремонтов тепловых сетей и актом приёмки выполненных работ за декабрь 2012 года.

Из представленных документов следует, что иных аварий в указанный период времени на теплотрассах ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» не происходило.

Доказательств того, что затопление горячей водой подвала жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, д. 14, произошло в результате иной аварийной ситуации (порыва иного трубопровода) ответчиком ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» не представлено.

Кроме того, факт разлива горячей воды, затопления подвала жилого дома, а также запаривания помещений истца зафиксирован в представленных истцом в материалы дела репортажах из выпусков новостей на канале ТВК Красноярск 13.12.2012, программы «ВЕСТИ – Красноярск» 14.12.2012, фототаблицами.

18.12.2012 главным инженером управляющей организации при участии директора истца составлен акт проведения внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, которым установлено, что в результате порыва теплотрассы произошло затопление подвального помещения под магазином «Фактория», а также запаривание помещения магазина. В акте отражены повреждения, причинённые помещению истца в результате запаривания.

Энергоснабжающая организация о проведении проверки была уведомлена (в судебном заседании 17.10.2013 представители ответчика ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» подтвердили, что Ковалевская является архивариусом открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)»), представителя для проведения проверки не направили.

В целях определения размера причинённого ущерба истцом и Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» заключен договор на определение повреждений от затопления и составление сметы на ущерб, причинённый отделке помещений при затоплении.

На основании произведённого 19.12.2012 осмотра нежилого помещения №2, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, д. № 14, экспертом Фроловым В.А. изготовлено экспертное заключение от 28.01.2013 №02, в котором сделан вывод о том, что внутренней отделке, строительным конструкциям потолка, стен и пола, осветительному оборудованию нежилого помещения №2 1 этажа дома № 14, расположенного по улице Аральской города Красноярска, причинён вред, который обусловлен аварийным затоплением подвального помещения горячей водой в результате порыва трубопровода теплотрассы и проникновения испарения от этой воды в помещения первого этажа. В ходе обследования была составлена смета стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий аварийного затопления подвала, сумма ущерба составила 812 545 рублей 64 копейки (локальный сметный расчёт на указанную сумму приложен к экспертного заключению). Кроме того, представлены фототаблицы на 11 листах, фиксирующие причинённые помещению повреждения.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие убытков, причинённых помещению истца в связи с запариванием, произошедшим в результате затопления подвального помещения горячей водой, а также размер убытков.

Частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Из представленного в материалы дела письма Департамента городского хозяйства Администрации города Красноярска от 12.08.2013 №07/4044-гх следует, что транзитные тепловые сети в жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, 14, с 2011 года находятся на обслуживании филиала «Красноярская теплосеть» ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (в настоящее время – ОАО «Красноярская теплотранспортная компания»).

Согласно пункту 4.12.26 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов и методов диагностики, а также путем осмотра, опрессовок, испытаний на максимальную температуру теплоносителя и других методов. В организации, эксплуатирующей тепловые сети, должен осуществляться учет всех повреждений и выявленных дефектов по всем видам оборудования и анализ вызвавших их причин. Контроль за состоянием трубопроводов и оборудования тепловой сети должен осуществляться с учетом положений правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды.

Пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115 установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии всё оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Из материалов дела следует, и ответчиком ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» не отрицается, что на теплотрассе ответчика в районе домов 160 – 162 по улице Пожарского произошёл порыв теплотрассы, что привело к разливу горячей воды.

Информация о заливе горячей водой подвального помещения, расположенного по адресу: ул. Аральская, 14 сообщена ответчику МКУ «Служба 005» 12.12.2012, а также истцом письмом от 13.12.2012.

Представленными в материалы дела ответчиком ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» журналом текущих ремонтов тепловых сетей и актом приёмки выполненных работ за декабрь 2012 года подтверждается, что ремонтным подразделением порыв на участке тепловой сети в районе улицы Пожарского, 160-162 устранялся в период с 15.12.2012 по 17.12.2012, полностью устранён 17.12.2012. Из анализа указанных доказательств также следует, что в указанный период времени иных нарушений и аварий на тепловых сетях выявлено не было.

Довод ответчика о том, что порыв теплотрассы, устранявшийся в период с 15.12.2012 по 17.12.2012, не связан с затоплением горячей водой подвального помещения дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, 14, не принимается судом.

Доказательств того, что горячая вода, затопившая подвальное помещение жилого дома, расположенного по адресу: ул. Аральская, 14, поступила не из сетей, находящихся на обслуживании ответчика ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» и не в результате порыва, устранявшегося в период с 15.12.2012 по 17.12.2012, ответчиком не представлено.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что непосредственной причиной затопления подвала жилого дома, что привело к причинению ответчику ущерба в результате запаривания помещения, является порыв тепловой сети, находящейся на обслуживании ОАО «Красноярская теплотранспортная компания».

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 Жилищного  кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 раздела II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170), система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности,