Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-15217/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «06» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания»: Горшковой Е.Н. – представителя по доверенности от 15.11.2012 №26,

от общества с ограниченной ответственностью Фирма «Фактория»: Гора И.В. – представителя по доверенности от 30.04.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС»: Измайловой Е.А. – представителя по доверенности от 30.12.2013 №590,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2014 года по делу                 №А33-15217/2013, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Фактория» (ИНН 2462013008, ОГРН 1022402058183) (далее – ООО Фирма «Фактория», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (ИНН 2462031342, ОГРН 1052462000018) (далее – ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», ответчик) и к открытому акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723) (далее – ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», ответчик) о взыскании солидарно убытков от затопления в размере 812 545 рублей 64 копеек, стоимости экспертизы в размере 81 000 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей в равном размере с ответчиков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2014 иск удовлетворен. Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» и открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Фактория» 893 545 рублей 64 копейки убытков, в том числе 812 545 рублей 64 копейки убытков от затопления и 81 000 рублей расходов на проведение досудебной экспертизы.

С общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Фактория» взыскано 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей судебных расходов, причитающихся свидетелю, и 10 435 рублей 45 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины.

С открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Фактория» взыскано 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей судебных расходов, причитающихся свидетелю, 10 435 рублей 45 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Фактория» возвращена из федерального бюджета излишне оплаченная по платёжному поручению от 26.08.2013 № 210 государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик – ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2014 отменить в части взыскания с ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» убытков и связанных с этим судебных расходов и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред, объясняется неделимостью результата их вредоносных действий и необходимостью создания условий для восстановления нарушенных прав. Причиненный вред истцу не явился результатом совместных действий ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» и ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС»;

- истец не доказал вину, неправомерность или виновность действий ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» и причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями. ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» не несет ответственности за состояние внутренних труб жилых домов, которые проходят, в том числе по подвалам, что подтверждается актом от 20.09.1999 №201 и актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 23.05.2011. Договорные отношения по содержанию и ремонту участка транзитной тепловой сети в подвале жилого дома №14 по ул. Аральская отсутствуют. Вывод суда о том, что порыв на участке тепловой сети, принадлежащей ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», явился единственной причиной затопления подвала жилого дома №14 по ул. Аральская, несостоятелен, и носит предположительный характер. Доказательств обратного, а именно, что вода поступала не из участка сети транзитного трубопровода, ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» не представило. Для определения причины запаривания нежилого помещения в результате произошедшего технологического нарушения (аварии) на тепловых сетях необходимы специальные познания (судебная строительно-техническая экспертиза), от проведения которой истец уклонился;

- экспертное заключение от 28.01.2013 №02 в большей степени определяет стоимость восстановительных работ и материалов, определение причин повреждения не относится к компетенции оценщика;

- судебные расходы на представителя в сумме 40 000 рублей являются чрезмерными, превышают разумные пределы. Расходы на оплату услуг представителя истцом документально не подтверждены: факт оплаты не подтвержден ни чеком, ни бланком строгой отчетности (актом выполненных работ, квитанцией).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что ссылка ответчика на то, что в исковом заявлении указано, что авария произошла на вводе теплотрассы жилого дома, необъективна, поскольку в судебном заседании неоднократно озвучивалось, что это является опечаткой, что фактически авария произошла на транзитной теплотрассе, находящейся на обслуживании ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», и данный факт зафиксирован в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика – ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда от 05.03.2014 в части и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО Фирма «Фактория» и ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» не возразили против рассмотрения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части взыскания убытков и судебных расходов с ОАО «Красноярская теплотранспортная компания»).

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика – ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» отклонил доводы апелляционной жалобы, пояснил, что согласен с обжалуемым решением, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Встроенное помещение №2 площадью 1140,5 м? в жилом десятиэтажном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, д. 14 кадастровый номер 24:50:0000000:0:846/9, принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Фактория», что подтверждается свидетельством о праве собственности от 28.03.1996 № 1с-73-37, кадастровым паспортом помещения от 13.04.2010, и ответчиками не оспаривается.

На общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, д. 14, путём очного голосования принято решение о перезаключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» и утверждении условий договора управления многоквартирным домом от 18.10.2011.

Обществом с ограниченной ответственностью  «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (управляющей организацией) и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г. Красноярск, ул. Аральская, д. 14 заключен договор управления многоквартирным домом от 18.10.2011, в силу пункта 2.1 которого целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в многоквартирном доме лицам.

Согласно пункту 2.2 договора управляющая компания по заданию собственника за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора установлено, что управляющая компания обязана осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственников, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и нормативов, иных правовых актов в пределах установленных тарифов и фактически собранных средств. Управляющая компания обязана оказывать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (в том числе внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения) в соответствии с приложением №3 к договору, выполнять работы по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме при наличии к тому оснований, предусмотренных действующим законодательством и при наличии накопленных и достаточных для финансирования проведения ремонта средств.

Текущий ремонт проводится при необходимости предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (пункт 3.1.2.1 договора).

Согласно пункту 3.1.3 договора управляющая организация обязана обеспечить с момента заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным потребителям коммунальных услуг установленного качества и в необходимом объёме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вред их имуществу, в том числе услуги по горячему водоснабжению и отоплению (теплоснабжению).

В силу пунктов 3.1.5, 3.1.6, 3.1.20 управляющая организация обязана организовать аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, обеспечивать возможность устранения аварий и выполнения заявок собственников в сроки, установленные действующим законодательством; организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни и здоровья граждан, а также к порче имущества в течение 30 минут после поступления заявки на телефон аварийной службы; участвовать в проверках и обследованиях многоквартирного дома, а также составлении актов по фактам непредставления, некачественного или несвоевременного предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с пунктом 5.3 договора управляющая организация несёт ответственность за ущерб, причинённый имуществу собственников в многоквартирном доме, возникший в результате её действий или бездействия в порядке, установленном законодательством.

Пунктами 7.1, 7.2 договора установлено, что он заключается сроком на 5 лет, и считается автоматически продлённым на такой же период и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 3 месяца до окончания его срока не заявит о прекращении его действия.

01.03.2010 обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Фактория» обществу с ограниченной ответственностью «Свежие продукты» по акту приёма-передачи в аренду передано помещение: торговый зал № 3-б полезной площадью 120 м?, служебное помещение площадью 4,5 м?, часть помещения № 5 площадью 12 м?, помещение № 20 площадью 7,9 м? в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Красноярска, ул. Аральская, д. 14.

14.03.2011 по акту приёма-передачи обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Фактория» обществу с ограниченной ответственностью «Винодел» в аренду передано помещение площадью 50 м? в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Красноярска, ул. Аральская, д. 14.

Согласно справке от 14.01.2014 обществом с ограниченной ответственностью «Винодел» в феврале 2012 года произведён косметический ремонт на арендуемых площадях. Согласно справке от 15.01.2014 обществом с ограниченной ответственностью «Свежие продукты» в августе 2011 года произведён косметический ремонт на арендуемых площадях.

В подтверждение указанных сведений, а также затрат на строительные и отделочные материалы истцом в материалы дела представлены соответствующие товарные накладные и квитанции об оплате отделочных и строительных материалов.

15.10.1999 открытым акционерным обществом «Красноярскэнерго» (энергоснабжающей организацией, правопредшественником ответчика ОАО «Красноярская теплотранспортная компания») и ООО Фирма «Фактория» (абонентом) заключен договор на теплоснабжение от 15.10.1999 № 6302, по условиям которого установлено, что энергоснабжающая организация обязана отпускать тепловую энергию абоненту и его субабонентам в объёмах, установленных приложением № 1 к договору, а абонент обязан оплачивать тепловую энергию, а также все другие платежи по настоящему договору безакцептно за расчётный период. 

В силу пункта 3.2.3 договора установлено, что энергоснабжающая