Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с Казакова (следователя Богдановской), о взыскании судебных расходов с Казакова, о взыскании задолженности с ООО «Промстройсервис», о взыскании судебных расходов с ООО «Промстройсервис», о взыскании с Мильченко, о взыскании судебных расходов с Мильченко;

- исполнительные производства: взыскание с Суетина, взыскание со Сметанина, взыскание с Пицана, взыскание с Субботы, взыскание с ОАО «ГМК», взыскание с Казакова, взыскание с ООО «Промстройсервис».

Лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов определяется исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2011 года в размере 154046000 рублей и составляет 1565230 рублей.

Сумма расходов на оплату услуг привлеченных специалистов по данным отчета конкурсного управляющего от 02.10.2013 составила 1894301 рублей 49 копеек (в том числе 569236 рублей 49 копеек в отношении специалистов, привлеченных прежним конкурсным управляющим, 1325065 рублей – выплаты специалистам, привлеченным конкурсным управляющим Комаровым А.В.: Карачун Д.И.- 313200 рублей, ООО «Партнер» - 785265 рублей, Терехова О.А. – 156600 рублей, ООО «Сибирьсервис» - 70000 рублей).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, в связи с превышением установленных лимитов расходов (определяются в размере 1582585 рублей) заявитель обратился с заявлением об увеличении лимитов на привлеченных специалистов до 3203075 рублей, просит признать обоснованным привлечение: специалиста-бухгалтера Тереховой О.В. с оплатой 20000 рублей в месяц; специалиста Карачуна Д.И. с оплатой 30000 рублей в месяц, ООО «Партнер» с оплатой 785265 рублей единовременно, ООО «Сибирьсервис» с оплатой 70000 рублей за 3 месяца; в связи с превышением расходов над установленными лимитами привлечь в качестве привлеченных специалистов для оказания: бухгалтерских услуг специалиста Терехову О.В. с оплатой 20000 рублей в месяц, для оказания услуг по делопроизводству, поддержанию работоспособности оргтехники, курьерских услуг специалиста карачуна Д.И. с оплатой 30000 рублей в месяц, для оказания юридических услуг специалиста Волосатова Г.В. с оплатой 50000 рублей в месяц, для оказания юридических услуг ООО «Партнер» с оплатой 946891 рублей единовременно, для оказания услуг по демонтажу и перевозке ООО «СтройТехнология» с оплатой 110000 рублей единовременно.

Уполномоченным органом представлены возражения по заявленному конкурсным управляющему ходатайству относительно факта превышения лимитов расходов, необходимого размера расходов на привлеченных специалистов, мотивированные отсутствием объективной необходимости в привлечении специалистов в заявленном объеме и завышением стоимости услуг.

Уполномоченным органом признается обоснованным привлечение специалиста Тереховой О.А. при оплате услуг в размере 14000 рублей ежемесячно; Карачуна Д.И. при оплате 10000 рублей ежемесячно.

В части требований по привлеченным специалистам ООО «Партнер», ООО «Сибирьсервис», ООО «СтройТехнология», Волосатова Г.В. уполномоченный орган полностью возражает и просит отказать в привлечении указанных специалистов и увеличении лимитов расходов в заявленной конкурсным управляющим сумме.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Вместе с тем, такое привлечение должно быть разумным, обоснованным, целесообразным с учетом объема работы, ее характера и сложности требующей специальных познаний в области права, бухгалтерского учета и т.д. Привлечение специалиста в том числе должно быть направлено на достижение целей конкурсного производства, в том числе пополнение конкурсной массы должника (для взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке, истребовании имущества, привлечения контролирующих лиц к ответственности, оспаривание сделок должника и т.д.). Таким образом, привлечение специалиста в том числе будет обоснованно тогда, когда это будет отвечать основным целям конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Следовательно, предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника.

Привлечение лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Из приведенных норм следует, что определение в установленном законом порядке лимита расходов на привлеченных специалистов имеет целью обеспечение контроля со стороны суда за расходованием средств конкурсной массы в случае превышения установленного значения лимита расходов. В этом случае, как следует из пунктов 5,6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность расходов, уже понесенных конкурсным управляющим в связи с привлечением специалистов, и обоснованность привлечения специалистов на перспективу с определением размера оплаты их услуг. При этом судом не устанавливается новый (увеличенный лимит расходов на привлеченных специалистов). В случае, если фактические обстоятельства дела о банкротстве будут свидетельствовать об отсутствии оснований для оплаты расходов привлеченного судом специалиста (например ввиду отсутствия соразмерных установленной оплате объемов работ), по заявлению заинтересованного лица арбитражный суд может проверить обоснованность расходов в порядке пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, требование конкурсного управляющего об увеличении лимита на оплату услуг привлеченных специалистов до 3203075 рублей не подлежит удовлетворению. Судом проверяется обоснованность понесенных конкурсным управляющим расходов на оплату привлеченных специалистов в порядке пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и заявление о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в процедуре банкротства в порядке пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Исходя из установленного абзацем 6 пункта 3 статьи 20.7 Закона порядка, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется, с учетом данных бухгалтерского баланса должника – в данном случае за 1 квартал 2011 года, согласно которому стоимость активов предприятия составляет 157517 рублей.

Суд первой инстанции, верно, отметил, что позиция уполномоченного орган о том, что лимит расходов на оплату привлеченных специалистов следует определять на основании бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2011 года, согласно которому балансовая стоимость активов предприятия составляет 154046 рублей не имеет правового значения, поскольку разница в стоимости активов должника между бухгалтерским балансом за 1 квартал 2011 года и бухгалтерским балансом за 9 месяцев 2011 года не является существенной, существенно не изменяет значение лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов и не опровергает факт превышения лимита, с учетом того, сумма расходов на оплату услуг привлеченных специалистов по данным отчета конкурсного управляющего от 02.10.2013 составила 1894301 рубль 49 копеек, при этом срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 08.05.2014.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях реализации мероприятий в ходе конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсным управляющим привлечены специалисты, которыми за период с 12.12.2011 по 05.11.2013 были оказаны следующие виды услуг:

1) услуги бухгалтерского и налогового учета оказаны Тереховой О.А. по договору оказания бухгалтерских услуг от 01.10.2012, согласно отчетам об оказанных услугах.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (применяемом до 01.01.2013) руководители организаций несут ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

Из содержания статей 1, 2 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ следует, что бухгалтерская отчетность - единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам. При этом, бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Кроме того, статьей 3 названного Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о бухгалтерском устанавливает единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации, других федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации и направлено на достижение таких основных целей как обеспечение единообразного ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организациями; составление и представление сопоставимой и достоверной информации об имущественном положении организаций и их доходах и расходах, необходимой пользователям бухгалтерской отчетности.

Следовательно, надлежащая организация ведения бухгалтерского учета также способствует достижению целей конкурсного производства и является одним из условий надлежащего и эффективного исполнения определенных статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего по выявлению имущества должника и задолженности третьих лиц перед должником, необоснованных требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим обосновано привлечение специалиста, оказывающего бухгалтерские услуги, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском