Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 указанного Закона, и установление даты возникновения таких обстоятельств;

- неподача каким-либо из указанных выше лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств;

- вина субъекта ответственности, причинно-следственная связь между не подачей своевременно заявления о признании должника банкротом и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, исполнения обязательств должника;

- размер ответственности, который определяется как совокупность размера обязательств должника, возникших после истечения срока, предусмотренного в пункте 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

При недоказанности хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств (условий ответственности) требование о привлечении соответствующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворению не подлежит.

Факт несостоятельности (банкротства) общества установлен решением арбитражного суда по настоящему делу от 05 апреля 2010 года.

Судом  первой  инстанции  обсонованно указано, что в отношении требований к Ляху Ю.В., Пономаренко В.В., Пономаренко В.В., конкурсному управляющему необходимо доказать, что на момент возникновения обязанности обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) каждый из указанных лиц являлся руководителем должника, указать срок, в течение которого каждый из них должен был обратиться с заявлением в суд, подтвердить соответствующими доказательствами момент возникновения обстоятельств, с которыми пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве связывает обязанность руководителя обратиться в арбитражный суд, а также определить размер субсидиарной ответственности руководителя по правилам, содержащимся в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Как было указано выше, Лях Ю.В. осуществлял полномочия руководителя должника в период с 20 мая 2010 по 04 апреля 2011 года. Пономаренко Василий Валентинович осуществлял полномочия руководителя обществом в период с 29 июня 2009 по 20 мая 2010 года. Пономаренко Валентин Васильевич осуществлял полномочия руководителя обществом в период с 07 февраля 2008 года по 29 июня 2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества следует понимать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Суд   апелляционной  инстанции  соглашается  с  выводом  суда  первой  инстанции  о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств в соответствии со статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих с достоверностью определить момент возникновения одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в период исполнения Ляхом Ю.В., Пономаренко В.В., Пономаренко В.В. обязанностей руководителя общества, равно как и не представлено документальное обоснование даты, с которой возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, со ссылкой на доказательства наличия денежных обязательств и обязательных платежей перед кредиторами, просроченной свыше 3-х месяцев и превышающей установленный законом размер обязательств по состоянию на определенную дату. Ссылка конкурсного управляющего на содержание определений арбитражного суда по настоящему делу, которыми требования кредиторов были признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр не являются достаточной, поскольку не представлены доказательства оснований возникновения задолженности и размер в отношении каждого кредитора, позволяющие определить дату возникновения обязанности в отношении каждого субъекта ответственности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. При этом размер ответственности конкурсным управляющим определен общий для всех ответчиков и на основании данных реестра требований кредиторов, что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом и в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы, поскольку конкурсным управляющим обществом и уполномоченным органом не доказан состав правонарушения, необходимого для возложения на руководителей должника, а также контролирующих должника лиц субсидиарной ответственности по его обязательствам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Поэтому, доводы заявителя, приведенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по  основаниям, изложенным  в   настоящем  постановлении.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2014 года по делу                    № А74-3428/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда