Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А33-4688/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» января 2011 года

Дело №

А33-4688/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Рубцовой Анны Николаевны): Рубцовой А. Н., индивидуального предпринимателя, на основании паспорта;  Погоденкова В.К., представителя по доверенности от 30.09.2010;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю): Котылевой О.А., представителя по доверенности от 13.01.2011; Киященко О.М., представителя по доверенности от 13.01.2011; Ступака В.Н., представителя по доверенности от 13.01.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» августа 2010 года по делу № А33-4688/2009, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Рубцова Анна Николаевна (далее – заявитель, предприниматель, ИП Рубцова А.Н.) (ОГРН 304245018300016, ИНН 245000000709) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (ОГРН 1042441190010, ИНН 2450020000) о признании недействительным решения от 18.12.2008 № 971/1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- доначисления и предложения уплатить налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2006 год в сумме 3 630 591 рублей и пени по налогу в сумме 511 816 рублей 25 копеек, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога в виде штрафа в размере  307 997 рублей  30 копеек;

- доначисления и предложения уплатить единый социальный налог (далее – ЕСН), зачисляемого в Федеральный бюджет за 2006 год, в сумме 558 553 рублей и пени по налогу в сумме 76 417 рублей 71 копейки, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога в виде штрафа в размере 46 972 рублей 40 копеек;

- доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 4 249 178 рублей и пени по налогу в сумме 720 194 рублей 17 копеек, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога в виде штрафа в размере 387 008 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что                                 ИП Рубцова А.Н. в отношении спорных сделок осуществляла оптовую торговлю, а, следовательно, неправомерно применяла специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД);

- предпринимателем неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в отношении суммы бонусов, предоставленных ИП Озерских Е.И. при реализации товара предпринимателю, поскольку указанная сумма бонусов уменьшает стоимость товара, соответственно, налог, подлежащий предъявлению к вычету заявителем, также подлежит уменьшению.   

Представители Инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Рубцовой А.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисле-ния) налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.08.2008 № 33, согласно которому предпринимателем в 2006 годов не были исчислены и уплачены в полном объеме  НДФЛ, ЕСН, НДС в результате  следующих нарушений:

- предпринимателем в отношении части дохода, полученного от реализации продуктов питания, неправомерно применялся ЕНВД, поскольку фактически заявителем осуществлялась оптовая торговля, доход от которой подлежит налогообложению по общей системе;

- предпринимателем необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в отношении сумм бонусов, полученных предпринимателем при приобретении товара.

Акт от 25.08.2008 № 33  вручен ИП Рубцовой А.Н. 27.10.2008

Уведомлением от 23.10.2008 № 12-13/17479, врученным ИП Рубцовой А.Н. 27.10.2008, налоговый орган известил предпринимателя о рассмотрении 24.11.2008 по месту нахождения Инспекцию материалов выездной налоговой проверки.

ИП Рубцовой А.Н. 10.11.2008 и 18.11.2008 представлены возражения на акт проверки, а также дополнительные документы в подтверждение позиции налогоплательщика.

Рассмотрев материалы проверки, возражения налогоплательщика и документы, представленные с возражениями (протокол рассмотрения акта налоговой проверки, материалов проверки и представленных возражений от 24.11.2008), налоговым органом принято решение от 24.11.2008               № 905/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Уведомлением от 04.12.2008, врученным представителю предпринимателя на основании доверенности - Фандо Л.Ф. 04.12.2008, заявитель был извещен о назначении рассмотрения материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля на 17.12.2008.

Согласно протоколу рассмотрения возражений и материалов проверки от 17.12.2008  налоговым органом принято решение от 17.12.2008 № 978 об отложении рассмотрения материалов проверки на 18.12.2008.

Уведомлением от 17.12.2008 предприниматель была дополнительно извещена о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

Согласно протоколу от 18.12.2008 рассмотрение акта налоговой проверки, материалов проверки, с учетом материалов, полученных в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, и возражений налогоплательщика, состоялось 18.12.2008 в присутствии предпринимателя и ее представителей.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 18.12.2008 № 971/1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю по результатам рассмотрения жалобы, с  ИП Рубцовой А.Н. подлежат взысканию, в том числе следующие оспариваемые суммы налогов, пеней, штрафов:

- НДФЛ за 2006 год в сумме 3 630 591 рублей и пени по налогу в сумме 511 816 рублей                       25 копеек, штраф в размере 307 997 рублей  30 копеек за неуплату налога в соответствии с                   пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации;

- ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет за 2006 год, в сумме  558 553 рублей и пени по налогу в сумме 76 417 рублей 71 копейки, штраф в размере 46 972 рублей 40 копеек за неуплату налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации;

- НДС в сумме 4 249 178 рублей, пени по налогу в сумме 720 194 рублей 17 копеек, штраф в размере 387 008 рублей 09 копеек за неуплату налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

ИП Рубцова А.Н., считая решение от 18.12.2008 № 971/1 нарушающим ее права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения судебного акта.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 18.12.2008 № 971/1, вынесенного в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), ИП Рубцовой А.Н. соблюдены условия, предусмотренные пунктом  5 статьи 101.2 Кодекса, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру привлечения ИП Рубцовой А.Н. к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что порядок рассмотрения материалов проверки Инспекцией соблюден. Права предпринимателя, установленные статьями 21, 100, 101 Кодекса, были обеспечены и соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал законность оспариваемого решения от 18.12.2008 № 971/1, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Рубцова А.Н. в спорном периоде 2006 года осуществляла предпринимательскую деятельность в виде оптовой и розничной торговли продуктами питания. Торговлю предприниматель осуществляла на территории торговых точек (оптово-розничных складов-магазинов), расположенных по адресам: г. Канск, ул. Эйдемана, 10 б, и ул. Парижской Коммуны, 64). В отношении реализации товаров в режиме оптовой торговли предпринимателем исчислялись налоги по общей системе налогообложения, в отношении реализации товаров в розницу применялась специальный налоговый режим в виде ЕНВД.

Согласно статье 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории Красноярского края система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход введена Законом Красноярского края от 20.11.2002 № 4-688 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Красноярском крае».

Согласно пункту 4 статьи 346.26 Кодекса уплата единого налога предусматривает  освобождение от обязанностей по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Также предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В статье 346.27 Кодекса приведены определения основных понятий, используемых для целей обложения единым налогом на вмененный доход, в том числе,