Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n А33-9400/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

Арбитражного суда Красноярского края о признании должника – ОАО «Аэропорт Красноярск» несостоятельным (банкротом), в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы на указанное решение должно состояться ранее, чем рассмотрение апелляционных жалоб на определение суда первой инстанции об утверждении конкурсного управляющего.

Представители УФНС по Красноярскому краю, ЗАО «Ваш Регистратор», арбитражного управляющего Васильева С.А., трудового коллектива ОАО «Аэропорт Красноярск», Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» в лице представителя Анищенко А.В., ООО  «Енисейзолотоавтоматика»,  ЗАО «Сибирь Авиа Сервис» возразили против удовлетворения ходатайства ООО  «ЭйрЮнион» об отложении судебного заседания.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ООО «ЭйрЮнион» об отложении судебного заседания отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что названная ООО «ЭйрЮнион» причина для отложения рассмотрения дела не является основанием, предусмотренным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отложения рассмотрения апелляционных жалоб по настоящему делу на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2010 года. Кроме того, арбитражный апелляционный суд учитывает обстоятельства дела и что обжалуемые решение и определение арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, а также учитывает, что исполнение обжалуемого определения повлечет определенные последствия и споры между сторонами, в связи с чем отложение рассмотрения апелляционных жалоб при таких обстоятельствах является недопустимым. 

В судебном заседании представители арбитражного управляющего Васильева С.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. С определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2010 года по делу № А33-9400/2009 не согласны. Просили определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об утверждении конкурсным управляющим ОАО «Аэропорт Красноярск» Васильева С.А.

На вопрос представителя ООО  «ЭйрЮнион» Васильев С.А. ответил, что вправе обжаловать указанный судебный акт об утверждении конкурсного управляющего.

Представитель ООО «Енисейзолотоавтоматика» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Енисейзолотоавтоматика» в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об утверждении конкурсным управляющим ОАО «Аэропорт Красноярск» Васильева С.А. Поддержал ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела: постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу № к/Э-280/05, определения ФАС Западно-Сибирского округа по делу № А46-280/2005 от 13.09.2010 и материалы размещенные в СМИ о деятельности Добрышкина В.Н.

Добрышкин В.Н.  и представители Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального Федерального округа», в лице представителя Лотфуллина Р.К. и ООО «ЭйрЮнион» возразили против приобщения указанных дополнительных документов к материалам дела.

Остальные кредиторы и представители Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края и работников должника не возразили в отношении удовлетворения ходатайства о приобщении указанных дополнительных документов к материалам дела.

Третий арбитражный апелляционный суд, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает подлежащим удовлетворению ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела в части приобщения судебных актов - постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу № к/Э-280/05, определения ФАС Западно-Сибирского округа по делу № А46-280/2005 от 13.09.2010. В отношении приобщения к делу материалов размещенных в средствах массовой информации арбитражный апелляционный суд определил отказать в их приобщении. 

Представитель Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об утверждении конкурсным управляющим ОАО «Аэропорт Красноярск» Васильева С.А. 

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, ЗАО «Ваш Регистратор», арбитражного управляющего Васильева С.А., трудового коллектива ОАО «Аэропорт Красноярск», Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» в лице представителя Анищенко А.В., ООО  «Енисейзолотоавтоматика»,  ЗАО «Сибирь Авиа Сервис», Управления Федеральной Регистрационной службы по Красноярскому краю в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (уполномоченный орган) в судебном заседании поддержал апелляционные жалобы и пояснил, что в качестве конкурсного управляющего ОАО «Аэропорт Красноярск» следует утвердить Васильева С.А., указанная позиция согласована с Федеральной налоговой службой, что следует из письма от 29.12.2010, адресованного Управлению ФНС по Красноярскому краю, которое уполномоченный орган просит приобщить к материалам дела, как позицию Федеральной налоговой службы по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ОАО «Аэропорт Красноярск».          

Представители Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального Федерального округа», в лице представителя Лотфуллина Р.К. и ООО «ЭйрЮнион» возразили против приобщения указанного письма к материалам дела.

Остальные кредиторы и представитель работников должника не возразили в отношении  приобщения к материалам дела данного письма.

Поскольку письмо Федеральной налоговой службы от 29.12.2010 выражает письменную позицию ФНС России по спорному вопросу, арбитражный апелляционный суд определил приобщить данный документ к материалам дела, как письменную позицию уполномоченного органа по вопросу утверждения конкурсного управляющего ОАО «Аэропорт Красноярск», в порядке статей 64, 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ.       

Представители Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального Федерального округа», в лице представителя Лотфуллина Р.К. и ООО «ЭйрЮнион» заявили ходатайства о приобщении к материалам дела протокола собрания кредиторов ОАО «Аэропорт Красноярск» от 28 декабря 2010 года для сведения, а также мотивированного заключения о соответствии кандидатуры Добрышкина В.Н. требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), справки о членстве Добрышкина В.Н. в НП «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Остальные лица, участвующие в деле возразили в отношении приобщения указанных доказательств к материалам дела.

Третий арбитражный апелляционный суд определил приобщить к материалам дела протокол собрания кредиторов ОАО «Аэропорт Красноярск» от 28 декабря 2010 года для сведения, а также мотивированное заключение о соответствии кандидатуры Добрышкина В.Н. требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», справку о членстве Добрышкина В.Н. в НП «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» в обоснование возражений на доводы апелляционных жалоб.    

 В судебном заседании представители Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального Федерального округа», в лице представителя Лотфуллина Р.К. и ООО «ЭйрЮнион», а также Добрышкин В.Н. возразили в отношении удовлетворения апелляционных жалоб, считают определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2010 года по делу № А33-9400/2009 законным и обоснованным, полностью поддержали письменные пояснения и отзыв по доводам апелляционных жалоб, а также считают, что арбитражный управляющий Васильев С.А. не вправе подавать апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2010 года по делу № А33-9400/2009, поскольку он не является лицом, участвующим в деле. Просили оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Полагают, что на основании принятого собранием кредиторов должника решения, в соответствии со статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в материалы дела с целью утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ОАО «Аэропорт Красноярск», от НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» была представлена кандидатура арбитражного управляющего - Добрышкина В.Н. (Протокол заседания Центральной комиссии НП «ПАУ ЦФО» по отбору членов Партнерства для их представления Арбитражным судам для утверждения в деле о банкротстве от 17.11.2010 г.). Согласно статье 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представление кандидатуры арбитражного управляющего арбитражному суду для утверждения осуществляется саморегулируемой организацией. Указанной нормой Закона предусмотрено единственное требование к порядку отбора СРО кандидатур арбитражных управляющих: решение о представлении кандидатуры арбитражного управляющего принимается заявленной саморегулируемой организацией на коллегиальной основе.

Представители Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального Федерального округа», в лице представителя Лотфуллина Р.К. и ООО «ЭйрЮнион» считают, что обоснованность и порядок принятия СРО решения относительно представляемой суду для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, относится к внутренней компетенции СРО и не входит в предмет рассмотрения арбитражного суда при утверждении конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, за исключением случаев прямо предусмотренных Законом «О несостоятельности» (например, соответствия представленной СРО кандидатуры необходимым требованиям).

В случае, если Региональный представитель НП «ПАУ ЦФО» не согласен с принятым Центральной комиссией Партнерства решением о выборе определенной кандидатуры арбитражного управляющего для представления его в дело о банкротстве, в соответствии с действующим в НП «ПАУ ЦФО» Положением о порядке отбора кандидатур арбитражных управляющих для предоставления арбитражным судам в целях утверждения их в деле о банкротстве, Региональный представитель вправе обратиться с соответствующей жалобой в Совет Партнерства (статья 4 Положения). По настоящему делу от НП «ПАУ ЦФО» представлена кандидатура Добрышкина В.Н., иные кандидатуры, представленные региональным представителем, действующим на основании доверенности от имени НП «ПАУ ЦФО», не должны приниматься во внимание арбитражным судом для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ОАО «Аэропорт Красноярск».

Представитель некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» Лотфуллин Р.К. относительно порядка отбора кандидатов для представления арбитражным судам в НП «ПАУ ЦФО» пояснил следующее. Порядок принятия СРО решений о выборе конкретного кандидата для утверждения арбитражным судом, законодательством нормативно не урегулирован, в связи с чем, вопрос о выборе конкретной кандидатуры арбитражного управляющего относится к внутренней компетенции органов саморегулируемой организации. Порядок отбора кандидатур арбитражных управляющих НП «ПАУ ЦФО» для представления арбитражным судам, определен Положением НП «ПАУ ЦФО» о порядке отбора кандидатур арбитражных управляющих для предоставления арбитражным судам в целях утверждения их в деле о банкротстве, в ред. от 30.06.2010 г. (далее - Положение). В соответствии с указанным Положением, отбор кандидатур арбитражных управляющих из числа членов Партнерства осуществляет специализированный орган Партнерства - Комиссия Партнерства, в которую входят: Центральная комиссия и Региональная комиссия. Согласно Положению, отбор кандидатур арбитражных управляющих для представления их в арбитражные суды регионов, отличных от тех территории, на которых проживают и/или осуществляют свою профессиональную деятельность арбитражные управляющие, производится через Центральную комиссию с оповещением региональных представителей регионов (п. 2 абзац 4 Положения). В соответствии с указанным пунктом, учитывая, что представленный НП «ПАУ ЦФО» в качестве кандидатуры арбитражный управляющий - Добрышкин В.Н. осуществляют свою профессиональную деятельность на территории Московской области, рассмотрение возможности выдвижения его кандидатуры в качестве конкурсного управляющего должника -ОАО «Аэропорт Красноярск», имеющего местонахождение на территории Красноярского края, с целью представления для утверждения арбитражным судом, может быть осуществлен только Центральной комиссией. Пункт 2 Положения, предусматривающий исключительную компетенцию региональной комиссии, предполагает ограничения