Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А33-1738/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

учитывались материалы стоимостью                 6 667 526 рублей 72 копейки, приобретенные у обществ «ПромАльянс», «Слим», «Фобос», «Тотал», «Пегас», так как данные материалы были переданы под отчет материально-ответственному лицу, в производство не списывались, числись на остатках на конец проверяемого периода.

Арбитражный суд первой инстанции признал обоснованным данный довод заявителя, указывая, что передача соответствующих материалов под отчет Коржневу К.В. подтверждается карточками складского учета, накладными (требованиями). Отсутствие списания этих материалов в производство и нахождение их в остатках на конец проверяемого периода, по мнению суда, подтверждается сведениями, содержащимися в сальдовой ведомости по счету 10.1 по состоянию на 01.01.2009, сводной оборотной ведомости движения материалов по всем материально ответственным лицам по состоянию на 01.01.2009, главной книге  по состоянию на 31.12.2008 по счетам 10 и 10.3, бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2008, соответствием этих сведений между собой.

Между тем суд не учел, что при проведении выездной налоговой проверки, в возражениях на акт проверки и в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган такие доводы налогоплательщиком не приводились.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Согласно статье 313 Кодекса под налоговым учетом понимается система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Следовательно, доказать правильность  отражения в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, первичными учетными документами должен налогоплательщик.

Первичные документы, подтверждающие правильность формирования расходной части при налогообложении прибыли за проверяемый период, обществом в обоснование довода об отсутствии списания в производство материалов стоимостью 6 667 526 рублей 72 копейки, приобретенных у обществ «ПромАльянс», «Слим», «Фобос», «Тотал», «Пегас», не представлены.

Также судом не учтено, что согласно сведениям, отраженным в оборотно-сальдовых ведомостях за период с 2006 по 2008 год (т.7, л.115-118), представленных во время выездной налоговой проверки, материалы по наименованию и номенклатурному номеру, приобретенные у названных организаций, в остатке не числятся.

Кроме того, судами первой и апелляционной инспекции по настоящему делу установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и указанными контрагентами по поставке товаров  и недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом счетах-фактурах, товарных накладных, поэтому  внутренние документы общества о движении материалов, составленные на основании недостоверных документов об их приобретении, в том числе о постановке товарно-материальных ценностей на учет и их передачу  под отчет материально-ответственному лицу, также содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты в качестве доказательств довода налогоплательщика об отсутствии списания материалов в производство.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что заявитель не доказал, что спорные затраты не были включены в расходы при исчислении налога на прибыль.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Поскольку вывод суда первой инстанции о неправомерности доначисления обществу налога на прибыль в размере 1 600 206 рублей 41 копейки, пеней в сумме 404 468 рублей 35 копеек, штрафа в размере 160 020 рублей 34 копеек основан на недоказанных заявителем обстоятельствах отсутствия списания в производство материалов, приобретенных у «проблемных» поставщиков, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4000 рублей подлежат отнесению на заявителя, поэтому с учетом результатов рассмотрения дела в апелляционной инстанции решение суда в части взыскания с налогового органа в пользу общества   4000 рублей государственной пошлины также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» июля 2010 года по делу                            № А33-1738/2010 отменить в части признания недействительным решения от 12.10.2009 №38 Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска и в части распределения судебных расходов. В отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова