Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А33-1738/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Основанием для непринятия заявленных обществом  вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и  расходов при исчислении  налога на прибыль послужил  вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие предъявления  налоговых вычетов и расходов при отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и обществами «Интерстрой», «Стройтехснаб», «Тотал», «Промальянс», «Пегас», «Кобус», «Слим», «Фобос».

Для поверки обоснованности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и признания расходов при исчислении налога на прибыль налоговым органом были проведены мероприятия по истребованию информации в отношении названных контрагентов  общества, в ходе которых были установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ПромАльянс» зарегистрировано 29.11.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска; с 03.03.2008 снято с регистрационного учета и поставлено в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, дата снятия с учета - 27.10.2008; поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула.

По информации, полученной от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска названная организация относилась к категории проблемных налогоплательщиков, не предоставляющих налоговую отчетность; учредителем и руководителем организации с момента постановки на учет по 03.03.2008 являлась Медынская Альбина Юрьевна, после 03.03.2008 руководителем организации являлась Семенова Елена Юрьевна; юридический адрес: г. Красноярск, ул. К. Маркса, д. 93, оф.805 является адресом массовой регистрации; лицензии организации не выдавались (письма от 10.08.2009 №14-34/12465дсп@).

Согласно базе данных Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району                  г. Красноярска организация ООО «ПромАльянс» находилась на общей системе налогообложения, отчетность предоставлялась с незначительными показателями, численность - 1 человек, транспортные средства, недвижимое имущество на балансе организации отсутствуют.

Инспекцией установлено, что ООО «ПромАльянс» не находится по адресу, указанному в учредительных документах, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, договор аренды помещения не заключало (протокол осмотра от 19.08.2009 №83).

Согласно информации, полученной от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула, с даты постановки на налоговый учет                                     ООО «ПромАльянс» отчетность не представлялась; учредителем и руководителем организации является Зиновьева Елена Валерьевна; юридический адрес организации: 656031, г. Барнаул,                  пр. Красноармейский, 103. В соответствии с бухгалтерским балансом организации за 2007 год и               6 месяцев 2008 года стоимость основных средств составляла 10 000 рублей; численность работников за 2007 год и 6 месяцев 2008 года - 1 человек; сведения   о   зарегистрированных   ККТ,   транспортных   средствах отсутствуют; открытых расчетных счетов нет (письмо от 04.08.2009             № 12-18/12059@).

ООО «Пегас» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска 14.06.2007, с 06.12.2007 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району                              г. Новосибирска; учредителем и руководителем организации в проверяемый период                  являлся  Глотов А.В., в настоящее время - Старков А.С.

Протоколом осмотра  от 29.08.2008 №62 подтверждается отсутствие общества по адресу:          г. Красноярск, ул. Красной гвардии, 21; помещения по данному адресу принадлежат                              ОАО «Электроника», которое договоры аренды с ООО «Пегас» не заключало.

Актом осмотра от 21.04.2008 № 89 установлено, что организация по юридическому адресу не находится.

Согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району               г. Новосибирска от 26.12.2008 № 19-07/2/17198 ООО «Пегас»  с момента постановки на учет в                  г. Новосибирске бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет, ранее относилось к категории налогоплательщиков,  представляющих «нулевую» отчетность, по юридическому адресу не находится.

Из писем Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска от 14.09.2009 № 12-09/09036 и от 25.09.2008 № 12-09/08905 следует, что численность организации за период с 14.06.2007 по 06.12.2007 составляла 1 человек, на общество «Пегас» 27.09.2007 и 29.09.2008 зарегистрированы  самоходные транспортные средства и автомобили грузовые, однако  указанные транспортные средства  отчуждены соответственно 28.09.2007 и 29.01.2008.

В письме от 18.12.2008 № 14-34/16435 Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска сообщила, что последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена ООО «Кобус» за 9 месяцев 2006 года, списочная численность за                           9 месяцев 2006 года составила 1 человек; имущество и транспортные средства на балансе организации не числятся.

Протоколом осмотра от 29.09.2008 №78 установлено, что ООО «Кобус» по адресу:                  г. Красноярск, ул. Обороны, 3, не находится, договоры аренды с апреля 2007 года не заключало.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Слим» 26.01.2007 поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю. Учредителем                     ООО «Слим» является Шин Олег Анатольевич, руководителем - Валенко Анатолий Александрович (с 26.01.2007 по 26.06.2007), Рубцов Алексей Вячеславович (с 27.06.2007 по 26.05.2008), Шин Олег Анатольевич (с 27.05.2008). Главным бухгалтером ООО «Слим» является Шин Олег Анатольевич.

Из протокола осмотра от 15.06.2009 №61 следует, что балансодержателем здания по адресу: г. Красноярск, ул. Гладкова, 8, является ОАО «Красводоканал проект», за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 ООО «Слим» по данному адресу не располагалось, договоры аренды с ним не заключались.

Из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю, изложенного в письме от 02.04.2009 № 11-06/02105, следует, что ООО «Слим» первоначально зарегистрировано 26.01.2007 по адресу: г. Красноярск, ул. Гладкова, 8, снято с налогового учета 27.05.2008 и поставлено на учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия в связи с изменением местонахождения; предприятие отчитывалось только за 1-3 кварталы 2007 года, суммы к уплате в бюджет незначительные, в 1 и 2 кварталах 2007 года находилось на упрощенной системе налогообложения, в 3 квартале 2007 года - на общей системе налогообложения; численность работников – 0 человек, сведения об имуществе и транспортных средствах отсутствуют.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району  г.Красноярска в письме от 16.12.2008 № 14-34/16927 сообщила, что общество «Фобос» за период с 30.01.2006 по 08.06.2006  относилось к категории налогоплательщиков представляющих отчетность с нулевыми показателями деятельности, отчетность представлена только за 1 квартал 2006 года; сведения о наличии транспортных и основных средств отсутствуют, численность сотрудников по данным отчетности за 1 квартал 2006 года составляет 0 человек.

Из писем от 29.12.2008 № 12-25/017605 Инспекции  Федеральной налоговой службы по  Ленинскому району г.Ставрополя, от 18.11.2008 № 14-34/14722 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска следует, что движение по расчетным счетам ООО «Интерстрой» приостановлено с 08.05.2008; руководителем и учредителем является Сафина З.Х.; численность работников организации в 2007 году согласно расчету по авансовым платежам по единому социальному налогу  за 9 месяцев 2007 года составляла 29 человек; основные и транспортные средства на балансе не числятся, сведения о выданных лицензиях отсутствуют.

Протоколом осмотра от 16.10.2008 №16-10/01 установлено, что ООО «Интерстрой» не находится по адресу: г. Ставрополь, ул. Ломоносова, 23.

Согласно протоколу осмотра от 06.10.2008 №94 на территории расположенной по адресу:                   г. Красноярск, ул. Марковского, 45/303, данная организация не находится; с 1994 года балансодержателем здания по указанному адресу является «Красноярскзернопродукт», за период с 01.01.2005 по момент проведения проверки договоры аренды с ООО «Интерстрой» не заключались, никаких взаимоотношений с данной организацией не было.

Служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Красноярского края от 05.06.2008 № 05-04-74 сообщила, что на общество  «Интерстрой» 19.07.2007 зарегистрированы две единицы трелевочной техники, которые сняты с учета 20.07.2007.

Протоколом осмотра (обследования)  от 02.10.2008 № 73 установлено, что общество «Стройтехснаб» по адресу: г. Красноярск, ул. Дубенского, 4, не находится, договоры аренды с названной организацией балансодержателем зданий по указанному адресу не заключались.

По данным бухгалтерской и налоговой отчетности общества «Стройтехснаб» суммы налогов к уплате в бюджет незначительные,  численность работников 1 человек; основные средства, в том числе транспортные средства,  на балансе не числятся.

Из писем Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска от 22.01.2009 № 12-09/00375 и от  июня 2009 № 12-09/05457 следует, что                                 ООО «Тотал» относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность, последняя отчетность представлена за 12 месяцев 2006 года; сведения об активах, имуществе и транспортных средствах отсутствуют, основным видом деятельности указаны капиталовложения в ценные бумаги; численность работников составляет 0 человек; снято с учета 10.04.2007 по причине реорганизации в форме присоединения к ООО «Мурава».

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о наличии у общества «Интерстрой»  достаточного количества работников,  поскольку в ходе судебного разбирательства налоговым органом представлены сведения, которые ставят под сомнение  достоверность  указанных выше сведений.

Так, в приложении к оформленному от имени общества «Интерстрой»   заявлению  о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений  указаны данные о квалификации  руководителей и специалистов общества  «Интерстрой», в том числе  в отношении Уколова В.А., Дядяева С.А., Попенкова А.П., Малиновкиной  О.А.

Вместе с тем из представленного инспекцией в материалы дела  ответа  Института градостроительства, управления и региональной экономики Сибирского федерального университета (от 21.12.2009 исх. № 1728) следует, что  дипломы, указанные в  данных о квалификации, на имя Уколова В.А. и Дядяева С.А. не выдавались.

Кроме того, налоговым органом в материалы дела представлены протоколы допроса в качестве свидетелей Попенкова А.П. (от 18.03.2010 № 189), Малиновкиной  О.А. (от 16.03.2010           № 164), которые пояснили, что не  имели и имеют никакого  отношения к обществу «Интерстрой».

В связи с этим считает, что сведения о численности работников общества «Интерстрой»,   представленные   налоговому органу,  не соответствуют действительности.

Суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность довода  налогоплательщика о недопустимости  указанных выше доказательств, так как, по мнению заявителя, указанные факты не нашли отражения в оспариваемом решении налогового органа

В пункте 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговый орган  в процессе  судебного разбирательства  правомерно представил  в материалы дела  доказательства  в подтверждение довода о получении налогоплательщиком необоснованной  налоговой выгоды в качестве возражений на довод налогоплательщика о достаточной численности работников ООО «Интерстрой».

По результатам анализа выписок банков о движении денежных средств по расчетным счетам контрагентов налоговый  орган на основании собранных в ходе выездной налоговой проверки  доказательств сделал обоснованный вывод о том, что  расходование денежных средств  обществами «Интерстрой», «Стройтехснаб», «Тотал», «Промальянс», «Пегас», «Кобус», «Слим», «Фобос» на обеспечение хозяйственной деятельности (выдача заработной платы, расходы на аренду офиса, складских помещений, коммунальных услуг, аренду транспортных средств, командировочные расходы)  не производилось. При этом  денежные средства расходовались на приобретение ценных бумаг, погашение беспроцентных займов, зачисление на карточные счета физических лиц.

Так,  анализ движения денежных средств по расчетному счету  общества «Интерстрой» свидетельствует о том, что   обществом  перечислены на расчетный счет  индивидуального предпринимателя Тимонина В.М.  более 390  млн. рублей на покупку ценных бумаг, который, будучи допрошенным в качестве свидетеля, пояснил, что  снимал денежные средства и передавал их мужчине по имени Сергей за вознаграждение, никаких ценных бумаг обществу «Интерстрой» не передавал, с руководителями общества «Интерстрой» не знаком. Кроме того, обществом перечислялись денежные средства на счета «проблемных» обществ «Бонус Плюс», «Гарант 10», «Туим».

Обществом «Стройтехснаб»  перечислялись денежные средства  на счета обществ «Кобус», «Фобос», «Фактория», которые по имеющимся у налогового органа