Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» августа 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-781/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «18» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Первухиной Л.Ф.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

при участии:

от налогового органа: Байкаловой Т.А., представителя по доверенности от 15.02.2010 №22-10/455, Тютюнникова О.В., представителя по доверенности от 12.01.2010 № 03-10, Ермоленко А.А. – представителя по доверенности от 12.08.2010 № 22-13/10194,

от заявителя: Белик С.Е. – представителя по доверенности от 16.01.2010, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2010года по делу № А33-781/2010, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия» (далее по тексту – заявитель или общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Красноярскому краю (далее по тексту ответчик или инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 24.09.2009 №24 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить:

-4 057 897 рублей налога на прибыль организаций за 2007-2008 годы, 372 425,78 рублей пени по указанному налогу, 811 579,40 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение налога на прибыль организаций за 2007-2008 годы, 1 025 597,70 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год, 831 009,40 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 год;

-8 426 987 рублей налога на добавленную стоимость за 2007-2008 годы, 1 510 264,01 рублей пени по указанному налогу, 1 685 397,40 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение налога на добавленную стоимость за 2007-2008 годы, 8 082 295,30 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2007-2008 годы;

-345 767 рублей налога на имущество организаций  за 2008 год, 23 777,24 рублей пени по указанному налогу; 69 153,40 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение налога на имущество организаций  за 2008 год, 103 730,10 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество организаций  за 2008 год;

-1 479 149 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006-2007 годы, 346 411,55 рублей пени по указанному налогу, 283 882,80 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006-2007 годы;

-1 609 742 рублей единого социального налога  за 2007-2008 годы, 146 459,63 рублей пени по указанному налогу и  321 948,40 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение единого социального налога за 2007-2008 годы, 441 279,65 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008 год, 544 624,60 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год;

-17 955,60 рублей штрафа по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей удержанию и перечислению налоговым агентом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2010 года требование общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия» удовлетворено частично. Признано недействительным решение от 24.09.2009 №24 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Красноярскому краю, в части предложения уплатить:

-4 057 897 рублей налога на прибыль организаций за 2007-2008 годы, 372 425,78 рублей пени по указанному налогу, 811 579,40 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение налога на прибыль организаций за 2007-2008 годы, 1 025 597,70 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год, 831 009,40 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 год;

-8 426 987 рублей налога на добавленную стоимость за 2007-2008 годы, 1 510 264,01 рублей пени по указанному налогу, 1 685 397,40 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение налога на добавленную стоимость за 2007-2008 годы, 8 082 295,30 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2007-2008 годы;

-345 767 рублей налога на имущество организаций  за 2008 год, 23 777,24 рублей пени по указанному налогу, 69 153,40 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение налога на имущество организаций  за 2008 год, 103 730,10 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество организаций  за 2008 год;

-1 609 742 рублей единого социального налога  за 2007-2008 годы, 146 459,63 рублей пени по указанному налогу,  321 948,40 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение единого социального налога за 2007-2008 годы, 441 279,65 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008 год, 544 624,60 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год;

-1 479 149 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006-2007 годы,  346 086,01 рублей пени по указанному налогу, 283782,80 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006-2007 годы;

-12 955,60 рублей  штрафа по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей удержанию и перечислению налоговым агентом, как противоречащее требованиям действующего Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, налоговый орган  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнениями к ней от 12.08.2010, от 16.08.2010, дополнением к ней от 18.08.2010 мотивируя следующими доводами:

-        ООО «ЖБИ» в 2006-2008 годах применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов, имело финансово-хозяйственные отношения с ООО «Торговый дом Железобетона», при этом, при росте дебиторской задолженности ООО «Торговый дом Железобетона» за поставленные товары зачета взаимных требований или взыскания дебиторской задолженности не произведено,

-        при наличии дебиторской задолженности ООО «Торговый дом Железобетона» перед ООО «ЖБИ» предоставление обществом «ТДЖ» займа заявителю не имеет экономического смысла (отсутствует разумная деловая цель); данные перечисления не признаны им как оплата за поставленную продукцию в адрес ООО «ТДЖ», а проходят как заемные средства,

-        ООО «ТДЖ» отразило у себя заемные средства, оплаченные за ООО «ЖБИ» третьим лицам, в расходах по книге учета доходов и расходов; инспекция расценила их как факт оплаты за поставленную продукцию (погашение задолженности налогоплательщику),

-        то обстоятельство, что заем берется в начале года (2006-2008 годы), свидетельствует о том, что ООО «ЖБИ» заранее знало, что ООО «ТДЖ» не будет рассчитываться с ним за отгруженную продукцию, у него не хватит собственных средств для расчета с поставщиками, следовательно, целью займа является занижение налогооблагаемой базы в виде занижения дохода и получения возможности применения упрощенной системы налогообложения в спорный период,

-        договоры займа являются притворной сделкой, так как совершаются с целью прикрыть сделку по оплате ООО «ТДЖ» за поставленные обществом «ЖБИ» товары; займодавцем не перечислялись заемные средства заемщику; возврат займа в течение 2006-2008 годов заемщиком не производился,

-        в условиях взаимозависимости  (руководителем ООО «ЖБИ» и ООО «ТДЖ» является одно и то же лицо) и в связи с отсутствием производственной необходимости  сделки займа не обусловлены разумными экономическими причинами, позволяют предприятию занизить налогооблагаемую базу по упрощенной системе налогообложения, дают возможность, находясь на специальном налоговом режиме, избегать обязанности по уплате налогов по общей системе налогообложения,

-        суд не исследовал довод налогового органа о том, каким образом взаимозависимость повлияла на условия и результаты сделки,

-        суд не исследовал довод налогового органа в дополнении к отзыву от 18.04.2010 о том, что ООО «ЖБИ» мог  реализовать свою продукцию самостоятельно, минуя ООО «ТДЖ», однако реализовывал продукцию в адрес ООО «ТДЖ» по заниженной цене (по сравнению с другими покупателями, что подтверждается таблицами цен реализации 2007-2008 гг.); в условиях взаимозависимости предприятия создали такую схему поставок и форму расчетов, которая позволяет им получать за товары не деньги  в виде оплаты, а деньги в виде заемных средств, не включая их в выручку,

-        балансы, положенные в основу вывода налогоплательщика об улучшении финансовых показателей предприятия «ЖБИ»  в связи с займами, составлены некорректно; налоговым органом приводились расчеты ликвидности ООО «ЖБИ», согласно которым предприятие после привлечения указанных займов становится банкротом, что не исследовано судом,

-        налогоплательщик представил в суд дополнительные расходные документы (материальные отчеты по Шайганову и проценты банков по уплаченным кредитам); инспекция исследовала документы и произвела перерасчет налоговых обязательств, в результате заявитель по итогам 2007 года по налогу на прибыль получил убыток, соответственно, суммы данного налога полностью уменьшаются. За 2008 год налоговая база инспекцией уменьшена на 7 292 104 рублей, сумма налога, подлежащая взысканию, составит 1 668 554 рубля, пени в сумме 153 136,60 рублей, штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации  - 333 710,80 рублей, штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации – 500 566,20 рублей,

-        налоговый орган обжалует решение суда в части удовлетворенных требований налогоплательщика, кроме штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц  в сумме 12 955,60 рублей.

ООО «Железобетонные изделия»  не согласилось с доводами  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях от 18.08.2010, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Железобетонные изделия», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (приложение к протоколу судебного заседания от 04.08.2010), в судебное заседание своего представителя не направило, от общества поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможностью явки представителя по причине его участия в рассмотрении иного дела, непредставления инспекцией расчетов и пояснений.

Ходатайство заявителя удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 18 августа 2010 года. Налоговому органу предложено представить дополнительные пояснения со ссылками на материалы дела.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя (ООО «Железобетонные изделия») Белик С.Е. - по доверенности от 16.01.2010, представителей налогового органа: Байкаловой Т.А. - по доверенности от 15.02.2010 №22-10/455, Тютюнникова О.В. - по доверенности от 12.01.2010 № 03-10, Ермоленко А.А. - по доверенности от 12.08.2010 №22-13\10194.

Представители налогового органа представили дополнения от 16.08.2010 к апелляционной жалобе, поддержали доводы апелляционной жалобы

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия» зарегистрировано в качестве юридического лица   Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Красноярскому краю 18.05.2004 года (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 24 №003614293).

10.04.2009 инспекцией принято решение №8, в редакции решения от 29.06.2009 года №12, о проведении выездной налоговой проверки деятельности заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления)   налогов и сборов за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года. Решения получены заявителем  10.04.2009 года, 29.07.2009 года соответственно.

Решением от 22.05.2009 года №8/1, полученным налогоплательщиком 22.05.2009 года, проверка приостанавливалась в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1. НК РФ с 25.05.2009 года. Решением от 25.06.2009 года №8/2, полученным налогоплательщиком 26.06.2009 года,  проверка возобновлена  с 26.06.2009 года.

Решением от 02.07.2009 года №8/3, полученным налогоплательщиком 02.07.2009 года, проверка приостанавливалась в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1. НК РФ с 02.07.2009 года. Решением от 23.07.2009 года №8/3, полученным налогоплательщиком 23.07.2009 года,  проверка возобновлена  с 23.07.2009 года.

Проверка завершена 31.07.2009 (справка от 31.07.2009 года) и по её результатам составлен  акт от 24.08.2009 №21, который получен налогоплательщиком 24.08.2009.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлены, в том числе, следующие обстоятельства:

-неправомерное невключение налогоплательщиком при исчисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения,