Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» августа 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-20240/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

при участии:

от заявителя (ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса»): Чукавиной М.Ф., представителя по доверенности от 01.06.2010, Юрьевой Ж.Д., представителя по доверенности от 01.06.2010;

от налогового органа: Потылициной О.А., представителя по доверенности от 04.06.2010; Кирушевой О.А, представителя по доверенности от 22.06.2010 (до перерыва), Васько С.В., представителя по доверенности от 01.03.2010 (до перерыва),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярский завод холодильников «Бирюса» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2010 года по делу № А33-20240/2009,  принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярский завод холодильников «Бирюса» (далее - заявитель или общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее – инспекция или ответчик), измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 30.07.2009 №2 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

-предложения уплатить: недоимку по налогу на добавленную стоимость за июнь-сентябрь 2006 года, ноябрь 2006 года – апрель 2007 года, июнь - декабрь 2007 года в сумме 15 680 282 рублей 13 копеек, 4 040 834  рублей 34 копеек пени и 3 136 056  рублей 43 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  по указанному налогу (далее НК  РФ); недоимку по налогу на прибыль организаций за 2007 год в сумме 3 292 737 рублей, 606 749  рублей 76 копеек пени и 658 574  рублей 70 копеек штрафа пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации РФ по указанному налогу;

-уменьшения убытка за 2006 год на сумму 31 233 302  рублей 80 копеек;

-признания необоснованным возмещения налога на добавленную стоимость в завышенном размере за октябрь 2006 года, май 2007 года в сумме 1 594 239  рублей 23 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2010 года требования открытого акционерного общества «Красноярский завод холодильников «Бирюса» удовлетворены частично. Признано недействительным решение от 30.07.2009 №2 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю, в части предложения уплатить:

-2 508 844  рублей 57 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за занижение налога на добавленную стоимость за июнь-сентябрь 2006 года, ноябрь 2006 года – апрель 2007 года, июнь - декабрь 2007 года;

-недоимку по налогу на прибыль организаций за 2007 год в сумме 278 423 рублей, 52 939  рублей  62 копеек пени и 538 002  рублей  14 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за занижение налога на прибыль организаций за 2007 год, как противоречащее требованиям действующего Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

-    в нарушение пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение № 2 от 30.07.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю с учетом изменений, внесенных решением № 120893 от 12.11.2009 УФНС по Красноярскому краю, является неопределенным, не позволяет конкретизировать размер налоговых претензий, существенно нарушает права и законные интересы налогоплательщика  в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации; изменение резолютивной части решения инспекции произведено некомпетентным органом,

-    лица, подписавшие счета-фактуры и иные документы от ООО «Клентис», ООО «Хол-трейд», ООО «Юнатекс», (Клименкова О.Г., Баткаев, Трофимов, Кожихин, Янович Т.А.) не отрицают факт подписания, претензий к подписанию документов ООО «Ойлекс» у инспекции не имеется,

-    на момент выставления счетов-фактур ООО «Ойлекс», ООО «Клентис», ООО «Хол-трейд», ООО «Юнатекс» указанные организации находились по юридическому адресу, доказательств иного не имеется, ссылка на недостоверный адрес в счетах-фактурах не обоснованна,

-    товарные накладные ТОРГ-12 названных контрагентов содержат необходимые сведения, отвечают требованиям статьи 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»,

-    суд не дал оценку представленным транспортно-экспедиционным накладным, актам оказанных экспедиционных услуг, счетам-фактурам на оказанные услуги в подтверждение реальности перевозки  товаров заявителю от ООО «Ойлекс», ООО «Хол-трейд», ООО «Юнатекс»,

-    вывод суда о невозможности реального осуществления спорными поставщиками операций в силу отсутствия у них необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности является предположительным,

-    материалами дела подтверждается, что платежи  за поставленные товары проходили через расчетные счета указанных обществ, в числе расходов которых можно увидеть оплату транспортных услуг, закупку товаров (в частности ООО «Юнатекс»); не всегда полученные данными обществами денежные средства сразу перечислялись «на счета проблемных контрагентов»,

-    изменение места учета поставщиков после периода осуществления хозяйственных операций с заявителем, отсутствие по новому месту нахождения и непредставление отчетности по новому месту учета не имеет значения для рассмотрения данного дела,

-    вывод суда о непроявлении заявителем должной осмотрительности с поставщиками не соответствует фактическим обстоятельствам дела; заявителем представлены учредительные документы ООО «Ойлекс», ООО «Хол-трейд», ООО «Юнатекс», банковские карточки с образцами подписей,

-    оказанные ФТП «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации» услуги (сопровождение и охрана груза с момента приема вагонов до момента сдачи перевозчику на Российской пограничной выходной станции – пункт 2.2.2 договора) не являются услугами перевозчика, не входят в перечень, предусмотренный в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов,

-    в соответствии с пунктом 3.3.2 Приказа № 991 от 30.12.2003 об учетной политике ОАО  «КЗХ «Бирюса» суммы налога на добавленную стоимость по косвенным затратам (комиссия банкам по услугам агента валютного контроля) не включаются в суммы НДС, которые не подлежат вычету до момента представления в налоговый орган документов, подтверждающих реализацию продукции по ставке 0 процентов; косвенные затраты невозможно привязать к конкретному экспортному контракту; расчет НДС должен производиться по внутреннему рынку в общем порядке, а не в порядке, предусмотренном для «нулевого» НДС;

-    согласно пункту 3.3.2 приказа об учетной политики ОАО  «КЗХ «Бирюса» должен производить расчет сумм налога на добавленную стоимость по лизинговым платежам  ООО «Бирюса-Лизинг» и услугам ФГУП «Красмаш» за уборку и подачу вагонов под экспортную продукцию в общем порядке, а не в порядке, предусмотренном для «нулевого» НДС,

-    примененные налоговым органом способы расчета НДС (пропорции) по вышеуказанным услугам не предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, законодательством о бухгалтерском учете и являются незаконными,

-    при исчислении штрафа по НДС за июнь 2006 налоговый орган и суд  неверно применили статью 113 Налогового кодекса Российской Федерации, не учли трехлетний срок давности привлечения к налоговой ответственности, который истек со дня окончания налогового периода, в котором совершено правонарушение  (01.07.2006) на момент вынесения решения налогового органа (30.07.2009),

-    налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете не предусматривает запрета на подпись в счетах-фактурах путем проставления штампа-факсимиле (по эпизоду предъявления к вычету НДС по счету-фактуре ОАО «Исток»).

Налоговый орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители налогового органа представили уточненный согласованный с налогоплательщиком расчет за июль 2007 года налога на добавленную стоимость, пени, штрафных санкций по эпизоду ФГУП «КрасМаш», просили приобщить к материалам копии дорожных ведомостей на вагоны №№24311086, 23084478, относящихся к данному эпизоду, пояснив, что в суд первой инстанции они ошибочно не представлялись из-за большого объема документов; кроме того, налогоплательщик не оспаривал несоответствие дат, указанных в расчете налогового органа в томе 23, с датами первичных документов.

Представители налогового органа пояснили, что в оспариваемом решении при расчете НДС, пени и штрафа по данному эпизоду произошло «задвоение» стоимости услуг за 8 вагонов, в связи, с чем налоговый орган неправомерно доначислил суммы, отраженные в согласованном расчете от 11.08.2010.

Представители заявителя не возражали против приобщения данных документов к материалам дела.

Руководствуясь статьей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  приобщил к материалам дела данные дорожные ведомости, согласованный расчет от 11.08.2010 и таблицы распределения вагонов за 2006-2007 год.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 11 августа 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей заявителей Чукавиной М.Ф. по доверенности от 01.06.2010, Юрьевой Ж.Д. по доверенности от 01.06.2010, представителя налогового органа Потылициной О.А. по доверенности от 04.06.2010.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Красноярский завод холодильников «Бирюса» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Красноярска 12.08.1994 (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о юридическом лице, зарегистрированном до 01.01.2002 года серии 24 №000783792).

08.12.2008 инспекцией принято решение №71, в редакции решения от 29.01.2009 №4, о проведении выездной налоговой проверки деятельности заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период с 01.06.2006 года по 31.12.2007 года и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года. Решения получены заявителем 08.12.2008, 29.01.2009 соответственно.

Решением инспекции от 26.12.2008 №77, полученным налогоплательщиком 26.12.2008, выездная налоговая проверка приостановлена в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ. Проверка возобновлена с 26.01.2009 решением инспекции №3 от 26.01.2009, полученным налогоплательщиком 26.01.2009.

Решением инспекции от 24.02.2009 №19, полученным налогоплательщиком 26.02.2009, выездная налоговая проверка приостановлена в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ. Проверка возобновлена с 06.04.2009 решением инспекции №22 от 01.04.2009, полученным налогоплательщиком 06.04.2009.

Решением инспекции от 15.04.2009 №34, полученным налогоплательщиком 15.04.2009, выездная налоговая проверка приостановлена в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ. Проверка возобновлена с 27.05.2009 решением инспекции №45 от 27.05.2009, полученным налогоплательщиком 27.05.2009.

Проверка завершена 27.05.2009 (справка от 27.05.2009) и по ее результатам составлен акт от 29.05.2009 №2, который получен налогоплательщиком 01.06.2009.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлены, в том числе, следующие обстоятельства:

По налогу на добавленную стоимость за 2006-2007 годы:

-неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в мае 2006 года в сумме 10 066 рублей по счетам-фактурам, выставленным ОАО «Исток», имеющим факсимильное воспроизведение подписи руководителя и главного бухгалтера контрагента, что не соответствует требованиям действующего налогового законодательства;

-неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в июне-ноябре 2006 года, январе 2007 года в сумме 3 071 948  рублей 19 копеек по счетам-фактурам, выставленным ООО «Ойлекс», в июне-декабре 2006 года, феврале-сентябре, ноябре 2007 года в сумме 1 682 991  рублей 74 копеек по счетам-фактурам, выставленным ООО «Хол Трейд», в декабре 2006 года, марте-августе, ноябре 2007 года в сумме 5 277 807  рублей 24 копеек по счетам фактурам, выставленным ООО «Юнатекс», в июне, августе 2006 года в сумме 55 994  рублей 96 копеек по счетам-фактурам выставленным ООО «Клентис»;

-неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в июле 2006 года – декабре 2007 года в сумме 386 213  рублей 81 копеек по счетам-фактурам, выставленным ОАО «РЖД», за услуги по охране и сопровождению грузов, экспортируемых за пределы Российской Федерации;

-неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в июне 2006 года – декабре 2007 года в сумме 128 327  рублей  33 копеек по счетам-фактурам, выставленным ОАО «АКБ Югра», ОАО «Уралсиб», ОАО НБ «Траст», ОАО «Сбербанк», ОАО «Альфа-банк» за услуги по выполнению функций агента валютного контроля;

-неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в июне 2006 года – декабре 2007 года в сумме 6 358 811 рублей  06 копеек по счетам-фактурам, выставленным ООО «Бирюса-Лизинг» за лизинговое оборудование, используемое при производстве холодильников, реализуемых на экспорт и на внутренний рынок;

-неправомерное