Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А74-4678/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в гараж 53732 км. Общий пробег составил 620 км, следовательно, с грузом – 310 км.

В путевом листе от 11.12.2006 № 1112/1 указан тот же перевозчик – общество с ограниченной ответственностью «Центр Спецтехники», маршрут доставки груза тот же, показания спидометра об общем пробеге - 634 км, с грузом - 317 км.

В регистрах бухгалтерского учета Журнал проводок по счетам Дт счета 20 «Основное производство» Кт счета 60 «Расчеты с поставщиками» за 2006 год не указаны расходы по оплате стоимости автотранспортных услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Центр Спецтехники».

10.11.2006 года общество с ограниченной ответственностью «Шахтомонтажналадка» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Комета» договор № 35, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Шахтомонтажналадка» поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Комета» принимает на себя выполнение электромонтажных работ на строительных объектах СУ «Алмазэлектромонтаж». Стоимость работ определена в пункте 4.1 договора и составила 729 950,00 рублей, в том числе НДС 111 348 рублей 30 копеек.

В силу условий договора исполнитель должен в течение десяти дней с момента получения технической документации приступить к началу работ и вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц по своему усмотрению, а заказчик обязуется предоставить информацию и необходимые документы для ведения работ.

Из договора невозможно определить, кто является исполнителем, а кто – заказчиком, так как во вводной и заключительной частях договора общество с ограниченной ответственностью «Комета» значится поставщиком, а общество с ограниченной ответственностью «Шахтомонтажналадка» - покупателем.

Кроме того, из указанного договора не усматриваются виды выполняемых работ, объекты, на которых они должны быть выполнены, срок выполнения работ, отсутствует и ссылка на договор с СУ «Алмазэлектромонтаж», на объектах которого должны быть выполнены работы.

В качестве документального подтверждения понесенных расходов по оплате выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Комета» электромонтажных и пусконаладочных работ налогоплательщиком представлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.2006 № 12. Однако, в данном документе не указаны сведения о наименовании (виде) выполненных работ, а также стоимости данных работ: в графе 3 «наименование работ» указано наименование материалов, израсходованных на производство работ, прямые затраты по смете в ценах 2001 года, накладные расходы и сметная прибыль, то есть общие сведения без разбивки по каждому конструктивному элементу работ.

Какой-либо технической документации (смет на производство электромонтажных и пусконаладочных работ, накладных), содержащей сведения о наименовании вида, объема и стоимости электромонтажных и пусконаладочных работ, подлежащих выполнению                    обществом с ограниченной ответственностью «Комета», налогоплательщиком не представлено.

Согласно сведениям, содержащимся в акте о приемке выполненных работ, инвестором работ является закрытое акционерное общество АК «АЛРОСА», заказчиком работ – общество с ограниченной ответственностью «Шахтомонтажналадка», подрядчиком работ – общество с ограниченной ответственностью «Комета», работы произведены на объекте – внутриплощадочные сети подземного рудника «МИР» г. Мирный. При этом договор инвестирования налогоплательщиком также не представлен.

В рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом направлялись поручения в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, в ответ на которые была предоставлена информация о том, что общество с ограниченной ответственностью «Комета» является плательщиком налога на добавленную стоимость, однако последняя отчетность была представлена в 2007 году; по юридическому адресу, указанному в учредительных документах – ул. Гладкова, 4 – 709, г. Красноярск, данная организация не находится; за 2006 год численность работников – 1 человек;  основной вид деятельности – устройство покрытий зданий и сооружений; одним из дополнительных видов деятельности является производство электромонтажных работ.

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Комета» зарегистрировано 04.08.2006,  руководителем и единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Комета» является Борин Анатолий Вячеславович, во внебюджетных фондах общество зарегистрировано не было. Обязанности главного бухгалтера приказом общества с ограниченной ответственностью «Комета» № 1л возложены на Борина А.В. Документов о том, что Нагорная Л.Д., пописавшая счета-фактуры, является должностным лицом (главным бухгалтером) общества с ограниченной ответственностью «Комета», в материалы дела не представлено.

Налоговым органом в материалы дела представлен протокол допроса Борина А.В., проведенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Железногорску (по месту проживания Борина А.В.), из которого следует, что в 2007 году он потерял свой паспорт, учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью  «Комета» не является, о финансово-хозяйственной деятельности данной организации ничего не знает, никаких документов от имени данного юридического лица не подписывал.

Указанный протокол допроса содержит две даты его составления – 27.02.2009 и 03.03.2009, личность допрашиваемого лица не установлена (в графе «данные паспорта или другого удостоверяющего личность документа» имеется запись о том, что паспорта нет, утерян в 2007 году), на основании какого документа представитель налогового органа, проводивший допрос, установил личность Борина А.В., в протоколе не указано. На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно не принял данный протокол допроса в качестве надлежащего доказательства по делу.

В рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом в адрес кредитной организации, в которой открыт счет общества с ограниченной ответственностью «Комета» - ФКБ «Юниаструм Банк», было направлено поручение об истребовании документов, касающихся взаимоотношений банка с данной организацией. В ответ на поручение налогового органа были представлены выписка банка по движению денежных средств на расчетном счете, договор на расчетно-кассовое обслуживание, карточки с образцами подписей и оттиска печати, а также копия паспорта на имя Борина А.В.

Из представленных выше документов усматривается, что юридическое лицо не осуществляло расходование денежных средств, присущее хозяйствующим субъектам: не производило выплату заработной платы, командировочных расходов, не осуществляло расходы на аренду офиса, складских помещений, на оплату коммунальных услуг, аренду транспортных средств.

По сведениям Красноярского филиала ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» от 13.04.2009 общество с ограниченной ответственностью «Комета» для получения лицензий на осуществление деятельности по строительству, проектированию, инженерным изысканиям не обращалось.

Согласно протоколу допроса руководителя общества с ограниченной ответственностью «Шахтомонтажналадка» Дементьева В.Ф. материалы, приобретенные у общества с ограниченной ответственностью «Комета», находились в городе Мирный и были предложены представителем поставщика главному инженеру общества с ограниченной ответственностью «Шахтомонтажналадка» Кочневу В.Б., после осмотра и согласования было принято решение о приобретении данных материалов. Работниками общества с ограниченной ответственностью «Комета» также осуществлялись работы по укладке кабеля. Документы -  договоры, счета-фактуры, акты - были получены по почте.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом не приняты в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, затраты общества с ограниченной ответственностью «Шахтомонтажналадка» по приобретению перечисленных выше товаров и по оплате работ ООО «Комета», признаны необоснованными заявленные к вычетам по НДС суммы, в связи с чем по эпизоду, связанному с ООО «Комета», налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за 2006год в сумме 359 264,00 рублей, пени в сумме 123 752 рублей 52 копеек, штраф в размере 71 852 рублей  80 копеек, а также налог на добавленную стоимость за ноябрь и декабрь 2006года в сумме 281 103,00 рублей, пени в размере 109 621 рубля 74 копеек, штраф в размере 56 220 рублей 60 копеек.

По контрагенту обществу с ограниченной ответственностью «Кобус»

04.08.2006 общество с ограниченной ответственностью «Шахтомонтажналадка» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Кобус» договор подряда № 12п/06, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Шахтомонтажналадка» (заказчик) поручает обществу с ограниченной ответственностью «Кобус» (исполнителю) выполнение электромонтажных работ на объектах СУ АК «АЛРОСА».

В соответствии с пунктом 1.2 договора задание заказчика определяется на основании технической документации: чертежей. При этом исполнитель обязан выполнить все работы, указанные в технической документации. Согласно разделу 2 договора заказчик производит оплату стоимости работ исполнителя на основании акта и счета-фактуры, счета на оплату, выставленных исполнителем; заказчик возмещает исполнителю фактические расходы, понесенные последним в связи с установлением и устранением дефектов технической документации и комплектующего оборудования. В соответствии с пунктом 2.3 договора одностороннее изменение договорной цены не допускается, только на условиях и по согласованию сторон, о чем составляется дополнительное соглашение. Пунктом 2.4 договора установлено, что в случае необходимости по согласованию сторон все сопутствующие работы: строительные, проектные согласования с органами технадзора, изготовление комплектующего оборудования и прочее, выполняет исполнитель по дополнительным сметам. В силу пункта 5.5 договора сдача результатов работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Виды работ, подлежащих выполнению, цена договора в договоре не определены, ссылка на договор с СУ АК «АЛРОСА» отсутствует.

В качестве документального подтверждения понесенных расходов по оплате выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Кобус» электромонтажных и пусконаладочных работ налогоплательщиком представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: от 31.07.2006 № 231 на сумму 108 245 рублей 41 копейку, от 31.08.2006 № 360 на сумму 585 109,00 рублей, №368 на сумму 553 192,00 рубля, от 30.10.2006 № 405 на сумму 325 410,00 рублей, от 30.11.2006 № 428 на сумму 358 308,00 рублей; соответствующие актам справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также платежные поручения, подтверждающие уплату указанных сумм.

При исследовании представленных документов установлено, что в актах о приемке выполненных работ не указаны сведения о наименовании (виде) выполненных работ, а также стоимости данных работ. Так, в графе 3 «наименование работ» указано наименование материалов, израсходованных на производство работ, прямые затраты по смете в ценах 2001 года, накладные расходы и сметная прибыль, то есть общие сведения без разбивки по каждому конструктивному элементу работ.

Какой-либо технической документации (смет на производство электромонтажных и пусконаладочных работ, накладных), предусмотренной договором подряда от 04.08.2006 № 12п/06 и содержащей сведения о наименовании вида, объема и стоимости электромонтажных и пусконаладочных работ, подлежащих выполнению обществом с ограниченной ответственностью «Кобус», налогоплательщиком не представлено.

Согласно сведениям, содержащимся в актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат, инвестором работ является закрытое акционерное общество АК «АЛРОСА», заказчиком работ – общество с ограниченной ответственностью «Шахтомонтажналадка», подрядчиком работ – общество с ограниченной ответственностью «Кобус», работы произведены на подземном руднике МИР г. Мирный на объекте внеплощадочные сети. Договор инвестирования налогоплательщиком не представлен.

В рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом направлялись поручения в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска об истребовании документов у общества с ограниченной ответственностью «Кобус» и представлении сведений о нем. В ответ на поручения была представлена информация о том, что общество с ограниченной ответственностью «Кобус» является плательщиком налога на добавленную стоимость, однако последняя отчетность была представлена в 2007 году; по юридическому адресу, указанному в учредительных документах – ул. Обороны, 3, г. Красноярск, 660060, данная организация не находится; общество с ограниченной ответственностью «Кобус» относится к категории «проблемных» налогоплательщиков и является контрагентом участников схем уклонения от налогообложения.

Из выписки из ЕГРЮЛ видно, что общество с ограниченной ответственностью «Кобус»  было зарегистрировано 22.02.2006, основным видом деятельности указана розничная торговля в неспециализированных магазинах незамороженными продуктами, включая напитки, табачными изделиями. Дополнительными видами деятельности указаны оптовая торговля лесоматериалами, розничная торговля лесоматериалами, розничная торговля в неспециализированных магазинах, деятельность ресторанов, кафе, баров. Сведений о регистрации организации во внебюджетных фондах в ЕГРЮЛ не содержится.

В соответствии с учредительными документами руководителем и единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Кобус» является Федотко Александр Владимирович, обязанности главного бухгалтера приказом общества с ограниченной ответственностью «Кобус» от 08.02.2006 № 1 возложены на него же.

Однако, из представленных заявителем счетов-фактур от 31.07.2006 № 268, от 31.08. 2006  № 397, 405, от 30.10.2006 № 405, от 30.11.2006 № 428 усматривается, что они подписаны руководителем общества с ограниченной ответственностью «Кобус» Федотко А.В. и главным бухгалтером Дубко Р.В. Сведений о том, что Дубко Р.В. является должностным лицом (главным бухгалтером) общества с ограниченной ответственностью «Кобус» не представлено.

В материалы дела налоговым органом представлены объяснения Федотко Александра Владимировича, отобранное у него оперуполномоченным 8-го МОРО ОРЧ по НП ГУВД по Красноярскому краю с дислокацией в городе Ачинске 01.08.2007. Из пояснений Федотко А.В. следует, что он не является учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью «Кобус» и ничего не слышал о данной организации, каких-либо документов, касающихся данного юридического лица, не подписывал. Арбитражный суд не принимает данное объяснение в качестве допустимого  доказательства по делу, поскольку в нем не указаны фамилия, имя и отчество лица, отобравшего объяснение,