Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А29-9910/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Коми также признал недействительным решение Управления. При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение Инспекции признано им частично недействительным, а вышестоящим органом не установлено допущенных нарушений налогового законодательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

1. Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс)  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорные периоды 2005 года) предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьями 171 и 172 Кодекса в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации; налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169).

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтвержденные такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Кроме того, налоговое законодательство предполагает возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении № 93-О от 15.02.2005 разъяснил, как название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Из материалов дела следует, что Общество при исчислении налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года применило налоговый вычет в сумме 891 879 рублей по счету-фактуре ООО «Неострой» № 786 от 20.09.2006 (лист дела 101 том 2).

10.07.2006 между ООО ПСО «Труддорстройпром» (заказчик) и ООО «Неострой» (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому ООО ПСО «Труддорстройпром» поручает, а ООО «Неострой» (подрядчик) обязуется выполнить работы по досыпке и укреплению обочин щебнем автодороги Киров-Сыктывкар на участке км 533 - км 553, км 686 - км 691 и км 781 - км 785. Общий объем работ - 90 932 кв.м. Стоимость работ составляет 64 рубля 30 копеек за кв.м. с налогом на добавленную стоимость. Общая стоимость работ составляет 5 846 764 рублей (листы дела 99-100 том 2).

В подтверждение факта выполнения работ налогоплательщиком представлены копия акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2006 года от 20.09.2006 и копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.09.2006, согласно которой стоимость выполненных работ составила 5 846 764 рублей (листы дела 102-103 том 2).

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) за сентябрь 2006 года от 20.09.2006 не соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлению Российского статистического агентства от 11 ноября 1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», поскольку в данном документе отсутствуют наименования должностей лиц ООО ПСО «Труддорстройпром» и ООО «Неострой», ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, и расшифровка их подписей, подписи лиц, сдавших и принявших работы, не заверены печатями заказчика и подрядчика.

Согласно заключению эксперта ЭКО по г.Сыктывкару ЭКЦ при МВД РК от 08.12.2008 № 2439 оттиски печати ООО «Неострой» на договоре подряда с ООО «Неострой» от 10.07.2006, и справке о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2006 выполнены не печатью ООО «Неострой», образцы оттисков которой представлены, а иной печатью (листы дела 15-18 том 3).

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов Обществом представлен счет-фактура ООО «Неострой» (ИНН 7713345530, КПП 771301001) от 20.09.2006 № 786 на сумму 5 846 764 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 891 879 рублей, в котором адрес продавца указан 127411, г.Москва, Дмитровское шоссе, д.12 к.2 (лист дела 101 том 2). Такой же адрес ООО «Неострой» указан в договоре подряда от 10.07.2006.

Согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве от 06.10.2008 № 21-12/60804@, Выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.01.2008 и от 03.10.2008 (листы дела 109-135 том 2, листы дела 3-7 том 3) ООО «Неострой» (ИНН 7713345530, КПП 771301001) состоит на учете в налоговом органе с 29.05.2003, зарегистрировано по адресу: 127411, г.Москва, Дмитровское шоссе, д.129, к.2, учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером организации является Овсянникова Елена Ивановна.

Вид деятельности организации не известен.

Последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2006 года 18.10.2006 по почте, декларации по налогу на имущество и едином социальному налогу за 9 месяцев 2006 года представлены с нулевыми показателями, в том числе и численность работников. Согласно бухгалтерскому балансу и налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2006 года, у организации в 2006 году не было ни основных средств, ни производственных запасов.

Организации присвоены два признака фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» заявитель.

Операции по расчетному счету организации в АКБ «ИНБАНКПРОДУКТ» (ОАО) были приостановлены 29.12.2006. Банк на сегодняшний день ликвидирован.

Согласно Акту установления нахождения органов управления юридических лиц в помещении по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д. 129, корпус 2 от 18.09.2007 ООО «Неострой» фактически никогда не находилось по адресу, указанному в учредительных документах: г.Москва, Дмитровское шоссе, д. 129, строение 2 (листы дела 136-145 том 2).

Письмом от 27.11.2008 №08/36543 Департамент имущества города Москвы сообщил, что не располагает сведениями о наличии у ООО «Неострой» недвижимого имущества, расположенного на территории г.Москвы. Строение по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 12, строение 2 не значится в реестре объектов недвижимости, находящихся в собственности г.Москвы (лист дела 8 том 3).

Письмом от 11.06.2009 № 2/17-1579 Управление по налоговым преступлениям МВД по Республике Коми сообщило, что провести осмотр помещения ООО «Неострой» по адресу г.Москва, Дмитровское шоссе, д.12 к.2 не представилось возможным в связи с отсутствием на Дмитровском шоссе г.Москвы указанного адреса (лист дела 67 том 7).

Описанные обстоятельства свидетельствуют о том, что счет-фактура ООО «Неострой» содержит недостоверные сведения об адресе поставщика, то есть составлен с нарушением требований статьи 169 Кодекса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «Неострой» в проверяемый период являлась Овсянникова Елена Ивановна. Однако, получить от нее объяснения по вопросам хозяйственных взаимоотношений с ООО «ПСО «Труддорстройпром» по спорному договору подряда от 10.07.2006 в ходе проведения выездной проверки налоговому органу не представилось возможным, в связи с тем, что по требованию Инспекции она не являлась в налоговый орган для дачи пояснений и предоставления документов.

Руководитель ООО «ПСО «Труддорстройпром» Шаров Михаил Афанасьевича, подписавший договор подряда и акт о приемке выполненных работ от 20.09.2006, пояснил, что он не знаком с Овсянниковой Еленой Ивановной, приемку работ осуществляли производственные службы, акты выполненных работ обычно подписывались заместителем генерального директора и заместителем по подготовке производства (протокол допроса от 25.12.2008 № 1, листы дела 21-25 том 3).

В подтверждение оплаты выполненных работ Общество представило платежные поручения о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО ПСО «Труддорстройпром» в Сыктывкарском филиале «ТКБ» на расчетный счет ООО «Неострой»  в сумме  1 800 000  рублей,  в том  числе:  05.12.2006 - 900 000 рублей, 08.12.2006 - 900 000 рублей, а также платежные поручения, согласно которым Общество перечисляет денежные средства на расчетный счет ООО «ЭнергоКомплект» в сумме 2 200 000 рублей, в том числе: 20.12.2006 - 900 000 рублей, 25.12.2006 - 900 000 рублей, 27.12.2006 - 400 000 рублей, письмо ООО «Неострой» от 20.12.2006 о том, что ООО «Неострой» просит налогоплательщика в счет выполненных работ по договору подряда от 10.07.2006 (счет-фактура № 786 от 20.09.2006) произвести оплату 2 200 000 рублей по реквизитам ООО «ЭнергоКомплект» согласно переданному по факсу 19.12.2006 счету № 114 от 20.11.2006, копию счета № 114 от 20.11.2006. Оригинал счета № 114 от 20.11.2006 ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства Обществом не был представлен.

Представитель заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции пояснил, что оригинал документа отсутствует, и данная операция была произведена на основании копии счета № 114 от 20.11.2006, полученной по факсу, выставленного ООО «ЭнергоКомплект» в адрес ООО «Неострой». В представленном, в материалы дела, письме №3/710 от 29.10.2008 заказчиком работ, согласно счету № 114 от 20.11.2006, являлся ООО «Неострой», плательщиком - ООО ПСО «Труддорстройпром», подрядчиком - ООО «ЭнергоКомплект».

Таким образом, оплата за выполненные ООО «Неострой» работы произведена последнему не в полном объеме.

Согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве от 05.11.2008 № 21-12/67727@ (лист дела 26 том 3) ООО «ЭнергоКомплект» состоит на учете в налоговом органе с 08.06.2006, зарегистрировано по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 29, корпус 3, учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером организации является Кокорев Юрий Владимирович; вид деятельности организации - деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров; последняя отчетность представлена за полугодие 2007 года; телефон, указанный в юридическом деле организации, не отвечает; руководитель по требованию в налоговый орган не явился; документы, подтверждающие факт реализации товаров (работ, услуг), не представлены; организации присвоены все признаки фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель.

Согласно акту установления нахождения органов управления юридических лиц от 18.07.2007 ООО «ЭнергоКомплект» никогда не находилось по адресу, указанному в учредительных документах (лист дела 38-83 том 3).

Согласно налоговым декларациям по налогу на имущество организаций и единому социальному налогу за 2006 год в сентябре 2006 года ООО «ЭнергоКомплект» владело основными средствами стоимостью менее 10 000 рублей, численность сотрудников - 1 человек. Согласно приложению №1 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 год, выручка от реализации ООО «ЭнергоКомплект» за 2006 год составила 2 925 733 рублей, причем вся выручка получена от реализации покупных товаров (листы дела 90-111 том 3).

Анализ выписки из расчетного счета ООО «ЭнергоКомплект», представленной КБ «МАКСИМА» (ООО) письмом от 23.10.2008 № 03-09/3685, также позволяет сделать вывод о том, что организация занималась перепродажей оборудования, материалов и покупных товаров и не осуществляла строительной деятельности и деятельности по ремонту автодорог. Расчеты с ООО «Неострой» по расчетному счету ООО «ЭнергоКомплект» в 2006 году не производились (листы дела 3-53 том 4).

Представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют, что ООО «ЭнергоКомплект» не осуществляло деятельности по ремонту автодорог, поскольку не располагало для этого необходимыми средствами: оборудованием, транспортными средствами, производственными запасами, не имело необходимой для этого численности работников, и, следовательно, не могло выступать субподрядчиком, выполнившим работы по досыпке и укреплению обочин щебнем автодороги Киров-Сыктывкар на участке км 533 - км 553, км 686- км 691 и км 781 - км 785.

Изложенные выше доказательства свидетельствуют об отсутствии реальности выполнения работ ООО «Неострой» по спорному договору подряда от 10.07.2006  ввиду отсутствия у названной организации условий, необходимых для выполнения этих работ. Первичные документы, составленные с участием ООО «Неострой», составлены с нарушением требований действующего законодательства, поскольку содержат недостоверные сведения (предприятие по адресу, указанному в счете-фактуре не находится, его местонахождение не известно, т.е. фактически