Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n ВОГОХАРАКТЕРА).. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 № 97 от 06.03.2006 перечислило на расчетный счет ООО  «Кон-Даг» платежным поручением № 373 от 16.03.2006 500 000 рублей, в том числе НДС 76 271 рубль 19 копеек (по счету-фактуре № 1 от 04.01.2006 за ТМЦ);

ООО СК «РОСС»  по письму ООО «Спецполистрой» № 167/05-06 от 18.05.2006 перечислило на расчетный счет ООО «Северстройснаб» платежным поручением № 917 от 26.03.2006 – 3 100 000 рублей, в том числе НДС 472 881 рубль 36 копеек (по счету-фактуре № 1 от 04.01.2006 за ТМЦ).

 17 октября 2006 года между ООО «Спецполистрой» (Цедент) в лице Генерального директора Плетюхиной Анны Владимировны и ООО «Строймонтаж» (Цессионарий) в лице Генерального директора Шепелевой Натальи Владимировны заключен договор уступки права требования № 21/06-СМ (т. 5, л.д. 147-148).

В соответствии с указанным договором Цедент в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием по договору поставки № 12/08-06 от 01.09.2006 уступает последнему право требования оплаты по договору поставки № 16/11-06 от 20.11.2005, заключенного между Цедентом и Должником (ООО СК «РОСС»), по счетам фактурам на общую сумму 41 988 701 рубль 74 копейки, включая НДС.

Денежные средства, предназначавшиеся для ООО «Спецполистрой» были перечислены заявителем по платежному поручению № 1860 от 27.12.2006 в сумме  10 100 000 рублей, включая НДС 1 540 677 рублей  97 копеек на расчетный счет ООО «Строймонтаж» (т. 5, л.д.152).

Также были произведены взаимозачеты по актам: № 00912 от 30.11.2006 в сумме 17 624 874 рубля 52 копейки, заключенным между ООО СК «РОСС» и ООО «Строймонтаж»; № 000917 от 22.12.2006 в сумме 13 546 716 рублей 63 копейки, заключенным между ООО СК «РОСС» и ООО «Строймонтаж» (т. 5, л.д. 153,154).

Таким образом, оплата от ООО СК «РОСС» по счетам-фактурам ООО «Спецполистрой» была произведена в адрес ООО «Строймонтаж».

Кроме того,  Инспекция посчитала, что ввиду отсутствия у ООО СК «РОСС» документов, свидетельствующих о доставке груза автомобильным или железнодорожным транспортом, факт постановки на учет приобретенного у ООО «Спецполистрой» товара ООО СК «РОСС» не подтвержден.

Как следует из материалов дела, все документы от имени ООО «Спецполистрой» подписывались руководителем указанной организации Плетюхиной А.В.

По итогам проведенных мероприятий налогового контроля, ИФНС России по г. Усинску Республики Коми было установлено следующее.

Согласно письмам  Инспекции ФНС России № 21 по г. Москве от 11.03.08 № 23-08/03703 и от 09.04.08 № 23-08/05839@  ООО «Спецполистрой» по адресу, указанному в счетах-фактурах, отсутствует; данный контрагент относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговые органы, сведения об имуществе и транспортных средствах отсутствуют; последняя налоговая отчетность сдана по НДС за 3 квартал 2005 года, по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года; справки 2-НДФЛ организацией не представлялись; налоговые декларации по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование «нулевые»; счета налогоплательщику закрыты в июле 2005 года; руководителем ООО «Спецполистрой», в соответствии с учредительными документами является Плетюхина Анна Владимировна; в соответствии со счетами-фактурами и с учредительными документами юридический адрес ООО «Спецполистрой»: г. Москва, ул. Ташкентская, д. 9.

 Инспекция ФНС России № 21 по г.Москве была проведена проверка. фактического местонахождения организации по адресу: г. Москва ул. Ташкентская, дом 9, принадлежащего ООО «Анкер-Мн» ИНН 7721007090 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № 77АБ222947. По результатам проверки установлено, что ООО «Спецполистрой» по вышеуказанному адресу не располагается. Направлен запрос собственнику здания ООО «Анкер-Мн» № 11-20/010512 от 07.08.2008 (т.5, л.д. 130-133).

 В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля  2 ОРЧ ОНП УВД по ЮВАО г. Москвы в результате проведенных оперативно-розыскных  мероприятий по установлению местонахождения ООО «Спецполистрой» по запросу ИФНС России № 21 по г.Москве, выявлено, что предприятие не находится по адресу. Кроме того, по запросу налогового № 11-18/04948дсп от 22.07.2008 Межрайонный оперативно-розыскной отдел ОРЧ КМ (по линии налоговых преступлений) в г.Усинске  30.07.2008 был проведен опрос администратора офисного центра «Ташкентский» - Варакиной Надежды Анатольевны (Т.5, л.д. 129). Варакина Н.А. показала, что в офисном центре, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ташкентская, дом 9 она работает с 2001 года в должности администратора. Об ООО «Спецполистрой» Варакина Н.А. ничего не знает, с данной фирмой офисный центр договор аренды помещения никогда не  заключал. Фирмы, находящиеся в данном здании также не могли заключать договоры субаренды  с ООО «Спецполистрой», т.к. договорами аренды это запрещено.

Налоговым органом получены показания свидетеля Беловой Анны Владимировны (до заключения брака Плетюхиной) руководителя ООО «Спецполистрой» (т.5, л.д. 125-128). Свидетель Белова А.В. показала, что она не подписывала никаких документов от имени данной организации, в том числе и договор с ООО СК «РОСС», не нанималась работником для оказания услуг, выполнения работ со стороны ООО «Спецполистрой» для ООО СК «РОСС», не получала какую-либо оплату по сделкам, совершаемым ООО «Спецполистрой». Также Плетюхина А.В. в ходе опроса заявила, что  27 июля 2006 года она вступила в брак с гражданином Беловым Владимиром Викторовичем, в связи с чем ее девичья фамилия изменилась с Плетюхиной на Белову. При этом ее паспорт длительное время находился по месту ее прежней работы в ООО «Техно».

 Национальным космическим банком по запросу ИФНС России по г. Усинску Республики Коми была предоставлена карточка с образцами подписей должностных лиц ООО «Спецполистрой», согласно которой налоговым органом было установлено, что подпись Плетюхиной Анны Владимировны визуально не соответствует подписи, проставленной на представленных к проверке счетах-фактурах, договорах и других документах (т. 5, л.д. 108).   

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля  Инспекцией была истребована информация у Управления Федеральной миграционной службы по Сергиево-Посадскому району Московской области относительно вступления в 2006 году Плетюхиной А.В. в брак с Беловым В.В. и изменением в связи с этим её фамилии. Указанные факты были подтверждены письмом отдела УФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе № 36/1518 от 17.07.2008 (т.5, л.д. 111).

Кроме того, на момент вынесения решения согласно поступивших ответов от ОАО «Усинскгеонефть», ЗАО ТК «Пижма», ООО «Торговый дом Лукойл», ООО «РН «Северная нефть»  никаких взаимоотношений в проверяемый период с ООО «Спецполистрой», у данных организаций не было.

На основании указанных обстоятельств, полученных документов налоговым органом по результатам проверки был сделал вывод о том, что представленные ООО СК «РОСС» документы, подтверждающих заявленные вычеты по НДС содержат недостоверные сведения. Кроме того, по мнению Инспекции, у ООО «Спецполистрой» отсутствовала реальная возможность осуществления работ по заключенному с ООО СК «РОСС» договору строительного субподряда в связи с тем, что у Общества отсутствовал объем материальных ресурсов, управленческий и технический персонал, основные средства, а сама организация не находилось по адресу указанному в документах.

Также выездной налоговой проверкой установлено, что налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС за 2005 год в общей сумме 147 872 рубля 29 копеек,  за 2006 год в общей сумме  876 545 рублей 28 копеек по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Рейтинг».

Выездной налоговой проверкой установлено, что между ООО СК «РОСС» (заказчик, генподрядчик) и ООО «Рейтинг» (подрядчик, субподрядчик) 01.10.2005 заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному строительству, согласно которому ООО «Рейтинг» приняло на себя обязательства выполнять строительно-монтажные работы на объектах заказчика (общестроительные работы по строительству пункта сбора нефти на скважине № 3 на Мастерьельском нефтяном месторождении), а заказчик обязуется оплатить выполненные работы (т. 5, л.д. 160-161).

 Инспекция установила, что  ООО СК «РОСС» включило в состав налоговых вычетов суммы НДС по следующим счетам-фактурам ООО «Рейтинг»: № 79 от 30.11.2005 на сумму 969 385 рублей, в том числе НДС 147 872 рубля 29 копеек; по счету-фактуре № 118 от 31.10.2006 на сумму 2 776 240 рублей 28 копеек, в том числе НДС 423 494 рубля 28 копеек; по счету-фактуре № 158 от 25.11.2006 на сумму 2 970 001 рубль, в том числе НДС 453 051 рубль. В ходе проверки Обществом также представлены следующие документы по взаимоотношениям с ООО «Рейтинг»: справка о стоимости выполненных работ № 1 от 30.11.2005 и акт выполненных работ № 1 от 30.11.2005 к счету-фактуре № 79 от 30.11.2005; справка о стоимости выполненных работ № 2 от 25.11.2006 и акт выполненных работ б/н от 30.10.2006 к счету-фактуре № 118 от 31.10.2006; справка о стоимости выполненных работ № 2 от 25.11.2006 и акты выполненных работ № 1 от 25.11.2006 (по смете № 59/2006) и № 1 от 25.11.2006 (по смете № 50/2006) к счету-фактуре № 158 от 25.11.2006 (т. 5, л.д. 62-92). Все указанные документы подтверждают факт выполнение ООО «Рейинг» работ по обустройству Мастерьельского нефтяного месторождения (пункт сбора нефти на скважине № 3), от имени руководителя ООО «Рейтинг» данный документы подписаны Демьянкиным К.А.

Факт оплаты Обществом выполненных работ в адрес ООО «Рейтинг», с учетом НДС, подтверждают представленные в материалы дела платежные поручения (т. 5, л.д. 93-96).

 Инспекция в решении указала, что разрешение на строительство данного объекта выдано Администрацией муниципального образования городского округа «Усинск» 03.07.2007 № 11-45/07, тогда как, на основании документов, представленных Обществом в ходе выездной налоговой проверки работы выполнялись в 2005-2006 годах.  В акте приемки законченного строительством объекта  от 15.08.2007 № 11 указано, что строительно-монтажные работы осуществлены в следующие сроки: начало работ -  июль 2007 года; окончание работ - август 2007 года.

В коде контрольных мероприятий налоговым органом получен ответ на запрос от ИФНС России № 8 по г.Москве, согласно которому ООО «Рейтинг» состоит на учете в указанной Инспекции с 29.06.2004; генеральным директором и главным бухгалтером общества является Шевелев Алексей Витальевич; организация представляла отчетность до 01.03.2007, отчетность не нулевая, среднесписочная численность работников за 2005-2006 годы составила 0 человек; организация имеет признаки «фирмы-однодневки»: адрес массовой регистрации; по юридическому адресу организация не располагается, пл. Комсомольская, д. 3, стр. 1 является выходом из метро «Комсомольская» (т. 5, л.д. 42-43, 57-58).

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция обратилась в Усинский МОРО Управления по налоговым  преступлениям МВД Республики Коми за содействием в проведении опроса должностного лица ООО «Рейтинг»  Шевелева Алексея Витальевича.

Согласно объяснениям Шевелева А.В. от 05.07.2008, руководителем и учредителем ООО «Рейтинг» Шевелев А.В. никогда не являлся; данная организация ему не известна; от сотрудников МВД по экономическим преступлениям Шевелев А.В. получил информацию о том, что по его паспорту, украденному в сентябре 2006, была зарегистрирована фирма ООО «Рейтинг». По факту кражи паспорта Шевелев А.В. с письменным заявлением обращался в 137 отделение милиции г. Москвы (т. 5, л.д. 37-38).

  В то же время поскольку договор субподряда на выполнение работ по капитальному строительству от 01.10.2005 года б/н, счета-фактуры к нему, акты выполненных работ подписаны от имени ООО «Рейтинг» не Шевелевым А.В., а  Демьянкиным Константином Андреевичем, проверяющими был сделан вывод о том, что в 2005-2006 годах работы по обустройству  Мастерьельского нефтяного месторождения (пункт сбора нефти на скважине № 3) ООО «Рейтинг» не выполнялись.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган обратился в МОРО в г. Усинске ОРЧ КМ (по линии налоговых преступлений) МВД по РК об оказании содействия в поиске Демьянкина Константина Андреевича. На момент вынесения решения Демьянкин К.А. не найден.      Согласно сведениям, полученным Инспекцией от Межрайонного отдела технического осмотра транспорта, регистрационной и экзаменационной работы 8 отделения от 03.07.2008 № 270 на 01.04.2008 за ООО «Рейтинг» АМТС на учете не числятся (т.5, л.д. 35).

В ходе судебного разбирательства Инспекция ФНС России по г.Усинску представила допроса свидетеля Черкасова Анатолия Яковлевича от 12.08.2008, согласно которому Черкасов А.Я. с 1996 по 2006 работал в ООО СК «РОСС» в должности прораба; в период с 2005-2006г.г. предприятие осуществляло строительство пункта сбора нефти на скважине № 3 Мастеръельского нефтяного месторождения; привлекались ли субподрядчики для осуществления работ, он не помнит.

На основе полученных документов налоговый орган сделал вывод о том, что представленные ООО СК «РОСС» документы, подтверждающих заявленные вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Рейтинг», содержат недостоверные сведения. Кроме того, по мнению Инспекции, у ООО «Рейтинг» отсутствовала реальная возможность выполнить работы по заключенному с ООО СК «РОСС» договору строительного субподряда в связи с тем, что у Общества отсутствовал объем материальных ресурсов, управленческий и технический персонал, основные средства, а сама организация не находилось по адресу указанному в документах.

Таким образом, в оспариваемом налогоплательщиком решении Инспекции сделан вывод о получении ООО СК «РОСС» необоснованной налоговой выгоды в виде заявленных налоговых вычетов по НДС за период с 2005 по 2006 годы.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, оценив представленные сторонами оказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации достоверных и бесспорных доказательств получения ООО СК «РОСС» необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «РемСтройГарант», ООО «Рейтинг», ООО «Спецполистрой» в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

 Под налоговой выгодой