Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n ВОГОХАРАКТЕРА).. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 ìàÿ 2009 ãîäà

À29-10208/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.         

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: Лех А.П., действующей на основании доверенности от 30.12.2008,  Скаковского А.А., действующего на основании доверенности от 15.04.2009, Маклюковой Н.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2008;

представителей ответчика: Семенчина А.А., действующего на основании доверенности от 11.03.2008 № 04-12/03/14, Абрамовой О.Г., действующей на основании доверенности от 20.01.2009 № 04-12/03/38,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  06.03.2009 по делу № А29-10208/2008, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "РОСС"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми,

о признании недействительным решения налогового органа № 11-15/9 от 08.08.2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "РОСС" (далее – ООО СК «РОСС», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (далее – ИФНС России по г. Усинску РК, Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа № 11-15/9 от 08.08.2008 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 20 639 974 рубля 54 копейки (пункт 1 решения); в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 31 018 455 рублей 02 копейки (пункт 2 решения); в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 116 806 452 рубля (пункт 3.1 решения).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2009 заявленные требования ООО СК "РОСС" удовлетворены частично, обжалуемое налогоплательщиком решение Инспекции признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС в виде штрафа в размере 20 626 784 рубля 14 копеек, предложения уплатить пени по НДС в сумме 31 017 650 рублей 95 копеек, а также в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 116 740 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований Общества суд первой инстанции отказал.     

ИФНС России по г. Усинску Республики Коми с принятым решением суда в части удовлетворения требований налогоплательщика не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО СК «РОСС» в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено нарушение норм материального права – статей 90, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и норм процессуального права - статей 71, 168, 170, 1701 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы указывает, что налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам контрагентов ООО «РемСтройГарант», ООО «Рейтинг» и ООО «Спецполистрой» применены налогоплательщиком неправомерно. Основания по которым в апелляционной жалобе налогового органа заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения, сводятся к следующему.

По контрагенту ООО «РемСтройГарант», считает Инспекция, судом необоснованно не приняты во внимание свидетельские показания Шишова В.С., не учтены особенности расчетов налогоплательщика с указанным поставщиком, свидетельствующие, по мнению налогового органа о согласованности действий участников хозяйственных операций, в счетах-фактурах ООО «РемСтройГарант» недостоверными являются сведения об адресе предприятия -поставщика. Кроме того, документы, составленные от имени ООО «РемСтройГарант», заверены печатью, в оттиске которой неверно указан ОГРН данной организации (разница в седьмой цифре), что, как указывает Инспекция, свидетельствует о недостоверности и противоречивости сведений, указанных в документах. Податель жалобы обращает внимание, что суд не учел доводы налогового органа о том, что у ООО «РемСтройГарант» отсутствовала реальная возможность выполнить строительные работы в рамках заключенного с ООО СК «РОСС» договора.  Кроме того, суд не дал оценку всем доводам налогового органа, в частности о том, что в лицензии ООО «РемСтройГарант», представленной налогоплательщиком для выездной проверки отсутствовали необходимые виды работ для выполнения условий договора, заключенного с ООО «РОСС», не учел, что обязательства по уплате НДС в бюджет ООО «РемСтройГарант», не выполнены.

По контрагенту ООО «Спецполистрой», считает Инспекция, судом необоснованно не приняты во внимание свидетельские показания Плетюхиной А.В., после замужества Беловой А.В., показавшей, что ею не подписывались финансово-хозяйственные документы от имени указанного предприятия. Налоговый орган полагает, что все документы, подписанные от имени Плетюхиной А.В. после того, как последней выдан паспорт на фамилию Белова, содержат недостоверные сведения и являются недействительными.  Также налоговый орган обращает внимание апелляционного суда, что в счетах-фактурах ООО «Спецполистрой» недостоверными являются сведения об адресе предприятия – поставщика, ООО «Спецполистрой»  обязанность по уплате НДС в бюджет не исполнена. Кроме того, указывает Инспекция, в материалы дела налогоплательщиком не представлены документы, свидетельствующие о доставке товаров, приобретенных у поставщика ООО «Спецполистрой» автомобильным или железнодорожным транспортом, не представлены товаросопроводительные документы. Также, полагает Инспекция суд не дал оценку всем доводам налогового органа, не оценил представленные доказательства в их совокупности.

 По контрагенту ООО «Рейтинг» Инспекция в апелляционной жалобе указывает на недостоверность сведений об адресе указанного предприятия-поставщика во всех документах, в том числе в счетах-фактурах. Судом не приняты во внимание объяснения Шевелева А.В., являющегося единственным учредителем указанного общества, где он отрицает причастность к деятельности данной организации. Следовательно, считает Инспекция, Демьянкин К.А. не мог быть назначен директором ООО «Рейтинг», документы, пописанные от имени данной организации Демьянкиным К.А., являются недействительными.  Кроме того, полагает налоговый орган, суд дал неверную оценку полученным ответам Спецгортехнадзора по ОАТИ г. Москвы о том, что ООО «Рейтинг» специальная техника не регистрировалась.

 Кроме того, по-мнению Инспекции, суд не дал оценку всем доводам налогового органа, в частности о том, что фактически строительно-монтажные работы ООО «Рейтинг» не выполнялись, обязательства по уплате НДС в бюджет ООО «Рейтинг» не выполнялись.

Податель жалобы утверждает, что в совокупности, приведенные в жалобе обстоятельства, которые подтверждены документально, свидетельствуют о получении ООО СК «РОСС» необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС, в которой Обществу должно быть оказано.

ООО СК «Росс» в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители Инспекции и налогоплательщика поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Усинску Республики Коми проведена выездная налоговая проверка ООО СК «РОСС» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 30.04.2007, по результатам которой составлен акт № 11-15/9 от 21.05.2008.

По результатам рассмотрения  всех материалов проверки,  ИФНС России по г.Усинску Республики Коми принято решение № 11-15/9 от 08.08.2008 о привлечении ООО СК «РОСС» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общем размере 20 639 974 рубля 54 копейки. Указанным решением Обществу предложено уплатить 116 806 452 рубля налога на добавленную стоимость и 31 018 455 рублей 02 копейки пеней за несвоевременную уплату указанного налога. 

Решением Управления ФНС России по Республике Коми № 378-А от 24.10.2008 апелляционная жалоба ООО «СК «РОСС» оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции № 11-15/9 от 08.08.2008 утверждено.

ООО СК «РОСС» обжаловало решение ИФНС России по г.Усинску  Республики Коми от 08.08.2008 № 11-55/9 в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика частично, руководствовался статьями 169,171,172, пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65, статьей 71, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Суд счел, что все условия для применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком выполнены, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что главной целью налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «РемСтройГарант», ООО «Рейтинг» и ООО «Спецполистрой» явилось исключительно получение дохода за счет необоснованной налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

В части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции по применению налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО «Промсевер» решение суда налогоплательщиком не оспаривается, возражения относительно рассмотрения в порядке апелляционного производства решения суда первой инстанции в данной части Обществом не заявлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих документов.

С 01.01.2006 данные нормы Налогового кодекса Российской Федерации изменены. В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Статьей 172 Кодекса, в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

 В подпунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса, счета-фактуры, не отвечающие установленным требованиям, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

 При этом требование о соблюдении порядка оформления счетов-фактур в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации относится не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

  В силу пункта 2 статьи 173 Кодекса возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки налоговым органом сделан вывод о необоснованном включении в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, по счетам-фактурам контрагентов ООО «РемСтройГарант», ООО «Рейтинг», ООО «Спецполистрой», ООО «Промсевер», поскольку документы, представленные ООО СК «РОСС» в  подтверждение хозяйственных отношений с данными организациями, содержат недостоверные сведения.

Налогоплательщиком заявлены налоговые