Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А29-266/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации.

Пунктами 1.4, 4.1.5, 4.1.10 Инструкции определено, что территории лесного фонда, отнесенные к зоне авиационной охраны, подразделяются на районы, в которых тушение пожаров должно производиться авиационными силами и средствами (район авиационной охраны), и районы, в которых тушение пожаров должно производиться наземными силами и средствами (район наземной охраны).

Кратность авиапатрулирования может увеличиваться при скорости ветра более 8 м/с, а также в выходные и праздничные дни с массовым посещением лесов населением. Кратность патрулирования может быть снижена при изменении погоды и выпадении осадков, как на всей обслуживаемой территории, так и на ее части.

Вылет на авиапатрулирование проводится по расписанию, утверждаемому начальником авиабазы. Расписание согласовывается с органами управления лесным хозяйством (пункт 4.1.10 Инструкции).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 2.5 Рекомендаций Рослесхоза.

Кроме того, согласно пункту 2.5 Рекомендаций Рослесхоза, в тех районах, где имеется достаточная сеть наземных наблюдательных пунктов, авиационное патрулирование может осуществляться в виде эпизодических патрульных полетов в периоды высокой пожарной опасности в лесах по условиям погоды, для поведения контроля, противопожарной пропаганды и выполнения других специальных заданий.

Таким образом, режимы авиапатрулирования, установленные Инструкцией и Рекомендациями Рослесхоза, носят рекомендательный характер.

Необходимость авиапатрулирования и его периодичность устанавливается органом государственной власти в соответствии с распределением полномочий согласно статье 83 ЛК РФ, с учетом класса пожарной опасности, погодных условий и наличия пожаров определенного класса.

27.03.2013 руководителем Комитета лесов Республики Коми утверждены Плановые показатели выполнения работ по охране лесов от пожаров в лесном фонде на территории Республики Коми на 2013, в  которых установлено однократное авиационное патрулирование при III, IV, V классах пожарной опасности по условиям погоды с налетом 1200 часов. При необходимости в зависимости от оперативно складывающейся лесопожарной обстановки предусматривалось 2-х кратное авиапатрулирование.

Согласно выписке из Годового отчета по авиационной охране лесов на 2013   Учреждения налет на патрулирование в лесном фонде составил 1483 часа.

Таким образом, кратность авиапатрулирования установлена уполномоченным органом государственной власти Республики Коми в соответствии с законодательством и соблюдена Учреждением в полном объеме.

Судом первой инстанции исследовался вопрос, связанный с заявлениями Рослесхоз и Минприроды Российской Федерации о несвоевременности и неполноте принимаемых Республикой Коми мер в области пожарной безопасности. Так,  например, в письме от 30.12.2013 № 1508-03-1-35  (ответ на письмо Минприроды России от 23.10.2013  №06-16-29/20699) Глава Республики Коми излагает предложения Правительства Республики Коми, направленные на обеспечение эффективности своевременного обнаружения и на принятие своевременных мер для предотвращения пожаров и их ликвидацию, а также для решения вопроса погашения кредиторской задолженности и увеличения размера субсидий из федерального бюджета и охрану лесов от пожаров. В данном письме опровергается мнение Минприроды России о неэффективности действий органов исполнительной власти Республики Коми по несвоевременности принимаемых мер для обеспечения пожарной безопасности в лесах.  При этом достоверность информации о лесных пожарах подтверждается актом результатов инструментальных замеров площадей лесных пожаров на территории Республики Коми, произведенных специалистами ФБУ «Авиалесоохрана».

Несостоятельна также позиция Ответчика о том, что рассматриваемый спор  неподведомственен арбитражным судам.

Согласно пункту 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, названными нормами арбитражного процессуального законодательства предусмотрено, что  определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2007 №4757/07).

Использование бюджетных средств  публично-правовым образованием является экономической сферой его деятельности.

Исковые требования по настоящему делу заявлены в порядке общего искового производства, поэтому, исходя из природы рассматриваемого в настоящем деле спора, основанного на бюджетно-финансовых отношениях, свидетельствует о его экономическом характере и вследствие этого - подведомственности арбитражному суду.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2014 в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым при правильном  применении норм материального и процессуального  права, а  также с учетом фактических  обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Российской Федерации в лице Минфина России, представителем которого в Республике Коми является Управление Федерального казначейства по Республике Коми,  по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2014 по делу №А29-266/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (представитель в Республике Коми - Управление Федерального казначейства по Республике Коми) (ОГРН: 1021100514390) в указанной части – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

   Т.В. Хорова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

    Л.И. Черных