Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А82-409/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№3124АН прицеп №3055НК, МАЗ №1221АР прицеп №1394НК, Вольво №1301АР прицеп №2103НК, Вольво №1534АН прицеп №2801НС) налоговым органом получены сведения, согласно которым в базе данных Центрального таможенного управления и в базе данных автоматизированной картотеки Управления ГИБДД ГУВД Московской области отсутствует соответствующая информация, касающаяся данных транспортных средств (письмо Управления ГИБДД ГУВД Московской области от 26.07.2006 №32/1803, письмо Центрального таможенного управления от 01.09.2006 №01-27/16758, т. 3, л.д. 148, т. 4, л.д.1).

Кроме того, налоговым органом установлено, что представленный налогоплательщиком сертификат соответствия №РОСС RU.nP37.B04378 №5565335, выданный Автономной некоммерческой организацией сертификации «Продэкотест» на имя ООО «Бумажный мир» в отношении продукции - тетради школьные ГОСТ 12063-89 содержит недостоверные данные (т.З, л.д. 145-146).

Суд первой инстанции, учитывая невозможность надлежащего и реального исполнения сторонами обязательств по поставке сырья, производству, реализации товара, указанного в договоре (тетрадей школьных и  масла растительного), пришел к правильному выводу о том, что соответствующие сделки не являются достоверными и не подтверждают фактического приобретения сырья  и продажи данной продукции налогоплательщиком.

Арбитражный апелляционный суд согласен  с выводом суда первой инстанции о том, что данный вывод дополнительно подтверждается тем фактом, что в рассматриваемом случае все расчеты  ìåæäó ó÷àñòíèêàìè ñîîòâåòñòâóþùèõ îïåðàöèé ïî ïðèîáðåòåíèþ ìàòåðèàëîâ è ðåàëèçàöèè èçãîòîâëåííîé ïðîäóêöèè ïðîèçâîäèëèñü ïðîñòûìè âåêñåëÿìè òðåòüèõ ëèö, ïåðåäàâàåìûìè ïî àêòàì ïðèåìà-ïåðåäà÷è, áåç ïðèìåíåíèÿ äåíåæíûõ ðàñ÷åòîâ.

При этом налоговым органом в ходе проверки выявлено, что некоторые из ценных бумаг не могли быть использованы соответствующими сторонами сделок при оплате, поскольку вексель до момента расчетов был погашен векселедателем И многие векселя третьих лиц, используемые Обществом  в расчетах с ООО «Норта», находились в обороте у сторонних организаций и не могли быль получены налогоплательщиком (том 4, л.д.З5-43).

Оценив в совокупности взаимосвязанные доводы налогового органа о фиктивности хозяйственных операций, связанных с поставкой сырья, производством и реализацией продукции, их документального оформления, в том числе непрофильности совершенной операции, произведенной не по месту основной деятельности, использовании системы расчетов, направленной на уклонение от уплаты НДС,  вовлечении в процесс производства и поставки продукции исключительно организаций, правильность регистрации и реальность деятельности которых вызывает сомнения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при таких обстоятельствах совершенные Обществом и его поставщиком (агентом) сделки в их совокупности не свидетельствуют  î íàëè÷èè äåëîâîé öåëè, íå ñâÿçàííîé ñ âîçìåùåíèåì  НДС,  à îòñóòñòâèå ó Îбщества  çàäîëæåííîñòè ïåðåä ïîñòàâùèêîì ïðè ðàñ÷åòàõ ñ èñïîëüçîâàíèåì âåêñåëåé íå ïîäòâåðæäàåò ïðàâà íà óìåíüøåíèå íàëîãà.

Äîâîäû íàëîãîïëàòåëüùèêà, èçëîæåííûå â жалобе  при  îòñóòñòâèè äîêàçàòåëüñòâ ðåàëüíîãî ñîâåðøåíèÿ õîçÿéñòâåííûõ îïåðàöèé è íàëè÷èÿ ñîáñòâåííûõ ðàñõîäîâ ïðè ïîëó÷åíèè öåííûõ áóìàã îò ëåãèòèìíûõ âëàäåëüöåâ íå ÿâëÿþòñÿ ñâèäåòåëüñòâîì ïðàâèëüíîñòè ïðèìåíåíèÿ âû÷åòîâ ïî ñóììàì íàëîãà,  ïðåäúÿâëåííûì ñ íàðóøåíèåì òðåáîâàíèé íàëîãîâîãî çàêîíîäàòåëüñòâà.

Ïðèìåíèòåëüíî ê âîïðîñó îá èñêëþ÷åíèè èç íàëîãîâîé áàçû ñóìì ðåàëèçàöèè è óìåíüøåíèè íà÷èñëåííîãî НДС, ïîêàçàííûõ â îòíîøåíèè ñ÷åòîâ-ôàêòóð, âûñòàâëåííûõ çàÿâèòåëåì â àäðåñ ÎÎΠ «ТоргКомплект», суд правомерно исходил  из следующего.

Âîçíèêíîâåíèå íàëîãîâîãî îáÿçàòåëüñòâà ïî НДС  îïðåäåëÿåòñÿ íàëè÷èåì ó îðãàíèçàöèè, ïðèçíàâàåìîé íàëîãîïëàòåëüùèêîì, îáñòîÿòåëüñòâ, ïîèìåíîâàííûõ â ñòатье  146 ÍК РФ.  Ïîëîæåíèÿìè ñòатей  146, 143 ÍК РФ   ïðåäóñìîòðåíî, ÷òî äëÿ íàëîãîïëàòåëüùèêà îáúåêòîì ïî  НДС признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг), а также  передача имущественных прав. Под реализацией товаров, работ или услуг в целях налогообложения понимается соответственно передача на возмездной основе (в т.ч. обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов âûïîëíåííûõ ðàáîò îäíèì ëèöîì äëÿ äðóãîãî ëèöà, âîçìåçäíîå îêàçàíèå óñëóã îäíèì ëèöîì äðóãîìó ëèöó, à â ñëó÷àÿõ, ïðåäóñìîòðåííûõ Íàëîãîâûì êîäåêñîì Российской Федерации, ïåðåäà÷à ïðàâà ñîáñòâåííîñòè íà òîâàðû, ðåçóëüòàòîâ âûïîëíåííûõ ðàáîò îäíèì ëèöîì äëÿ äðóãîãî ëèöà, îêàçàíèå óñëóã îäíèì ëèöîì äðóãîìó ëèöó - íà áåçâîçìåçäíой  îñíîâе  (ñòатья  39 ÍК РФ).

Арбитражный апелляционный суд с учетом обстоятельств, установленных проверкой, пришел к выводу о том, что  представленные Обществом документы содержат   íåäîñòîâåðíûå ñâåäåíèÿ, ïîñêîëüêó íà ìîìåíò èõ îôîðìëåíèÿ ñîîòâåòñòâóþùèé òîâàð íå ìîã áûòü èçãîòîâëåí è ïðèíÿò ê ó÷åòó äëÿ ñîâåðøåíèÿ äàëüíåéøåé ïîñòàâêè.

        Âîïðåêè òðåáîâàíèÿì ñòатьи 65 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðоссийской Ôедерации  çàÿâèòåëåì äîêóìåíòàëüíî íå ïîäòâåðæäåíî ñîâåðøåíèå õîçÿéñòâåííûõ îïåðàöèé, ïî êîòîðûì èíñïåêöèåé îñïàðèâàåòñÿ ïðèîáðåòåíèå, ïðîäàæà è îïëàòà òîâàðà, è â õîäå ñóäåáíîãî ðàçáèðàòåëüñòâà íå îïðîâåðãíóòû ïðèâåäåííûå îáñòîÿòåëüñòâà, óñòàíîâëåííûå â õîäå ïðîâåðêè, ÷òî ñâèäåòåëüñòâóåò î íàëè÷èè îñíîâàíèé äëÿ óìåíüøåíèÿ   íàëîãîâîé   áàçû   ïî   НДС   применительно к периодам апрель, август и сентябрь 2003.

        Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом  суда первой инстанции о том, что исходя из результатов проведенных контрольных мероприятий, следует признать, что в соответствующих   íàëîãîâûõ ïåðèîäàõ íàëîãîïëàòåëüùèêîì èçëèøíå èñ÷èñëåí íàëîã ïî ñòàâêå 10% ïî ðåàëèçàöèè òîâàðîâ (ðàáîò, óñëóã) â ñâÿçè ñ îòñóòñòâèåì îáëàãàåìûõ îáîðîòîâ ïî ôèêòèâíûì îïåðàöèÿì â îòíîøåíèè òîâàðà, èçãîòîâëåííîãî ÷åðåç ÎÎÎ «Íîðòà» (ã. Ìîñêâà) и  ðåàëèçîâàííîãî â àäðåñ ÎÎÎ «ÒîðãÊîìëåêò» (ã.Ìîñêâà), â ñóììå 5838795 ðóá. çà  àïðåëü 2003,  â ñóììå 6541591 ðóá. çà àâãóñò 2003  è â ñóììå 7803409 ðóá. çà ñåíòÿáðü 2003.

Âìåñòå ñ òåì, íàëîãîâûì îðãàíîì ïðàâîìåðíî íå ïðèçíàí ïðåäúÿâëåííûé îáùåñòâîì ê âû÷åòó íàëîã â îòíîøåíèè äàííûõ îïåðàöèé - çà àïðåëü 2003  â ñóììå 10704458 ðóá., çà ìàé 2003  â ñóììå 83333 ðóá., çà èþíü 2003  â ñóììå 250000 ðóá., çà èþëü 2003  â ñóììå 83080 ðóá., çà àâãóñò  2003  â ñóììå 12959583 ðóá., çà ñåíòÿáðü 2003  â ñóììå 15172916 ðóá., çà îêòÿáðü 2003  â ñóììå 116667 ðóá., çà íîÿáðü 2003  â ñóììå 133333 ðóá., äåêàáðü 2003  â ñóììå 166 666 ðóáëåé.

       Однако, при проверке   îñïàðèâàåìûõ ïî äàííûì ýïèçîäàì äîíà÷èñëåíèé ñóä óñòàíîâèë, ÷òî ñóììà íàëîãà, ïîäëåæàùåãî âçûñêàíèþ ñ Оáùåñòâà ïî äàííûì Иíñïåêöèè îïðåäåëåíà áåç ó÷åòà íåîáîñíîâàííîãî âîçìåùåíèÿ íàëîãà çà àïðåëü, àâãóñò è äåêàáðü 2003.  Óòâåðæäåíèå íàëîãîâîãî îðãàíà î òîì, ÷òî çà ñ÷åò ñîîòâåòñòâóþùèõ   ñóìì   âîçìåùåíèÿ,   èñ÷èñëåííûõ   ïî   äàííûì   ðàñ÷åòàì, íàëîãîïëàòåëüùèêîì ïîãàøàëèñü òåêóùèå ïëàòåæè ïî íàëîãó çà ñåíòÿáðü, îêòÿáðü, ноябрь 2003  материалами дела не подтверждено  ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.  Налоговый орган не представил доказательств о том, что известил Общество о проведенном зачете. Карточки лицевого счета Общества, на которые ссылается Инспекция, при отсутствии решений о проведении зачета не являются доказательствами  проведения последнего. Принимая во внимание, что при  уменьшении заявленного в декларации возмещения или отказе в возмещении налога не возникает обязанности по уплате налога в бюджет, и по расчету оспариваемых начислений налога за  2003 документально обоснованных возражений представителями организации не заявлено, арбитражный апелляционный суд полагает неправомерным решение Инспекции в части предъявления ко взысканию НДС за апрель 2003 в сумме, превышающей 4138874 руб., за август 2003 в сумме, превышающей 4063756 руб., за декабрь 2003 в сумме, превышающей 149529 руб., а также соответствующие суммы пени.

       Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты судом поскольку они документально не подтверждены. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается. Выводы суда первой инстанции в данной части правомерны, поскольку размер доначисленных Инспекцией по результатам проверки сумм по НДС должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика, которые определяются на основании всех положений главы 21 НК РФ.

       Общество не согласно с вменяемой арифметической ошибкой в расчете НДС за декабрь 2003, в связи с которой увеличены начисления налога относительно налоговой базы на  сумму 1750989 руб. и увеличен налоговый   вычет на сумму 367088 руб. Налогоплательщик настаивает, что доводы о допущенных в налоговой отчетности ошибках не доказаны и не отражены в оспариваемом решении Инспекции.

Пðåäñòàâèòåëè Иíñïåêöèè  ïîÿñíèëè, ÷òî â äåêàáðå 2003 â äåêëàðàöèè Общества  èìåþòñÿ ðàñõîæäåíèÿ ìåæäó ñâîäíûìè ïîêàçàòåëÿìè è ïîêàçàòåëÿми  â ðàñøèôðîâêå ïî êàæäîìó îáîñîáëåííîìó ïîäðàçäåëåíèþ (òîì 9, ë .ä. 105-111).

  Êàê ñëåäóåò èç ðåøåíèÿ èíñïåêöèè îò 28.12.2007 ¹12-13/13 ïðè ñâîäå íàðóøåíèé, âûÿâëåííûõ â ñòðóêòóðíûõ ïîäðàçäåëåíèÿõ ÓÏÒÊ è ÑÓÎÐ óñòàíîâëåíî çàíèæåíèå НДС   2003  â ñóììå 21427523 ðóá. è ïðåäñòàâëåíà ñâîäíàÿ òàáëèöà ¹23, â êîòîðîé ïîêàçàíû  суммы ñîîòâåòñòâóþùèõ êîððåêòèðîâîê ïî êàæäîìó íàëîãîâîìó ïåðèîäó  (т.1, л.д. 63).   Âîïðåêè òðåáîâàíèÿì ñòатьи  101 ÍК РФ â óêàçàííîì ðåøåíèè Иíñïåêöèè íå  приведены сведения об обстоятельствах  ñîâåðøåííîãî ïðàâîíàðóøåíèÿ (ïðè÷èíàõ çàíèæåíèÿ íàëîãà, ïîäëåæàùåãî óïëàòå â áþäæåò), ññûëêè íà äîêóìåíòû, ïîäòâåðæäàþùèå âûâîäû íàëîãîâîãî îðãàíà. Äîêàçàòåëüñòâà íàëè÷èÿ ó îòâåò÷èêà íàëîãîâîé áàçû â ñóììå, óêàçàííîé â ðàñøèôðîâêå ê íàëîãîâîé декларации отличных данных  для исчисления налога сам по себе не может означать неправомерного занижения налога или завышения налоговых вычетов в общем расчете и требуют соответствующей аргументации.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недоказанным факт наличия правовых оснований для  доначисления налога за декабрь 2003 в сумме 1750989 руб. и увеличения налоговых вычетов за декабрь 2003 в сумме 367088 руб.  Решение Инспекции также неправомерно в части начисления соответствующей налогу суммы пени.  Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта в данной части.

Общество считает незаконным решение Инспекции в части применения штрафа за неполную уплату НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 163 руб. Позиция предприятия основывается на том, что из материалов проверки невозможно определить период совершения налогового правонарушения.

Налоговый орган пояснил, ÷òî îñïàðèâàåìûé øòðàô íàçíà÷åí â îòíîøåíèè íàðóøåíèé, îòíîñÿùèõñÿ ê äåêàáðþ 2004 ãîäà. Ïî ìíåíèþ ïðåäñòàâèòåëåé  Иíñïåêöèè, óñòàíîâèòü äàííûé ôàêò âîçìîæíî ïðè ñîïîñòàâëåíèè ñóììû íà÷èñëåíèé çà äåêàáðü 2004 ã., ïðèâåäåííûõ íà ñòð. 47 îñïàðèâàåìîãî ðåøåíèÿ, ðàçìåðà íàëîãîâîé ñàíêöèè, êîòîðàÿ ñîñòàâëÿåò 20% îò ñîîòâåòñòâóþùåé ñóììû íàëîãà, è äàííûõ àêòà ïðîâåðêè, ãäå óêàçàíî çà êàêèå пåðèîä íàëîãîïëàòåëüùèê íå ïîäëåæèò ïðèâëå÷åíèþ ê îòâåòñòâåííîñòè.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что при применении мер налоговой ответственности в решении Инспекции должны быть приведены необходимые сведения, свидетельствующие о совершении налогового правонарушения (пункт 8 статьи 101 НК РФ).

Ïðèìåíèòåëüíî ê ñòатье  122 ÍК РФ,  ïðåäóñìàòðèâàþùåé оòâåòñòâåííîñòü íà íåïîëíóþ óïëàòó íàëîãà, î÷åâèäíûì ÿâëÿåòñÿ óêàçàíèå âèäà нàëîãà, à òàêæå íàëîãîâîãî ïåðèîäà è êîíêðåòíûõ íåïðàâîìåðíûõ äåéñòâèé нàëîãîïëàòåëüùèêà,   îòíîñèòåëüíî   êîòîðûõ   íàçíà÷åíû   íàëîãîâûå   ñàíêöèè. У÷èòûâàÿ, ÷òî â äàííîì ñëó÷àå соответствующие сведения Инспекцией в решении не отражены, суд первой инстанции правомерно признал привлечение Общества  к ответственности за неполную уплату НДС в размере 163 руб.  незаконным.

          ñâÿçè ñ  çàÿâëåííîé  íàëîãîâûì  îðãàíîì  ìíèìîñòüþ  ñäåëок  ïî рåàëèçàöèè øêîëüíûõ òåòðàäåé è ìàñëà ðàñòèòåëüíîãî â 2003,  Общество  поëàãàåò, ÷òî â ðåøåíèè Иíñïåêöèè ïîäëåæèò îòðàæåíèþ ôàêò èçëèøíåé óïëàòû нàëîãà íà ïðèáûëü, íà÷èñëåííîãî â îòíîøåíèè äàííûõ îïåðàöèé â îáùåé ñóììå 17414 ðóáëåé.  ïîäòâåðæäåíèå çàÿâëåííûõ äîâîäîâ â ìàòåðèàëû äåëà пðåäставителями  íàëîãîïëàòåëüùèêà ïðåäñòàâëåíû ðàñ÷åò èçëèøíå íà÷èñëåííîãî нàëîãà, íàëîговая  äåêëàðàöèя çà 2003  è ïëàòåæíûå ïîðó÷åíèÿ íà óïëàòó íàëîãà íà ïðèáûëü îò 29.10.2003 ¹1502, îò 24.10.2003 ¹000434, îò 24.10.2003 ¹1476, îò 24.12.2003 ¹1902.

Ðàñ÷åò ñóìì íà÷èñëåíèé ïî íàëîãó íà ïðèáûëü çà 2003  ïðèìåíèòåëüíî ê ðàññìàòðèâàåìîìó ýïèçîäó Инспекцией  ïðîâåðåí, âîçðàæåíèй ïî ñóùåñòâó íå çàÿâëåíî. Îäíàêî  ïî äàííûì Иíñïåêöèè ïîäòâåðäèòü ôàêò èçëèøíåé óïëàòû äàííîãî íàëîãà íå представляется âîçìîæíûì, ïîñêîëüêó ñîîòâåòñòâóþùèå äîêóìåíòы â Иíñïåêöèè îòñóòñòâóþò è êàðòî÷êè ëèöåâîãî ñ÷åòà íå ñîõðàíèëèñü.

Èññëåäîâàâ ïðåäñòàâëåííûå äîêóìåíòû è äîâîäû ñòîðîí, ïðè ðàçðåøåíèè ñïîðíîãî âîïðîñà ñóä первой инстанции  исходил из  ïîëîæåíèй ïункта  3 ñòатьи 78 ÍК РФ, ñîãëàñíî êîòîðîé ïðè îáíàðóæåíèè ôàêòîâ, ñâèäåòåëüñòâóþùèõ î âîçìîæíîé èçëèøíåé óïëàòå íàëîãà, ïî ïðåäëîæåíèþ íàëîãîâîãî îðãàíà èëè íàëîãîïëàòåëüùèêà ìîæåò áûòü ïðîâåäåíà ñîâìåñòíàÿ ñâåðêà ðàñ÷åòîâ, ðåçóëüòàòû êîòîðîé îôîðìëÿþòñÿ àêòîì.

Èñõîäÿ èç îáñòîÿòåëüñòâ, óñòàíîâëåííûõ â õîäå ïðîâåðêè, çà 2003  çàÿâèòåëü èçëèøíå íà÷èñëèë ê óïëàòå íàëîã íà ïðèáûëü â îáùåé ñóììå 617414 ðóá., ÷òî íå íàøëî îòðàæåíèÿ â ðåøåíèè îò 28.12.2007 ¹12-13/13, и по  ñóùåñòâó íàëîãîâûì îðãàíîì íå îñïàðèâàåòñÿ.

Íàëîãîïëàòåëüùèêîì â ðàìêàõ ðàññìàòðèâàåìîãî äåëà çàÿâëåíî î íàëè÷èè èçëèøíå óïëà÷åííîé ñîîòâåòñòâóþùåé ñóììû íàëîãà çà 2003 ã. Ïðè ýòîì â ìàòåðèàëû äåëà íå ïðåäñòàâëåíî äîêàçàòåëüñòâ ïîëíîé óïëàòû íàëîãà, îòðàæåííîãî â äåêëàðàöèè â ÷àñòè íà÷èñëåíèé â ôåäåðàëüíûé áþäæåò (808922 ðóá.), áþäæåò ñóáúåêòîâ Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè (2157125 ðóá.) è ìåñòíûé áþäæåò (269 640 ðóá.).

Ïðè ýòîì äî è â ïåðèîä ðàññìîòðåíèÿ äåëà â ñóäå íàëîãîïëàòåëüùèêîì íå ïîäàâàëîñü â íàëîãîâûé îðãàí çàÿâëåíèå î ïðîâåäåíèè ñâåðêè ðàñ÷åòîâ â öåëÿõ óñòàíîâëåíèÿ ôàêòà èçëèøíåé óïëàòû ñîîòâåòñòâóþùèõ ñóìì.

Ïðèíèìàÿ âî âíèìàíèå, ÷òî îáðàùåíèå íàëîãîïëàòåëüùèêà â ñóä ñ òðåáîâàíèåì î âîçâðàòå (çà÷åòå) èçëèøíå óïëà÷åííûõ ñóìì íàëîãà âîçìîæíî òîëüêî ïîñëå îòêàçà íàëîãîâîãî îðãàíà â óäîâëåòâîðåíèè ñîîòâåòñòâóþùåãî çàÿâëåíèÿ, ñ ó÷åòîì ïðàêòèêè ïðèìåíåíèÿ íîðì ïðàâà Âûñøèì Àðáèòðàæíûì ñóäîì Ðоссийской Ôедерации â öåëÿõ ñîáëþäåíèÿ åäèíîîáðàçèÿ â òîëêîâàíèè è ïðèìåíåíèè àðáèòðàæíûìè ñóäàìè íîðì ïðàâà (ï. 22 è 25 ïîñòàíîâëåíèÿ Ïëåíóìà Âûñøåãî Àðáèòðàæíîãî ñóäà Ðоссийской Ôедерации îò 28.02.2001 ¹5), ó ñóäа  первой инстанции не имелось правовых оснований äëÿ ïðèçíàíèÿ ôàêòà èçëèøíå óïëà÷åííîé ñóììû íàëîãà íà ïðèáûëü çà 2003  ïî èòîãàì âûåçäíîé íàëîãîâîé ïðîâåðêè, êîòîðàÿ ÿâëÿåòñÿ ïðåäìåòîì ðàññìîòðåíèÿ  ïî íàñòîÿùåìó äåëó.

Âìåñòå   ñ  òåì,   ñóä   первой инстанции