Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А82-409/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за счет имущества налога (сбора), а также пени в общей сумме 18907609,99 руб. по формальному основанию ввиду того, что такое решение принято в отношении Углического строительного управления Общества  и направлено в адрес филиала организации, который исходя из положений статей 47, 11 НК РФ,  не является юридическим лицом и не может быть субъектом налоговых правоотношений.

Суд первой инстанции правомерно учел, что при определении суммы задолженности по НДФЛ в части деятельности вышеназванного структурного подразделения Общества, налоговым органом приняты возражения налогоплательщика о проведении выездной налоговой проверки за период с 01.10.2002 по 01.06.2004 (Акт проверки от 26.07.2004  №224) и  задолженность по налогу уменьшена с 1684692 руб. до 1276621 руб. и пени  с 236248,6 руб. до 200536,12 руб.  и законно и обоснованно требования Общества в данной части признал не подлежащими удовлетворению.

Налогоплательщик считает, что  при начислении пени по НДФЛ по состоянию на 01.01.2006 в сумме 4848130 руб. налоговым органом неправомерно учтены кредитовое сальдо задолженности и платежи по налогу в отдельности по каждому обособленному подразделению. По расчету организации, представленному в материалы дела, за период с 10.12.2003  по 31.12.2005  пени за несвоевременное перечисление налога излишне рассчитаны в сумме 539123,39 рублей. Позиция Общества состоит в том, что в  данный период по некоторым подразделениям образовывалась переплата, которая не учитывалась налоговым органом в отношении других подразделений, поэтому начисление пени на сумму недоимки, соответствующую установленной переплате, следует считать  неправомерным  (т.10, л.д.2-3).

Согласно пояснениям Инспекции предъявлена ко взысканию сумма пени (4848130 руб.)             правильно определена по итогам проверки, исходя из задолженности налогового агента по НДФЛ, образовавшейся по каждому обособленному подразделению, и внесенных платежей по этому подразделению. 

В судебное заседание суда первой инстанции представлен сводный расчет пени за  несвоевременное перечисление налога в целом по организации, согласно которому сумма пени за проверяемый период с 05.01.2003 по 29.12.2005  составляет 4519592,61 рубля. При этом методика составленного расчета Инспекции учитывает общую сумму задолженности и все совершенные платежи без распределения их назначения (т.10, л.д.4-13).

Исследовав представленные материалы, исходя из расчета пени,  приведенного в приложениях №1-13 к решению от 28.12.2007 №12-13/13 (том 8, л.д. 79-107), судом первой инстанции  установлено, что  в отношении сумм НДФЛ, своевременно не перечисленного в бюджет, начисление пени произведено в общей сумме 4848130 руб. (из них за 2003  - 712 112 руб.; за 2004  - 1 626 042 руб., за 2005  - 2 509 976 руб.), в том числе:

-по Углическому строительному управлению в сумме 200536,12 руб. за период с 18.06.2004  по 29.12.2005,

-по КСЦ в сумме 100214,1 руб. за период с 18.02 2003  по 31.12.2005,

-по СУОР  в сумме 1962822 руб. за период с 15.01.2003  по 31.12.2005,

-по УПТК в сумме 569027,446 руб. за период с 11.01.2003 по 31.12.2005,

-по ЗСК в сумме 316203,57 руб. за период с 11.01.2003 по 31.03.2005,

-по РСУ в сумме 411530,6 руб. за период с 18.01.2003 по 31.12.2005,

-по ЖКК в сумме 32852,47 руб. за  период с 15.02.2003 по 31.12.2005,

-по головной организации в сумме 879179,69 руб. за период с 23.01.2003 по 31.12.2005,

-по СУ-5 в сумме 3760,11 руб. за период с 18.01.2003 по 31.12.2005,

-по СУ-3 в сумме  56540,62 руб. за период с 06.01.2003 по 14.12.2005,

-по СУ-2 в сумме 42919,84 руб. за период с 14.01.2003 по 31.12.2005,

-по ПМК-232 в сумме 9565,41 руб. за период с 18.01.2003 по 31.05.2003,

-по УММ  в сумме 262977,22 руб. за период с 18.01.2003 по 30.04.2005.

       При этом начальной базой для исчисления пени Инспекцией принята задолженность по налогу, образовавшаяся за счет начислений с начала соответствующего периода, которая в период начисления пени корректировалась прверяющими с учетом дополнительных начислений и перечисленных организацией сумм в уплату налога.

       При изучении  расчета, представленного Обществом установлено, что при составлении перерасчета исключены некоторые суммы задолженности за период с 10.12.2003 по 31.12.2005 и соотнести их с конкретной недоимкой (или переплатой) по отдельному филиалу  не представляется возможным.

       Исходя из анализа позиций сторон, с учетом положений статей 24, 226 НК РФ, из которых следует вывод о том, что субъектом налоговых правоотношений в данном случае выступает организация, а не ее отдельные подразделения, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований  для определения состояния расчетов с бюджетом по НДФЛ в разрезе структурных   подразделений Общества. В своей правовой позиции заявитель не оспаривает правильность распределения начислений и внесенных платежей по сводному  расчету пени.

       Поскольку сводный расчет налогового органа соответствует заявленному в ходе выездной налоговой проверки проверяемому периоду по НДФЛ, то суд первой инстанции правомерно принял во внимание его как соответствующий закону и не противоречащий какой-либо методике составления подобных расчетов и правомерно удовлетворил требования заявителя по НДФЛ в части начисления пени по НДФЛ  в сумме превышающей 4519592,16 руб. Доводы заявителя жалобы по данному эпизоду отклоняются как несостоятельные.

       Решением суда первой инстанции признано недействительным решение налогового органа в части доначисления Обществу штрафа за неполное перечисление НДФЛ в размере 1957652 руб.

       В ходе  рассмотрения дела представители Инспекции пояснили, что штраф в размере 1957652 руб. по статье123 НК РФ применен в отношении задолженности по НДФЛ, установленной по состоянию на  01.01.2006  за 2004  в размере 6133181 и за 2005  в размере 5448091 руб., которая уменьшена на подтвежденные  перечисления налога в 2006  в общей сумме 1793014 рублей. При этом срок давности привлечения к ответственности учитывался по моменту окончания налогового периода.

Однако, при вынесении решения от 18.12.2007 №12-13/13 налоговым органом не оценивались обстоятельства совершения Обществом  правонарушения, выразившегося в неправомерном (неполном) перечислении сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, не указан период, за который учитывается задолженность с учетом установленных сроков давности применения ответственности, не приведен расчет штрафа.

Ïðè òàêèõ îáñòîÿòåëüñòâàõ, ñóä  первой инстанции ïðèøåë к правомерному выводу  î òîì, ÷òî íàëîãîâûé îðãàí, óñòàíîâèâ íàëè÷èå â äåéñòâèÿõ çàÿâèòåëÿ, ñîñòàâ âìåíÿåìîãî íàëîãîâîãî ïðàâîíàðóøåíèÿ, â íàðóøåíèå òðåáîâàíèé ñòатьи  101 ÍК РФ  íå èçëîæèë îáñòîÿòåëüñòâà äîïóùåííîãî ïðàâîíàðóøåíèÿ òàê, êàê îíè áûëè óñòàíîâëåíû ïðîâåäåííîé ïðîâåðêîé, ñî ññûëêîé íà ïîäòâåðæäàþùèå äîêóìåíòû и сведения.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований  для повторного установления обстоятельств совершения правонарушения, в т.ч. в целях проверки полноты выставления налоговым  агентом в банк платежных документов на перечисление НДФЛ за проверяемый период  по всем его  структурным подразделениям, а также соотнесения их с задолженностью, по которой применены налоговые санкции.  Арбитражный апелляционный суд полагает, что в ходе судебного разбирательства не устанавливаются нарушения налогового законодательства, которые не были установлены налоговым органом в ходе проверки.

Таким образом, учитывая, что данные о задолженности по налогу в бухгалтерском учете организации сами по себе не являются свидетельством совершения налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 123 НК РФ, суд первой инстанции правомерно признал недоказанным факт неправомерности действий заявителя, в связи с чем признал недействительным оспариваемое решение Инспекции в части применения к Обществу штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление)  сумм НДФЛ, подлежащего  удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 1957652 руб.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований  для отмены судебного акта  в данной части. Доводы заявителя жалобы отклоняются как несостоятельные.

Единый социальный налог.

Общество не согласно  с начислением пени  в сумме 320185 руб. по ЕСН в части, зачисляемой в федеральный бюджет, ввиду несвоевременной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003, 2004, 2005 годы. Позиция налогоплательщика основана на том, что  соответствующие пени начисляются в отношении самой задолженности по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование, поэтому их начисление по ЕСН является повторным и неправомерным. Для подтверждения факта начисления пени в материалы дела представлены требование от 13.08.2003  №1, решение о взыскании со страхователя задолженности по  страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию  и пеней  от 29.08.2003, направленные

Ãîñóäàðñòâåííûì  ó÷ðåæäåíèåì Óïðàâëåíèå   Ïåíñèîííîãî   ôîíäà   Ðîññèéñêîé   Ôåäåðàöèè   ïî   Óãëè÷åñêîìó ìóíèöèïàëüíîìó îêðóãó ßðîñëàâñêîé îáëàñòè (òîì 9, ë.ä. 32-33).

 îòíîøåíèè îñïàðèâàåìûõ äîíà÷èñëåíèé ïåíè ïî ЕСН â ÷àñòè ôåäåðàëüíîãî áþäæåòà,  ïðåäñòàâèòåëè  Инспекции  ïîÿснили,  ÷òî â  ïðîâåðÿåìûé ïåðèîä ó Îбщества  ïî äåÿòåëüíîñòè Óãëè÷åñêîãî ñòðîèòåëüíîãî óïðàâëåíèÿ óñòàíîâëåíî íàëè÷èå çàäîëæåííîñòè ïî ñòðàõîâûì âçíîñàì íà îáÿçàòåëüíîå ïåíñèîííîå ñòðàõîâàíèå â ñóììå 978117 ðóá. çà 2003,  â ñóììå 1276202 ðóá. çà 2004,  â ñóììå 754112 ðóá. çà 2005,  êîòîðûå çàÿâëÿëèñü â óìåíüøåíèå íà÷èñëåíèé ïî ЕСН  â ÷àñòè, çà÷èñëÿåìîé â ôåäåðàëüíûé áþäæåò, ÷òî ïîâëåêëî çàíèæåíèå ЕСН  íà îñíîâàíèè ñòатьи 243 ÍК РФ.  Ïîñêîëüêó íà ìîìåíò ïðèíÿòèÿ ðåøåíèÿ îò 28.12.2007 ¹12-13/13 çàäîëæåííîñòü îðãàíèçàöèè ïî ñòðàõîâûì âçíîñàì ïîãàøåíà,  êî âçûñêàíèþ ïðåäúÿâëåíû ïåíè ïî ЕСН  â ðàçìåðå 320185 ðóá., íà÷èñëåííûå çà ïåðèîä ñ 15.04.2003  ïî 06.07.2006  (ïðèëîæåíèå ¹193 ê àêòó ïðîâåðêè, òîì 9, ë.ä. 100).

       Оценив доводы заявителя жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд полагает, что по материалам не усматривается наличия правовых оснований для удовлетворения требований Общества с учетом следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ,  РФ, сумма ЕСН,  подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиком на сумму начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога, подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период. В случае, если в налоговом периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу (абзац 4 пункт З статьи 243 НК РФ).

       На основании пункта 1 статьи  23 Закона РФ от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (с изм. и доп.) страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период. В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 24  указанного закона разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный)  период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю. При этом данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по утвержденной форме.

       Суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской  Федерации от 04.10.2005  №438-О, от 08.11.2005  №440-О  от  01.12.2005  №529-О,  от 01.12.2005  №528-О, пришел к правомерному выводу о том, что предназначение и взаимосвязь ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование влечет необходимость признания занижением ЕСН разницы между примененным налоговым вычетом, равным сумме начисленных страховых взносов, и фактически уплаченными страховыми взносами в целях обеспечения их уплаты.

Иное èñòîëêîâàíèå ïðàâîïðèìåíèòåëüíûìè îðãàíàìè âçàèìîñâÿçàííûõ îáÿçàííîñòåé ïî óïëàòå  äàííûõ ïëàòåæåé ïðè íåïîñòóïëåíèè íà ñ÷åò Ïåíñèîííîãî ôîíäà Ðîññèéñêîé  Ôåäåðàöèè ñòðàõîâûõ âçíîñîâ â òîé ñóììå, êîòîðàÿ áûëà âû÷òåíà íàëîãîïëàòåëüùèêîì èç ñóììû íàëîãà, îçíà÷àëî áû íàðóøåíèå áàëàíñà ãîñóäàðñòâåííûõ è ÷àñòíûõ èíòåðåñîâ, ïðèíöèïà ðàâíîãî íàëîãîâîãî áðåìåíè ïëàòåëüùèêîâ è ïðàâ çàñòðàõîâàííûõ ëèö, ïåðåä êîòîðûìè ãîñóäàðñòâî íåñåò субсидиарную ответственность.

Ïî ðåøåíèþ èíñïåêöèè îò 28.12.2007 ¹12-13/13 Обществу  âìåíÿåòñÿ çàíèæåíèå ЕСН  ââèäó íåñâîåâðåìåííîé óïëàòû ñòðàõîâûõ âçíîñîâ íà îáÿçàòåëüíîå ïåíñèîííîå ñòðàõîâàíèå, íà÷èñëåííûõ â ÷àñòè äåÿòåëüíîñòè Óãëè÷åñêîãî ñòðîèòåëüíîãî óïðàâëåíèÿ çà 2003  â ñóììå 978117,36  ðóá., çà 2004  â ñóììå 1276202 ðóá. è çà 2005  â ñóììå 754112 ðóá. è îòíåñåííûõ â íàëîãîâûé âû÷åò. Ñîãëàñíî ðàñ÷åòó, ïðèâåäåííîìó â Ïðèëîæåíèè ¹193 ê àêòó ïðîâåðêè (òîì 9, ë.ä. 98-99), ñòðàõîâûå âçíîñû íà îáÿçàòåëüíîå  ïåíñèîííîå ñòðàõîâàíèå çà ïðîâåðÿåìûé ïåðèîä óïëà÷åíû íà ìîìåíò ïðîâåäåíèÿ ïðîâåðêè â ïîëíîì îáúåìå.

Поскольку факт занижения ЕСН в указанный период по данному основанию по существу не оспаривается заявителем, суд первой инстанции законно и обоснованно признал правомерным начисление пени по налогу в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ. Арбитражный апелляционный суд при разрешении данного спора принимает во внимание, что Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате (взыскании) пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленных за аналогичный период. Требование №1,  на которое  ссылается заявитель жалобы предъявлена по начислению пени по состоянию на 29.07.2003. В данном случае пени начислены  по состоянию с 15.04.2003 по 06.07.2006.  Кроме того, как указано выше, доказательств взыскания пени за  период с 25.04.2003 по 29.07.2003 (по требованию №1) Обществом не предствлено.

       Тàêèì îáðàçîì, ñ ó÷åòîì âûøåïðèâåäåííûõ âûâîäîâ è â öåëÿõ êîìïåíñàöèè