Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А17-1040/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

реализация работ по капитальному ремонту, являющаяся операцией, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Кодекса работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.

В данном случае затраты на капитальный ремонт арендованного помещения были произведены не по договору подряда, по которому Администрация г.Шуя как заказчик для своего потребления поручило бы выполнить налогоплательщику как подрядчику работы по капитальному ремонту помещения, а в рамках договора аренды с согласия арендодателя для ООО «Ивановорегионгаз», поэтому возмещение указанных затрат не может быть признано реализацией работ по капитальному ремонту.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно удовлетворил заявленные требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в указанной части.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа в данной части решения не имеется.

4. В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что ООО «Ивановорегионгаз» в нарушение пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно применило налоговые вычеты в полном объеме по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль, март, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года по газу, полученному для перепродажи от ООО «Межрегионгаз». Налоговый орган установил, что Общество в указанные периоды получило от поставщика газ для населения в объеме большем, чем фактически реализовано населению, тогда как остатки газа на счетах бухгалтерского учета, а также отражение каких-либо технологических потерь отсутствуют. Поэтому налоговый орган пришел к выводу, что суммы налога, предъявленные налогоплательщиком по товарам, не используемым в операциях, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, вычету не подлежат; необоснованное применение налоговых вычетов составило 7 972 216 рублей 57 копеек.

По данному эпизоду доначислен налог на добавленную стоимость за январь 2006 года в сумме 3 684 182 рубля 22 копейки, за февраль 2006 года в сумме 1 786 413 рублей 31 копейка, за март 2006 года в сумме 97 704 рубля 51 копейка, за октябрь в сумме 754 213 рублей 89 копеек, за ноябрь 2006 года в сумме 1 046 098 рублей 56 копеек, за декабрь 2006 года в сумме 603 604 рублей 08 копеек, соответствующая сумма пени, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «Ивановорегионгаз» не согласилось в решением налогового органа в указанной части и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил требования Общества в указанной части. При этом суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 166, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) и их фактической оплатой (включая сумму налога), реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена как условие применения налоговых вычетов.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по г.Иваново указала, что не согласна с выводами суда первой инстанции. Налоговый орган, ссылаясь на пункты 2.9, 2.10 Правил учета газа, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 14.10.1996, статью 163, пункт 1 статьи 173, пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что в случае, если реализация газа населению производится в объеме меньшем, чем приобретенный и принятый на учет объем газа, указанный в счетах-фактурах (как объем газа, поступивший для населения) и отсутствуют остатки закупленного, но не реализованного газа на конец каждого месяца, отсутствует сумма дебиторской задолженности потребителей газа перед ООО «Ивановорегионгаз» на сумму стоимости разбаланса газа, то вычету подлежит только сумма налога, которая относится к объему реализованного газа.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура (пункт 1 статьи 169 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как видно из материалов дела, ООО «Ивановорегионгаз» по договорам поставки газа от 16.12.2005 № К-5-13-0033/06 и от 31.03.2006  № К-5-13-0018/06 приобрело у ООО «Межрегионгаз» природный газ, который в дальнейшем реализовало потребителям – населению путем его передачи для дальнейшей транспортировки потребителям по сетям газораспределительной организации – ОАО «Ивановооблгаз».

ООО «Межрегионгаз» выставило Обществу счета-фактуры № 226/06Ф от 31.01.2006, № 646/06Ф от 28.02.2006, № 1059/06Ф от 31.03.2006, № 4424/06Ф от 31.10.2006, № 4872/06Ф от 30.11.2006, № 5378/06Ф от 31.12.2006 на оплату приобретенного газа. Данные счета-фактуры соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт приобретения Обществом газа в объемах, отраженных в счетах-фактурах ООО «Межрегионгаз», а также его оприхование налоговым органом не оспаривается.

Представленные в дело документы (счета-фактуры на поставку газа, счета-фактуры на транспортировку газа населению, акты на оказанные услуги на транспортировку газа, справки Общества о начислении населению денежных средств на газ, информация Общества о количестве газа, потребляемого владельцами личных домов и начислениях (л.д.30-100 том 11)) свидетельствуют о том, что весь приобретенный Обществом газ в дальнейшем был реализован в адрес покупателей – населения.

Достоверность указанных документов, в частности указанных в них объемов отпущенного для потребителей газа, налоговым органом документально не опровергнута.

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает, что реализация газа населению производится в объеме меньшем, чем приобретенный и принятый на учет объем газа, указанный в счетах-фактурах (как объем газа, поступивший для населения), при этом на счетах бухгалтерского учета отсутствуют остатки закупленного, но не реализованного газа на конец каждого месяца, технологические потери, отсутствует сумма дебиторской задолженности потребителей газа перед ООО «Ивановорегионгаз» на сумму стоимости разбаланса газа.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае превышение количества поступившего от ООО «Межрегионгаз» газа над количеством отпущенного и оплаченного населением газа согласно счетам-извещениям для населения возникло в результате определения Обществом дохода от реализации газа населению расчетным путем исходя из установленных норм потребления газа населением, а также образующимся разбалансом газа в результате отклонения объемов фактического потребления газа населением от норм потребления.

Согласно пункту 2.9 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996, учет количества газа, реализуемого населению, производится по приборам учета газа или на основании норм расхода газа (на приготовление пищи, горячей воды и отопления, при наличии систем местного отопления). Нормы расхода газа на одного человека и единицу отапливаемой площади, а также нормы расхода газа на содержание скота в личном подсобном хозяйстве разрабатываются и определяются газораспределительными организациями в установленном порядке.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При этом в силу пункта 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору газоснабжения выступает гражданин, использующий газ для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Таким образом, Общество не имеет права требовать от населения производить оплату потребленного газа сверх установленных норм потребления (при отсутствии приборов учета потребленного газа).

Как видно из документов, налоговым органом не оспаривается то, что у Общества отсутствовала обязанность по исчислению дохода от реализации газа населению исходя из количества и стоимости газа, отпущенного в газораспределительную сеть; налоговым органом в ходе проверки не установлено неправильного определения Обществом выручки от реализации газа.

Таким образом, с учетом того, что приобретенный Обществом газ в дальнейшем был полностью реализован, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Обществом соблюдены все условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль, март, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года в общей сумме 7 972 216 рублей 57 копеек налога, уплаченного ООО «Межрегионгаз» при приобретении газа.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании недействительным решение Инспекции в указанной части.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба налогового органа в данной части удовлетворению не подлежит.

5. В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что ООО «Ивановорегионгаз» как налоговый агент в нарушение пунктов 6, 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации несвоевременно перечисляло налог на доходы физических лиц в бюджет по месту нахождения своих обособленных подразделений. В связи с этим Инспекция предложила Обществу уплатить пеню по налогу на доходы физических лиц в сумме 8 608 рублей 44 копейки по месту нахождения налогоплательщика в г.Иваново, по Комсомольскому, Кохомскому, Лежневскому, Гаврилово-Посадскому, Южскому, Вичугскому, Приволжскому, Ильинскому, Тейковскому подразделениям (пункт 2 резолютивной части решения Инспекции).

ООО «Ивановорегионгаз» не согласилось в решением налогового органа в указанной части и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Ивановской области частично удовлетворил требования Общества в указанной части. Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 438 рублей 03 копейки по месту нахождения налогоплательщика в г.Иваново, Гаврилово-Посадскому, Южскому, Вичугскому, Приволжскому, Ильинскому и Тейковскому подразделениям, суд первой инстанции руководствовался подпунктом 12 пункта 3 статьи 100, пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в акте выездной налоговой проверки не указано на то, что Общество как налоговый агент не выполнило своих обязанностей по своевременному и полному перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц по указанным подразделениям, в решении и акте не указано, согласно каким документам выведены входящие сальдо на дату начала начисления пени, а также на момент окончания начисления пени по данным подразделениям, что ведет к невозможности проверить обоснованность и правильность начисления пени по указанным подразделениям.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что в акте и в решении о привлечении к налоговой ответственности отражен факт несвоевременного перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц по подразделениям, расположенным в п.Лежнево, г.Кохма, г.Комсомольск, по данным подразделениям Общество имело возможность проверить правильность начисления пени.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по г.Иваново не согласна с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества. Налоговый орган указывает, что факт нарушения сроков перечисления налога на доходы физических лиц Общество не оспаривает, оспариваемое решение содержит сумму пени по налогу на доходы физических лиц; расчет сумм пени приведен в Приложении № 12 к решению; в итоговой части решения Обществу начислены пени по указанным подразделениям. Поэтому налоговый орган считает, что при вынесении оспариваемого решения нарушений норм статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации допущено не было.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ивановорегионгаз» не согласилось с выводами суда в части отказа в удовлетворении его требований. По мнению налогоплательщика, суд первой инстанции не дал оценку доводам Общества в данной части. Налогоплательщик считает, что налоговым органом не приведено никаких доказательств, свидетельствующих о совершении правонарушения, в том числе данных относительно нарушения Обществом конкретных сроков перечисления заработной платы (даты перечисления дохода, удержания налога, перечисления его в бюджет). Поэтому Общество считает, что Инспекцией допущены нарушения