Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А29-3312/2008. Изменить решение

крана», ЭСМ-2 «Путевой лист строительной машины», ЭСМ-3 «Рапорт о работе строительной машины (механизма)», ЭСМ-4 «Рапорт-наряд о работе строительной машины (механизма)», ЭСМ-5 «Карта учета работы строительной машины (механизма)», ЭСМ-6 «Журнал учета работы строительных машин (механизмов)», ЭСМ-7 «Справка о выполненных работах (услугах)»;

Для учета работ в автомобильном транспорте применяются следующие формы первичной учетной документации: № 3 «Путевой лист легкового автомобиля», 3 спец. «Путевой лист специального автомобиля», 4 «Путевой лист легкового такси», 4-С «Путевой лист грузового автомобиля», 4-П «Путевой лист грузового автомобиля», 6 «Путевой лист автобуса», 6 спец. «Путевой лист автобуса не общего пользования», 8 «Журнал учета движения путевых листов», 1-Т «Товарно-транспортная накладная».

Вышеназванным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике установлено ведение первичного учета по указанным унифицированным формам первичной учетной документации юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации строительных машин, механизмов, автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

Так, согласно  Постановлению, Форма № ЭСМ-7 «Справка для расчетов за выполненные работы (услуги)» применяется для производства расчетов организации с заказчиками и для подтверждения выполненных работ (услуг) строительными машинами (механизмами).

Справка заверяется печатью заказчика, передается в бухгалтерию организации, которая использует ее как приложение к документу, выставляемому заказчику для оплаты.

Форма указанной справки предполагает указание наименования и адреса объекта, на котором использовались строительные машины; наименования, марки и государственного номерного знака машины;  фамилии, и.о. машиниста.

Форма № 1-Т «Товарно-транспортная накладная» предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

По грузам нетоварного характера, по которым не ведется складской учет товарно-материальных ценностей, но организован учет путем замера, взвешивания, геодезического замера, товарно-транспортная накладная выписывается в трех экземплярах:

первый и второй экземпляры передаются организации - владельцу автотранспорта. Первый экземпляр служит основанием для расчетов организации - владельца автотранспорта с грузоотправителем и прилагается к счету, а второй - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы;

третий экземпляр остается у грузоотправителя и служит основанием для учета выполненных объемов перевозок.

Форма товарно-транспортной накладной предполагает указание марки и государственного номерного знака автомобиля; фамилии, имени, отчества водителя, номера водительского удостоверения; пунктов погрузки и разгрузки; и подписывается водителем.

Из представленных налогоплательщиком документов, которыми оформлялись хозяйственные операции ООО «Крансервис» с контрагентами,  усматривается, что они составлены не по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации и не содержат необходимых сведений (наименование и адрес объекта, на котором использовались строительные машины; наименование, марка и государственный номерной знак машины; фамилия, и.о. машиниста; марки и государственного номерного знака автомобиля; фамилия, имя, отчество водителя, номер водительского удостоверения; пункты погрузки и разгрузки), в связи с чем из указанных документов не представляется возможным установить факт оказания ООО «Крансервис» услуг сторонними организациями и лиц, оказывающих эти услуги. Данная позиция обоснованно отражена в решении суда первой инстанции.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в материалы дела ООО «Крансервис» не представлены доказательства того, что расходы произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что в соответствующие периоды предприятие выполняло работы, для проведения которых необходимы песок и щебень, а также необходимо использование автотранспорта и дорожно-строительных механизмов).

Из материалов дела следует, что оплата выставленных ООО «Транс-Континент», ООО «Стройтранс», ООО «Транс-Опт» и ООО «АБС» счетов-фактур производилась налогоплательщиком следующим образом: частично - путем передачи векселей Сбербанка России и ООО «Банк Сбережений и Развития»,  частично - путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Кран-Плюс» и ООО «Спецстройресурс-1» (на основании распорядительных писем).

Одним из учредителей и руководителем ООО «Крансервис» является Елисеев Владимир Аркадьевич, учредителями предприятия также являются Мандич Валентина Алексеевна, Павлусенко  Борис Сергеевич,  Быков Валерий Михайлович и др.

Учредителями ООО «Кран-Плюс» являются Мандич Валентина Алексеевна, Павлусенко  Борис Сергеевич,  Быков Валерий Михайлович, Елисеев Владимир Аркадьевич, директором - Елисеев Владимир Аркадьевич.

Мандич Валентина Алексеевна, Павлусенко  Борис Сергеевич,  Быков Валерий Михайлович являются учредителями ООО «Спецстройресурс-1» (т. 13, л.д. 142-182).

Согласно информации, представленной Коми отделением Сбербанка Российской Федерации № 8617 налоговому органу (письмо № 19-58/593 от 16.11.2007), векселя Сбербанка России, которые согласно актам передачи векселей были переданы ООО «Транс-Континент», ООО «Стройтранс», ООО «Транс-Опт» и ООО «АБС», предъявлены к оплате ООО «Кран-Плюс», Мандичем Вячеславом Николаевичем и ООО «Балканская звезда» (т. 4, л.д. 5-71).

Учредителями ООО «Балканская звезда» являются Мандич Александр Николаевич, Мандич Валентина Алексеевна, Мандич Вячеслав Николаевич, директором - Мандич Вячеслав Николаевич.

Приведенные обстоятельства указывают на отсутствие в материалах дела доказательств реального несения ООО «Крансервис» расходов по оплате услуг поставщикам. В рассматриваемом споре налогоплательщиком не представлены достаточные доказательства, опровергающие выявленные в ходе проверки факты, свидетельствующие об отсутствии у налогоплательщика реальных затрат по оплате стоимости услуг и налога на добавленную стоимость при приобретении спорных услуг у поставщиков ООО «Транс-Континент», ООО «Стройтранс», ООО «Транс-Опт» и ООО «АБС».

        С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, который материалам дела не противоречит, о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных отношений с указанными в них контрагентами и не могут являться основанием для включения затрат в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, а также для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами жалобы ООО «Крансервис» по рассматриваемому эпизоду дела.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что реальность сделок Общества с контрагентами ООО «Транс-Континент», ООО «Стройтранс», ООО «Транс-Опт» и ООО «АБС» имеющимися в деле доказательствами не подтверждается, напротив, из материалов дела следует, что действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды и носят недобросовестный характер.

При таких обстоятельствах на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» апелляционный суд приходит к выводу о правомерности действий инспекции по доначислению ООО «Крансервис» налогов на прибыль, на добавленную стоимость. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что налоговая выгода получена Обществом вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности по сделкам с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, поэтому не может быть признана обоснованной. Каких-либо доказательств реального осуществления хозяйственных операций, а также расходов по ним в опровержение выводов инспекции, налогоплательщиком не представлено.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований общества, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53) .

В связи с изложенным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Крансервис» по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, отсутствуют. Оспариваемое Обществом решение Арбитражного суда Республики Коми 31.07.2008 в данной части является обоснованным и мотивированным.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам.

Объектом налогообложения при этом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса предусмотрено, организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысили 15 млн. рублей за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога (пункт 2 статьи 346.11 Кодекса).

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом был сделан вывод о том, что в проверяемом периоде ООО «Крансервис» в нарушение пункта 1 статьи 236 , пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачен единый социальный налог с выплат, произведенных физическим лицам через ООО «Кран-Плюс», применяющее упрощенную систему налогообложения.

Не уплаченная сумма единого социального налога за 2004-2006 годы составила 4 314 214 рублей  77 копеек.

В ходе налоговой проверки Инспекцией было установлено следующее.

ООО «Кран-Плюс» было создано на основании решения учредителей от 25.07.2002 и зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару 06.08.2002.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Крансервис» и ООО «КранПлюс» из которых следует, что учредителями данных обществ являются одни и те же лица: Павлусенко Б.С., Быков В.М., Мандич В.А. и Елисеев В.А., руководитель ООО «Крансервис» Елисеев Владимир Аркадьевич и главный бухгалтер Белых Марина Станиславовна являются соответственно руководителем и главным бухгалтером ООО «КранПлюс».

ООО «Крансервис» и ООО «КранПлюс» имеют один юридический адрес: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 5/1 (т. 24, л.д. 1-7, т. 13, л.д. 126-161).

После государственной регистрации ООО «КранПлюс» работники ООО «Крансервис» (83 человека) был переведены во вновь созданную организацию (подали заявление об увольнении и о приеме на работу); при этом для работников не изменились условия и оплата труда, режим работы, должностные обязанности, место нахождения организации и рабочих мест.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией в качестве свидетелей Кудрявцева Н.В., Чеканова Г.Ф., Лыткин В.С., Пругло А.В., которые состояли в трудовых отношениях с ООО «Крансервис», а затем перешли на работу в ООО «КранПлюс» (т. 13, л.д. 75-123).

Следовательно, после регистрации вновь созданного ООО «Кран Плюс», должностные лица ООО «Крансервис» создали ситуацию по вынужденному переводу части трудового коллектива путем подачи заявлений о формальном увольнении из данного общества в порядке перевода во вновь созданные организации. При этом  процедуры приема и увольнения работников носили формальный характер, условия работы, рабочие места сотрудников не изменялись.  

В соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В силу пункта 2 указанной нормы права, суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).        

Как следует из материалов проверки, организации ООО «Крансервис» и ООО «Кран Плюс» являются взаимозависимыми, имеют один юридический адрес, выполнение работ сотрудниками ООО Кран Плюс» осуществляется на грузоподъемных кранах