Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А82-7435/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

аренды с экипажем также передаются технические средства, на которые производится списание и могут устанавливаться рассматриваемые запасные части. Кроме того, Обществом не представлено в дело документов, подтверждающих установку приобретенных запасных частей на собственные технические средства.

Представленные в дело дефектные ведомости (листы дела 81-91 том 3) не свидетельствуют об установке запасных частей на арендованные технические средства по договорам № 44 от 06.05.2003 и от 15.01.2005 либо на собственные технические средства, поскольку содержание ведомостей не позволяет идентифицировать транспортные средства по их номерам, принадлежности Обществу либо арендодателям.    

С учетом изложенного, налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик неправомерно отнес к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, затраты на приобретение запасных частей в размере 183 500 рублей за 2003 год и в размере 800 705 рублей за 2005 год.

Начисление налоговым органом по результатам проверки амортизации по приобретенным запасным частям к арендованной технике не привело к неправомерному доначислению налога на прибыль.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции по данному эпизоду.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика в данной части решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основаниями для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации государственная пошлина подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. ООО ПМК-313 «Связьстрой-3» уплатило государственную пошлину в размере 1000 рублей при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 612 от 15.07.2008. Следовательно, с Инспекции в пользу Общества подлежит взысканию 200 рублей в возмещение понесенных им судебных расходов по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ПМК-313 «Связьстрой-3» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2008 по делу № А82-7435/2007-28 в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля от 21.05.2007 № 4/5 в части доначисления налога на прибыль за 2003 год в сумме 46 736 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа; налога на добавленную стоимость в сумме 38 947 рублей, соответствующих сумм пени – по взаимоотношениям с ООО «Соната», отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля от 21.05.2007 № 4/5 в части доначисления налога на прибыль за 2003 год в сумме 46 736 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, налога на добавленную стоимость в сумме 38 947 рублей, соответствующих сумм пени – по взаимоотношениям с ООО «Соната».

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2008 по делу № А82-7435/2007-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ПМК-313 «Связьстрой-3» - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПМК-313 «Связьстрой-3» 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                Л.И.Черных

Судьи                                                                                              Л.Н.Лобанова

                                                                                                         А.В.Караваева