Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А82-7435/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

услуг путем зачета взаимных требований отражен самим налогоплательщиком в своем бухгалтерском учете, что подтверждается выпиской из Главной книги за 2004 год по счету 9004 «Услуги генподряда», копией краткой оборотной ведомости по счету № 9004 «Услуги генподряда», копией полной оборотной ведомости по счету № 9004 «Услуги генподряда».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2008 в данной части вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, поэтому изменению не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика в данной части решения не имеется.

3. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО ПМК-313 «Связьстрой-3» в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно отнесло к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, экономически неоправданные и документально не подтвержденные затраты по оплате информационно-консультационных услуг по договору от 30.05.2003 с ОАО «Связьстрой-3» за 2003 год в сумме 208 334 рублей, за 2004 год в сумме 254 023 рубля, за 2005 год в сумме 254 237 рублей.

Также налоговый орган пришел к выводу, что Общество неправомерно в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации применило налоговые вычеты в виде сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных ОАО «Связьстрой-3» при оплате указанных услуг, поскольку данные затраты не могут быть признаны расходами по приобретению товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

По данному эпизоду доначислен налог на прибыль за 2003 год в размере 50 000 рублей, за 2004 год в размере 60 968 рублей, за 2005 год в размере 61 017 рублей, налог на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 41 666 рублей, за 2004 год в сумме 45 724 рублей, за 2005 год в размере 34 322 рубля, соответствующие суммы пеней и штрафов.

ООО ПМК-313 «Связьстрой-3», не согласившись с решением налогового органа в указанной части, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, отказал налогоплательщику в удовлетворении требований в указанной части. При этом суд I инстанции исходил из того, что заявителем не были представлены необходимые и достаточные доказательства конкретных выполненных работ и их производственного характера.

В апелляционной жалобе ООО ПМК-313 «Связьстрой-3» указало, что не согласно с выводом суда I инстанции. Общество считает, что им были представлены материалы консультаций по вопросам бухгалтерского и налогового учета, телефонограммы о приглашении руководства на совещания по заключению договоров; Общество вправе принимать консультационные услуги, если у него есть аналогичные специалисты. Общество указывает, что ОАО «Связьстрой-3» полученные от налогоплательщика суммы включило в свои доходы и с них уплатило налог на прибыль. Инспекция в судебном заседании подтвердила данный факт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что им были представлены доказательства предоставления консультационных услуг, и данные услуги отвечают требованиям статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации, экономическая целесообразность расходов не должна проверяться.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на консультационные и иные аналогичные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость и для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Связьстрой-3» и ООО ПМК-313 «Связьстрой-3» заключен договор о взаимодействии от 30.05.2003 сроком на три года. Аналогичный договор был заключен сторонами 15.01.2005 (листы дела 69-73 том 4).

Согласно разделу 2 данных договоров ОАО «Связьстрой-3» обязалось способствовать расширению программ развития средств связи за счет увеличения количества заказчиков и объектов строительства сооружений связи, информировать Общество о принятых программах по строительству средств связи, разрабатывать стратегию участия Общества в выполнении этих программ и способствует ее реализации, участвовать в инвестиционной деятельности Общества, направленной на развитие и укрепление производственно-технической базы, информировать общество о программах повышения квалификации кадров в системе связи, организовывать участие строителей-связистов в этих программах по заявкам Общества, по предложению Общества представлять строителей-связистов к государственным, также ведомственным знакам отличия и другим наградам, информировать Общество о централизованных закупках оборудования связи для строительства, информировать Общество о постановлениях Правительства Российской Федерации по вопросам строительства, экономики, финансов и т.д., по заявкам Общества решать вопросы поставок материально-технических ресурсов для производственной деятельности Общества, при необходимости в счет взаимозачетов производить за Общество расчеты с поставщиками; оказывать информационно-консультативные услуги по вопросам материально-технического снабжения, включая информацию о видах и количествах продукции, выпускаемой кабельными заводами, ценах на их продукцию, о ценах на сырье и готовые изделия.

В силу пункта 3.2 договоров от 03.05.2003, от 15.01.2005 и пункта 1 соглашения от 05.01.2004 к договору от 03.05.2003 за предоставленные ОАО «Связьстрой-3» услуги ООО ПМК-313 «Связьстрой-3» обязалось оплатить ОАО «Связьстрой-3» в 2003 году 250 000 рублей, за 2004 год 275 000 рублей, за 2005 год 300 000 рублей, в том числе НДС.

В подтверждение факта оказания информационно-консультационных услуг и их оплаты налогоплательщик представил акты сдачи-приемки услуг ОАО «Связьстрой-3» (листы дела 54-63 том 4), счета-фактуры № 52 от 22.07.2003, № 43 от 30.11.2003, № 127 от 09.12.2003, № 32 от 30.04.2004, № 44 от 11.06.2004, № 96 от 21.09.2004, № 134 от 04.11.2004, № 58 от 10.06.2005, 23.09.2005, № 169 от 30.12.2005 (листы дела 74-82, 90 том 4), платежные поручения о перечислении ООО ПМК-313 «Связьстрой-3» денежных средств на счет ОАО «Связьстрой-3», акт сверки расчетов между ОАО «Связьстрой-3» и ООО ПМК-313 «Связьстрой-3» (листы дела 83-89, 91 том 4).

Из указанных документов следует, что ООО ПМК-313 «Связьстрой-3» оплатило ОАО «Связьстрой-3» за 2003 год в сумме 208 334 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 41 666 рублей; за 2004 год в сумме 254 023 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 45 724 рублей; за 2005 год в сумме 254 237 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 34 322 рублей.

В представленных актах сдачи-приемки услуг отражено, что ОАО «Связьстрой-3» способствовало и участвовало в заключении договоров подряда на выполнение строительно-монтажных работ с заказчиками, оказаны консультационные услуги по применению территориальных и федеральных расценок при проверке и составлению смет, информационно-консультационные услуги по вопросам материально-технического снабжения, включая информацию о видах и количествах продукции, выпускаемой кабельными заводами, ценах на их продукцию и готовые изделия, информировало Общество о постановлениях Правительства Российской Федерации по вопросам строительства, экономики и финансов, провело рейтинговый анализ финансовых показателей, их экономического содержания и анализа основных показателей работы предприятий ОАО «Связьстрой-3» за указанные в актах периоды, консультировало по вопросам налогового законодательства, давало рекомендации по налоговому планированию и заполнению отчетных форм.

Также налогоплательщиком представлены копии писем ОАО «Связьстрой-3» о направлении ООО ПМК-313 «Связьстрой-3» для ознакомления нормативно-правовых актов, писем государственных органов; о предложении принять участие в переговорах о намерениях заключения договоров подряда с целью составления портфеля заказов на 2003, 2004, 2005 годы (листы дела 108-143 том 4).

Суд апелляционной инстанции считает, что данные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами оказания ОАО «Связьстрой-3» конкретных консультационных услуг и их производственного характера, связи с деятельностью, направленной на получение дохода, поскольку носят общий и обезличенный характер. Так, из актов сдачи-приемки услуг не видно, что конкретно было выполнено исполнителем, в чем это выражено (в материалы дела не представлены документы, указывающие на реальное оказание исполнителем информационных и консультационных услуг, не представлены отчеты о рейтинговом анализе основных показателей работы предприятий ОАО «Связьстрой-3», и другие документы, которые могли быть оценены как результат оказанных услуг). Письма от имени ОАО «Связьстрой-3» о направлении Обществу нормативно-правовых актов, писем государственных органов и предложений принять участие в переговорах не подписаны исполнителем; материалами дела не подтверждается фактическое их направление в адрес Общества, в том числе с указанными в них документами; а также не подтверждено то, что данные письма направлены в порядке исполнения рассматриваемых услуг, поскольку в них не отражено, что предоставляется информация по заключенным договорам от 30.05.2003 и 15.01.2005, в актах сдачи-приемки услуг также отсутствует ссылка на данные письма.

Таким образом, представленные Обществом документы не отражают и не подтверждают оказание для Общества услуг по указанным договорам.

С учетом изложенного, спорные затраты экономически не обоснованны и документально не подтверждены, поскольку отсутствуют доказательства реального оказания рассматриваемых услуг для осуществления производственной деятельности Общества.

При таких обстоятельствах суд I инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности отнесения Обществом к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, затрат за 2003 год в сумме 208 334 рублей, за 2004 год в сумме 254 023 рублей, за 2005 год в сумме 254 237 рублей и неправомерности применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 41 666 рублей, за 2004 год в сумме 45 724 рублей, за 2005 год в размере 34 322 рублей.

На основании изложенного, судом отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции от 11.06.2008 в данной части вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, поэтому изменению не подлежит.

4. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО ПМК-313 «Связьстрой-3» в нарушение пунктов 4, 6 ПБУ 6/1 «Учет основных средств», статей 256, 258 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на прибыль в проверяемом периоде в производственные расходы необоснованно включены:

- полная стоимость вновь приобретенного строительного оборудования и приспособлений, являющихся основными средствами первоначальной стоимостью более 10 000 рублей и со сроком использования более 12 месяцев, на общую сумму за 2003 год в размере 413 395 рублей, за 2004 год в размере 166 500 рублей;

- полная стоимость вновь приобретенных частей к тракторам и другой арендованной технике, являющихся основными средствами первоначальной стоимостью более 10 000 рублей и со сроком использования более 12 месяцев, на общую сумму за 2003 год в размере 183 500 рублей, за 2005 год в размере 800 705 рублей, что повлекло неполную уплату налога на прибыль за указанные периоды.

По мнению налогового органа, указанные строительное оборудование, приспособления, части к тракторам и другой арендованной технике являются основными средствами, поэтому их стоимость не может быть в полном объеме отнесена к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, а погашается путем начисления амортизации.

ООО ПМК-313 «Связьстрой-3», не согласившись с решением налогового органа в указанной части, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Ярославской области отказал налогоплательщику в удовлетворении требований в указанной части. При