Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А82-7435/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

09 сентября 2008 года                                                      Дело № А82-7435/2007-28

(объявлена резолютивная часть постановления)

12 сентября 2008 года

(изготовлен полный текст постановления)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью ПМК-313 «Связьстрой-3»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2008 по делу № А82-7435/2007-28, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПМК-313 «Связьстрой-3»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля

о признании частично недействительным решения налогового органа № 4/5 от 21.05.2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПМК-313 «Связьстрой-3» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля от 21.05.2007 № 4/5 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 385 001 рублей, налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 151 789 рублей, за 2004 год в сумме 43 623 рубля, за 2005 год в сумме 43 246 рублей, налога на имущество в сумме 30 786 рублей, соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Решением от 11.06.2008 Арбитражный суд Ярославской области заявленные требования удовлетворил частично: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления: 30 786 рублей налога на имущество, соответствующей суммы пени и 6 157 рублей штрафа за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 861 839 рублей налога на прибыль по договору субподряда с ООО «Виктория-Y», соответствующей суммы пени и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО ПМК-313 «Связстрой-3» не согласилось с принятым по делу судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2008 изменить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, принять новое решение – признать оспариваемое решение налогового органа недействительным в оспариваемой части.

В представленном отзыве ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля не согласилась с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, налоговый орган просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля проведена выездная налоговая проверка ООО ПМК-313 «Связьстрой-3» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, в ходе которой установлен ряд нарушений налогового законодательства. Результаты проверки отражены в акте № 5 от 11.04.2007.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика начальником ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля принято решение № 4/5 от 21.05.2007 о привлечении ООО ПМК-313 «Связьстрой-3» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов в виде штрафов в общей сумме 448 902 рубля. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить суммы налоговых санкций, доначисленные суммы налогов и пени.

1. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО ПМК-313 «Связьстрой-3» в нарушение статей 38, 39, пункта 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на прибыль за 2003 год не включило в состав доходов, учитываемых при налогообложении, сумму выручки от реализации ООО «Соната» имущественного комплекса – Базы Ростовского участка в размере 194 734 рублей. Также налоговый орган пришел к выводу, что Общество в нарушение пунктов 1, 3 статьи 168, подпункта 2 пункта 1 статьи 162, пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно не включило указанную сумму в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, занизив сумму налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года на 38 947 рублей. По мнению Инспекции, ООО ПМК-313 «Связьстрой-3», входя в состав учредителей ООО «Соната», передало данному обществу спорный имущественный комплекс в доверительное управление на безвозмездной основе, затем по договору № 1 от 01.12.2003 налогоплательщик продал ООО «Соната» имущественный комплекс – Базу Ростовского участка, данное имущество было передано по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.12.2003, оплата имущества была произведена путем погашения ООО «Соната» кредиторской задолженности ООО ПМК-313 «Связьстрой-3» на 01.12.2003 по плате за землю в г.Ростове в сумме 194 733 рублей. Налоговый орган в оспариваемом решении указывает, что ООО ПМК-313 «Связьстрой-3» выставило счет-фактуру № 23 от 03.01.2004 на реализацию указанного имущества на сумму 229 786 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 35 052 рублей.

По данному эпизоду доначислен налог на прибыль за 2003 год в размере 46 736 рублей, налог на добавленную стоимость за декабрь 2003 года в сумме 38 947 рублей, соответствующие суммы пени, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль.

ООО ПМК-313 «Связьстрой-3», не согласившись с решением налогового органа в указанной части, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Арбитражный суд Ярославской области отказал налогоплательщику в удовлетворении требований в данной части. При этом суд I инстанции исходил из того, что для целей налогообложения имелась реализация товаров (работ, услуг) и налоговая база по налогам.

В апелляционной жалобе ООО ПМК-313 «Связьстрой-3» указало, что не согласно с выводами суда I инстанции. Общество считает, что суд первой инстанции в нарушение пункта 2 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации признал инвестиционную деятельность налогоплательщика по передаче имущества в уставный капитал ООО «Соната» реализацией для целей налогообложения. При этом не учтены положения статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей переход права собственности на недвижимое имущество только после его государственной регистрации. По данному эпизоду не проведен анализ представленных налогоплательщиком документов, не исследованы доводы, изложенные Обществом в заявлении, и исходя из того, что данная операция была отражена в бухгалтерском учете на счете 79.01, сделан вывод, что имущество из доверительного управления было продано.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд считает решение суда в указанной части подлежащим отмене.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 248 Кодекса к доходам в целях настоящей главы относятся; доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации) и внереализационные доходы.

В пункте 1 статьи 249 Кодекса определено, что в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 249 Кодекса).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, которые получены в пределах вклада (взноса) участником хозяйственного общества или товарищества (его правопреемником или наследником) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества либо при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между его участниками;

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В пункте 1 статьи 39 Кодекса предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу подпунктов 4 и 5 пункта 3 статьи 39 Кодекса не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов) и передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества или товарищества (его правопреемнику или наследнику) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества, а также при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между его участниками.

Из материалов дела следует, что 12.08.2002 в состав учредителей ООО «Соната» принято ООО ПМК-313 «Связьстрой-3», которое вносит в уставный капитал ООО «Соната» имущественный комплекс в составе: контора, эстакада, база по адресу г.Ростов, Савинское ш., принадлежащие ООО ПМК-313 «Связьсрой-3» на правах собственности, общей стоимостью 193 165 рублей. Данный факт подтверждается протоколом собрания учредителей ООО «Соната» № 2 от 12.08.2002. Соответствующие изменения были внесены в Устав и Учредительный договор ООО «Соната» (том 1 листы дела 63-66, 100-102).

01.12.2003 решением учредителей ООО «Соната» ООО ПМК-313 «Связьстрой-3» исключено из состава учредителей данного общества, что подтверждается протоколом общего собрания учредителей ООО «Соната» № 3 от 01.12.2003. Соответствующие изменения были внесены в Устав и Учредительный договор ООО «Соната» (том 1 листы дела 60-62, 67-69).

Уведомлением (л.д.92 том 3) ООО «Соната» сообщило налогоплательщику, что за ООО ПМК-313 «Связьстрой-3» по состоянию на 1 декабря 2003 года числится дебиторская задолженность в сумме 194 733 рублей 62 копеек.

В материалах дела отсутствуют акты приема передачи имущества налогоплательщиком в ООО «Соната», свидетельства о регистрации права собственности на переданные в ООО «Соната» объекты недвижимости в рассматриваемый период.

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих передачу спорного имущества в доверительное управление ООО «Соната» (договор доверительного управления, акт приема-передачи имущества), также не представлены договор № 1 от 01.12.2003 о продаже имущества ООО «Соната», счет-фактура № 23 от 03.01.2004 и другие документы, подтверждающие передачу права собственности на спорное имущество ООО «Соната», не представлены и документы, подтверждающие погашение ООО «Соната» задолженности ООО ПМК-313 «Связьстрой-3» по плате за землю.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы налогового органа о том, что о передаче имущества в доверительное управление свидетельствует учет ООО ПМК-313 «Связьстрой-3» спорного имущественного комплекса в своем бухгалтерском учете на счете 7901 «Расчеты по договору доверительного управления», по следующим основаниям. Из имеющейся в материалах дела выписки из Главной книги ООО ПМК-313 «Связьстрой-3» по счету № 7901 видно, что на данном счета отражена сумма 199 184 рубля, данная сумма не совпадает со стоимостью спорного имущества, переданного ООО «Соната», указанной в протоколе № 2 от 12.08.2002, из данной выписки не видно, что на счете № 7901 отражено именно спорное имущество (лист дела 93 том 3); иными достоверными доказательствами передача спорного имущества в доверительное управление не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не представлено доказательств реализации налогоплательщиком имущественного комплекса, являющейся в соответствии со статьей 39, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость, в декабре 2003 года и получения соответствующего дохода, являющегося объектом обложения налогом на прибыль