Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А82-2219/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

перевода были трудоустроены во вновь созданные общества (т. 4, л.д. 62-116).  

Имеющиеся в материалах дела протоколы допроса свидетелей и копии трудовых книжек работников ЗАО «Первомайский фарфор», уволенных в порядке перевода во вновь созданные общества были правомерно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств по делу и оценены наряду с другими материалами. Так, из ряда протоколов допроса свидетелей следует, что фактически они продолжали выполнять свои трудовые функции, а условия работы, рабочие места, размер заработной платы не изменялись. Факт выполнения работниками той же трудовой функции также подтверждают представленные в материалы дела копии трудовых книжек работников ЗАО «Первомайский фарфор», уволенных в порядке перевода во вновь созданные общества.

Следовательно, после регистрации вновь созданных Обществ, должностные лица ЗАО «Первомайский фарфор» создали ситуацию по вынужденному переводу части трудового коллектива путем подачи заявлений о формальном увольнении из данного общества в порядке перевода во вновь созданные организации. При этом  процедуры приема и увольнения работников носили формальный характер, условия работы, рабочие места сотрудников не изменялись.  

ООО «Декор» и ООО «Фарфор-сервис» применяли упрощенную систему налогообложения, что предусматривает их освобождение от обязанности по уплате единого социального налога, данные организации являлись плательщиками только страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единый социальный налог указанными организациями не исчислялся и не уплачивался.

В соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В силу пункта 2 указанной нормы права, суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).        

Как следует из материалов проверки, все организации (ЗАО «Первомайский фарфор», ООО «Декор», ООО «Фарфор - Сервис») являются взаимозависимыми, занимают производственные площади по одному и тому же адресу, имеют один юридический адрес. Выполнение работ ООО «Декор» и ООО «Фарфор - сервис» по заключенным с ЗАО «Первомайский фарфор» договорам осуществляется на производственных площадях заказчика. Вновь созданные организации договоров аренды производственных зданий не заключали, основных средств, недвижимого имущества, производственного оборудования и транспортных средств не имели.

Руководство вновь созданными обществами фактически осуществлялось работниками ЗАО «Первомайский фарфор». Числящиеся по учредительным документам руководителями ООО «Декор» и ООО «Фарфор - сервис» Плахин И.Н. и Майоров А.И. соответственно, фактически руководство организациями не осуществляли, на производстве не появлялись, не имели собственных рабочих мест на территории осуществления деятельности организаций (Приложения №21,22 к Акту № 54) (т. 3, л.д. 117-126). При проведении выездных налоговых проверок обществ Плахин И.Н.. Майоров А.И. решений о проведении проверок не подписывали, по вызовам, направленным на домашние адреса и по месту осуществления деятельности, для представления пояснений не явились.

При создании ООО «Декор» 05.04.2004 учредителем и директором являлся Филиппов МЛ. - начальник производства ЗАО «Первомайский фарфор» с 01.01.02 по 02.08.06, после продажи доли 25.05.2004 и увольнении из ООО «Декор» Филиппов МЛ. - с 26.10.2004 по 02.08.2006 замдиректора ООО «Фарфор - Сервис». (Приложения №№29,77 к Акту №54) (т.3, л.д. 117-127).

С 02.08.2006 фактически деятельностью ООО «Фарфор - Сервис» руководил и представлял его интересы заместитель директора С.Б.Горин - с 14.12.05 начальник производства ЗАО «Первомайский фарфор». Функциональные обязанности заместителя директора ООО С.Б.Горин выполнял во время работы по месту основной деятельности в ЗАО. (Приложения №№29,49,77 к Акту №54).

С 29.06.2004 фактически деятельностью ООО «Декор» руководила и представляла интересы Виноградова Г.А., по совместительству начальник экспериментального цеха ЗАО «Первомайский фарфор» и художник в ООО «Декор». Функциональные обязанности заместителя директора Виноградова Г.А. выполняла во время работы по совместительству на двух должностях в ЗАО «Первомайский фарфор».

Горин С.Б. и Виноградова Г.А. действовали на основании доверенностей, уполномочивающих их представлять интересы обществ во всех органах и организациях, заключать договоры, принимать решения об изменении условий труда работников и др. (т. 5, л.д. 74-83).

Таким образом, о взаимозависимости Общества и вновь созданных организаций свидетельствует то обстоятельство, что фактическое руководство вновь созданными обществами осуществляют руководящие работники ЗАО «Первомайский фарфор».

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, трудовые коллективы вновь созданных обществ в основном  были сформированы из работников соответствующих цехов ЗАО «Первомайский фарфор», уволенных в порядке перевода и управленческого персонала. При этом выполняемые работниками трудовые функции и место осуществления деятельности не изменились, также не изменилась и заработная плата (Протоколы допросов - Приложения №№21,25,26,35,36 к Акту №54) (т. 3, л.д. 137; т.4, л.д. 1-44, л.д.117-118) .

Кроме того, Инспекцией выявлены нарушения в порядке оформления и приема на работу в ООО «Декор» и ООО «Фарфор - Сервис», которые свидетельствуют о формальном подходе к оформлению документации (Приложения №№28, 29,32-34,37,38 к Акту №54) (т. 4, л.д. 49-117).

Так в ряде случаев приказы о приеме на работу, трудовые договоры, личные карточки работников ООО «Декор» датированы раньше заявлений о приеме на работу. По ООО «Фарфор-сервис» личные карточки, трудовые договоры составлены и подписаны раньше даты приказов о приеме на работу, с приказами о приеме на работу работники ознакомлены раньше даты самих приказов. Личные карточки работников обществ заполнены лицами, на момент заполнения не имевшими отношения к обществам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы о том, что нарушения в порядке оформления и приема на работу в ООО «Декор» и ООО «Фарфор - сервис» свидетельствуют о формальном подходе к оформлению документации и о фиктивном характере перевода работников из ЗАО «Первомайский фарфор» во вновь созданные по инициативе Общества организации.

Организационно-распорядительные документы (приказы) по ООО «Декор» и ООО «Фарфор - сервис» издавались должностными лицами ЗАО «Первомайский фарфор» и распространяли свое действие на ЗАО «Первомайский фарфор»: в качестве исполнителей, членов комиссии указывались должностные лица ЗАО, в списках рассылки указаны службы ЗАО, издавались приказы на ремонт оборудования, не закрепленного за вновь созданными обществами, приказы по ООО визировались юрисконсультом ЗАО (Приложения №№62,63,66-74) (т.6, л.д. 39-150).

Так, по ООО «Декор» издаются приказы на выполнение работ по ремонту рольганговой печи (приказы №№ 8,14,16 - Приложение №62), которая находится в собственности ЗАО «Первомайский фарфор». Договором об оказании услуг осуществление ремонта оборудования работниками ООО «Декор» не предусмотрено, договоры аренды на использование этого оборудования с ЗАО «Первомайский фарфор» не заключались. Текст приказа и список рассылки аналогичны приказам и спискам рассылки Общества до создания ООО «Декор».

По ООО «Декор» был издан приказ №3 от 02.03.2005 (Приложение №63 к Акту №54) о создании аттестационной комиссии для проверки знания правил охраны труда руководителей и специалистов. В состав комиссии вошли главный инженер ЗАО «Первомайский фарфор» А.В.Блинов, главный энергетик С.Д. Макацуров, контроль за исполнением приказа возложен на главного инженера Блинова А.В. - все перечисленные лица являются работниками ЗАО «Первомайский фарфор», однако в приказе об этом не упоминается (т.6, л.д. 45).

Кроме того, регистрация несчастных случаев ООО «Фарфор - Сервис» ведется в журнале ЗАО «Первомайский фарфор» (Приложение №67 к Акту №54) (т. 6, л.д. 79-80), регистрация проведенного инструктажа по охране труда ООО «Фарфор - Сервис» производится в «Журнале регистрации инструктажа на рабочем месте» (приложение №68), который заведен в августе 2001г. на ЗАО «Первомайский фарфор» (т.6, л.д. 81-87).

Работники ООО «Декор» и ООО «Фарфор-сервис» пользуются инфраструктурой ЗАО «Первомайский фарфор» (служебными автобусами, спецодеждой, здравпунктом); ЗАО «Первомайский фарфор» выдает спецодежду работникам ООО «Декор» и ООО «Фарфор», ведет карточки учета выдачи спецодежды, контролируя сроки носки спецодежды, при этом счета на оплату спецодежды Обществом ООО «Декор» и ООО «Фарфор-сервис» не выставлялись (т.6, л.д. 1-37).

К проверке также представлены приказы по ЗАО «Первомайский фарфор» №71 от 01.07.2005 (приложение №69 к Акту №54), №50 от 19.04.2005 (Приложение №71) (т.6, л.д. 88,98). Все начальники участков, названные в приказах ЗАО «Первомайский фарфор», не являются работниками ЗАО, в приказах указаны участки с номерами 4,9,10 - номера участков в ЗАО «Первомайский фарфор» до создания обществ, перешедших во вновь созданные общества.

Приказы о присвоении разрядов рабочим ООО «Декор» и ООО «Фарфор - сервис» согласовывались и визировались юрисконсультом ЗАО «Первомайский фарфор» (приложение №73 к Акту №54). В штатах ООО «Декор» и ООО «Фарфор - сервис» юрисконсульт отсутствует (т.6, л.д. 129).

Для перевода во вновь созданные ООО «Фарфор-сервис» и ООО «Декор» были выделены производственные участки ЗАО «Первомайский фарфор» № 4,5,10,11, однако учет сырья и материалов, продукции, брака производилось ЗАО «Первомайский фарфор», при этом  документы оформлялись по участкам № 4,5,10,11 (приложение № 84,91,92 к акту проверки) (т.8, л.д. 39-119).

Начисление заработной платы работникам ЗАО «Первомайский фарфор»,  ООО «Декор», ООО «Фарфор - сервис» производилось одни и тем же работником Головенькиной И.В.; выдача заработной платы в ООО «Декор» и ООО «Фарфор - сервис» производилась кассиром ЗАО «Первомайский фарфор» Бужениновой Н.Ю., которая также подписывала ведомости на выдачу зарплаты в ООО, приходные и расходные кассовые ордера, не являясь работником указанных обществ. 

Денежную наличность со счетов в банке ООО «Декор» и ООО «Фарфор - Сервис» получал главный бухгалтер ЗАО «Первомайский фарфор» Беляев В.Т. по оформленным на него денежным чекам (Приложение №54 к Акту проверки № №54).

Указанные факты позволили сделать налоговому органу правомерный вывод, который был обоснованно поддержан судом первой инстанции о том, что после создания обществ, заключения договоров, выполняемые работниками трудовые функции, фактическое место осуществления деятельности в рамках единого производственного цикла с сохранением контроля и управления со стороны ЗАО «Первомайский фарфор», остались неизменными, ООО «Декор» и ООО «Фарфор - сервис» не работают как самостоятельные юридические лица, а функционируют как структурные подразделения ЗАО «Первомайский фарфор» (приложения № 25,26,58-60 к акту проверки № 54) (т. 5, л.д. 123-132, т.6, л.д. 1).

Единственным контрагентом вновь созданных организаций является ЗАО «Первомайский фарфор», что подтверждается данными Книг учета доходов и расходов обществ, выписками банков по расчетным счетам организаций. Полученные по договорам от ЗАО «Первомайский фарфор» суммы являются единственным доходом указанных организаций. Фактов того, что кроме выполнения работ (оказания услуг) для ЗАО «Первомайский фарфор» вновь созданные организации осуществляли какую-либо иную деятельность, не установлено (Приложения №№120-125 к Акту №54)

Материалы дела показали, между ЗАО «Первомайский фарфор» и ООО «Фарфор - сервис» заключен договор  на оказание услуг (приложение №76) от 06.09.2004 №2/04, срок действия договора до 06.09.2007 (т. 7. л.д. 12-15).

Предметом данного договора является выполнение силами специалистов ООО «Фарфор-сервис» квалифицированной работы по выработке из сырья Заказчика (ЗАО «Первомайский фарфор») готовой продукции - изделий белого фарфора на территории Заказчика с использованием производственных мощностей Заказчика, а обязанность Заказчика - принять эту работу и оплатить ее. При этом акт передачи оборудования сторонами документально не оформлялся, дополнительных соглашений по эксплуатации оборудования не составлялось.

Договором не определена конкретная работа (технологическая операция), которая должна быть выполнена квалифицированными специалистами ООО «Фарфор - сервис», не определен пункт и порядок получения готовой продукции - изделий белого фарфора или полуфабриката. Данным договором не определен перечень квалифицированных специалистов ООО «Фарфор-сервис», которые должны выполнить работы для Заказчика.

Пунктом 2.1.7 Договора установлено, что Исполнитель обязан определить несоответствие качества материалов, переданных Заказчиком для выполнения работ и незамедлительно уведомить Заказчика. Однако у Исполнителя нет в штате специалистов, которые могут определить качество используемого сырья и материала (Приложения №№74,78 к Акту №54).

Согласно п.2.1.4 Договора об оказании услуг ООО «Фарфор - Сервис» обязан ежедневно осуществлять передачу партий готовой продукции Заказчику. Согласно требованиям Федерального Закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В то же время, накладная на передачу изделий от ООО «Фарфор - Сервис» на ЗАО «Первомайский фарфор» оформлена не как передача изделий от одного юридического лица другому, а как накладная на внутреннее перемещение изделия (с участка