Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А29-1901/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом с января 2006 года уплата налога на добавленную стоимость поставщику не является обязательным условием для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

 Пунктами 5 и 6 указанной нормы права установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя и так далее. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).  При этом указанные в счетах-фактурах сведения должны быть достоверными.

Следовательно, налоговое законодательство содержит конкретный перечень документов, обязательных к представлению в налоговую инспекцию для подтверждения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость, которые должны содержать достоверные сведения. Одним из таких документов является счет-фактура.            Как следует из материалов дела, предпринимателем в подтверждение права на вычет по налогу на добавленную стоимость, представлены счета-фактуры, в которых поставщиком указано ЗАО «Мегатранс-Энерго», г.Москва, ул. Шипиловская, стр.15, кор.2, ИНН 7702017704.

Вместе с тем, сведения, полученные от ИФНС России № 2 по г.Москве, подтверждают, что юридическое лицо с ИНН, указанным в названных счетах-фактурах, на учете не состоит, ИНН является неверным и в базе данных Инспекции не значится (т.3, л.д. 1-14). Эти обстоятельства не были опровергнуты Предпринимателем. При таких обстоятельствах вывод налогового органа, поддержанный судом первой инстанции, о том, что представленные предпринимателем в подтверждение обоснованности применения вычетов документы содержали недостоверные сведения, являются правильными.

В указанном случае, несоблюдение поставщиком товара специальных требований о достоверности сведений, предусмотренных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа налогоплательщику в применении вычета сумм налога в порядке статей 171, 172 Кодекса.

В связи с изложенным, Второй арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о неподтверждении налогоплательщиком права на налоговый вычет по счетам-фактурам ЗАО «Мегатранс-Энерго».

Апелляционный суд отклоняет доводы Предпринимателя о недоказанности наличия его вины в совершении налогового правонарушения и необоснованном привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 3 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Исходя из принципа свободы договора, установленного гражданским законодательством, Предприниматель, выбирая контрагента по сделкам, должен был предусмотреть наступление неблагоприятных последствий в виде отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, которые могут для него наступить, однако не проявил такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.

Материалы дела не содержат доказательств того, что предпринимателем осуществлялись какие-либо действия по установлению факта регистрации поставщика ЗАО «Мегатранс-Энерго» в установленном порядке, несмотря на предусмотренную законодательством возможность получения таких сведений.  Проверка предпринимателем формального соответствия счетов-фактур, выставленных поставщиком, требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не является доказательством проявления необходимой осмотрительности в выборе контрагента и не может быть принята апелляционным судом во внимание.

Таким образом, налогоплательщик не удостоверился в существовании контрагента, и в то же время уменьшил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет на налоговые вычеты на основании счетов-фактур, содержащих непроверенные и недостоверные сведения о продавце, что прямо противоречит положениям статей 169-172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как правомерно указал суд первой инстанции, действуя на свой риск при заключении и исполнении договоров, предприниматель также должен учитывать наступление неблагоприятных последствий.

Следовательно, вина Предпринимателя в форме неосторожности в совершении налогового правонарушения- неуплаты налога на добавленную стоимость - установлена.  Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, а также обстоятельства, смягчающих и отягчающих ответственность Предпринимателя в совершение налогового правонарушения, судами не установлены, а Предпринимателем Мурадяном А.Г. об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в данной части является правомерным, а  основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика, не имеется.

2.1.  Материалами дела подтверждены и не оспариваются сторонами по делу следующие обстоятельства.

Согласно таблице № 1-1А «Учет приобретенного и израсходованного сырья» раздела «Учет доходов и расходов» Книги учета за 2005 год, Предпринимателем приобретено за период с января по декабрь 2005 года дизтопливо в количестве 1 007 092 литра, реализовано за указанный период 1 002 654 литра, остаток нереализованного дизтоплива на 01.01.2006 составил 4 438 литра на сумму 56 716 рублей 14 копеек; приобретено бензина А-76 в количестве 180 861 литров, реализовано 178 132 литра, остаток нереализованного бензина А-76 на 01.01.2006 составил 2 729 литров на сумму 29 487 рублей 05 копеек (т. 2, л.д. 77-78).       Согласно таблице № 1-1А «Учет приобретенного и израсходованного сырья» раздела 1 «Учет доходов и расходов» Книги учета за 2006 год, предпринимателем за период с января по декабрь 2006 года приобретено и оприходовано 1 206 648 литров дизтоплива, из них оплачено поставщикам в 2006 году за 1 178 486 литров, оплата по счетам-фактурам № 0000036 от 29.12.2006 за 23257 литра в сумме 331 703 рубля 99 копеек произведена платежным поручением № 2 от 10.01.2007, по счету-фактуре № 0000037 от 29.12.2006 за 4 905 литров в сумме 69 955 рублей 00 копеек произведена платежным поручением № 5 от 12.01.2007. Остаток нереализованного дизтоплива на 01.01.2006 составлял 4 438 литров, реализовано в 2006 году 1 175 877 литров. По состоянию на 01.01.2007 в книге отражены остатки нереализованного в 2006 году дизтоплива в количестве 35 209 литров на сумму 422 209 рублей 61 копейка, из них оплачено поставщикам в 2006 году 7 047 литров на сумму 81 820 рублей 64 копейки.  В 2006 году предпринимателем приобретено и оприходовано 370 885 литров бензина А-80, из них уплачено поставщикам за 370 885 литров. Реализовано в 2006 году бензина А-80 в количестве 348 423 литров, по состоянию на 01.01.2007 в книге отражены остатки нереализованного в 2006 году бензина А-80 в количестве 22 462 литра на сумму 246 701 рубль 29 копеек.       Также в 2006 году Мурадяном А.Г. приобретено и оприходовано 372 340 литров бензина А-92, из них уплачено поставщикам в 2006 году за 367 435 литров, оплата по счету-фактуре № 0000035 от 28.12.2006 за 4 905 литров  бензина А-92 на сумму 70 300 рублей произведена платежным поручением № 4 от 12.01.2007. Реализовано в 2006 году бензина А-92 в количестве 353 354 литра, по состоянию на 01.01.2007 остаток нереализованного в 2006 году бензина А-92 составил 18 986 литров на сумму 230 728 рублей 17 копеек, из них оплачены в 2006 году 14 081 литр на сумму 171 151 рубль 90 копеек.

В 2006 году предпринимателем также приобретено и оприходовано 7 853 литров бензина А-95, из них уплата поставщикам произведена за 7 853 литра. Реализовано в 2006 году 2 455 литров бензина А-95, по состоянию на 01.01.2007  в книге отражены остатки нереализованного в 2006 году бензина А-95 в количестве  5 398 литров на сумму 79 368 рублей 61 копейка (т.2, л.д. 95-96).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а также не оспариваются Предпринимателем в представленных им в материалы дела объяснениях.

Учитывая данные факты, налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком неправомерно отнесены на расходы в 2005 году затраты, связанные с приобретением горючесмазочных материалов, оплаченных и не реализованным в 2005 году, в сумме 86 203 рубля 19 копеек, на расходы 2006 года - затраты, связанные с приобретением горючесмазочных материалов, оплаченным и не реализованным в 2006 году, в сумме 579 042 рубля 44 копейки.

Данный вывод налогового органа был правомерно поддержан судом первой инстанции, с учетом следующего.

В статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, поименованные в указанной статье.              В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации  индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В связи с введением в действие главы 25 Налогового кодекса «Налог на прибыль организаций», Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (Приказ от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430), определяющий правила ведения учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями.

 Согласно пункту 13 указанного Порядка, доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных данным Порядком.

В силу пункта 15 указанного Порядка, под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

При этом учет расходов индивидуальными предпринимателями ведется с учетом следующих особенностей:

1) стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг;

2) расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах.

Согласно статье 254 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 17 вышеназванного Порядка, к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также для обеспечения технологического процесса, для упаковки и иной подготовки изготовленных и (или) реализуемых товаров.

С учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в  2005 и 2006 годах  при определении налоговой базы по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц,  Предприниматель имел право включать в состав расходов только затраты, связанные с приобретением и оплатой ГСМ в количестве, не превышающем количество реализованных в конкретном налоговом периоде ГСМ, учитывая, что налогоплательщиком не оспаривается факт того, что на конец 2005 и 2006 годов приобретенные для перепродажи ГСМ не были реализован полностью.

Доводы Предпринимателя необходимости регулирования возникшей ситуации  положениями пункта 3 статьи 273 Налогового кодекса  Российской Федерации, обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку для спорных правоотношений пунктом 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей предусмотрен специальный порядок регулирования.

Доводы