Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А29-1901/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Считает, поскольку налоговым органом не доказано, что какие именно работы (достройка, дооборудование, реконструкция, техническое перевооружение) были выполнены заявителем на указанных объектах, у налогового органа не было основания для увеличения первоначальной стоимости данных объектов. В связи с этим спорные расходы по благоустройству АЗС №1, по-мнению Предпринимателя, были правомерно включены им в состав затрат при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога в 2006 году, а доначисление указанных налогов, пеней и штрафов произведено налоговым органом неправомерно.  

            Предприниматель просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований о признании недействительным решения налогового органа от 15.02.2008 в полном объеме.

            Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщика, в котором отклонила его доводы. Просит оставить решение суда первой инстанции в оспариваемой налогоплательщиком части без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда Предприниматель Мурадян А.Г. и представители Инспекции подержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на апелляционные жалобы друг друга.

Ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонены апелляционным судом, поскольку уважительные причины, препятствующие представлению их в суд первой инстанции,  лицами, участвующими в деле, не названы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Мурадяна Альберта Гениковича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ряда налогов и сборов, по результатам которой составлен акт № 12-16/19 от 07.12.2007 и вынесено решение № 12-16/19 от 15.02.2008 о привлечении Предпринимателя Мурадяна А.Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость. Кроме того, данным решением предпринимателю предложено уплатить суммы доначисленных за проверяемый период налогов: единого социального налога, налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость и пени по указанным налогам.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, индивидуальный предприниматель Мурадян А.Г. обжаловал его  в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика в части начисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, соответствующих пеней и штрафов путем исключения из расходов Предпринимателя затрат по приобретению ТМЦ у «Мегатранс-Энерго» (г.Москва), исходил из того, что доказательства безвозмездного получения налогоплательщиком товаров  у указанного поставщика налоговым органом не представлены, имеющиеся недостатки в представленных документах не свидетельствуют о том, что расходы Предпринимателем не были понесены.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении требований по налогу на добавленную стоимость в связи с непринятием налоговых вычетов по счетам-фактурам «Мегатранс-Энерго» (г. Москва), суд первой инстанции исходил из того, что счета-фактуры, выставленные данным поставщиком  не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержат недостоверные сведения о поставщике товаров.

Отказывая Предпринимателю в удовлетворении требований в остальной части, суд первой инстанции указал, что расходы, понесенные в связи с приобретением ГСМ, которые не были реализованы в периоде их приобретения, не могут уменьшать налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, а подлежат учету в целях налогообложения только после фактического получения дохода от их реализации; также суд первой инстанции  пришел к выводу, что работы, выполненные ООО «Маг», ООО «Евромастер» и предпринимателем Селищевым С.В. являются частью комплекса работ по созданию объекта – АЗС № 1 в м. Яг-Ёль и увеличивают его первоначальную стоимость, а, следовательно, не являются расходами текущего периода, стоимость объекта  АЗС № 1 в м. Яг-Ёль должна погашаться путем начисления амортизации.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался нормами Налогового кодекса Российской Федерации,  Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом от 13.08.2002 Министерства финансов Российской Федерации № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430 и иными  нормами права.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленной статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной  жалобы налогоплательщика, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы Предпринимателя и налогового органа удовлетворению не подлежат, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе, с учетом следующего.

1. Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса (статья 210 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение профессионального налогового вычета имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с получением дохода. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется плательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль» Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 стати 235, пунктом 2 статьи 236 и пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Налоговая база определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так как и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции в решении о 26.05.2008, для признания для целей налогообложения расходов (затрат), они должны соответствовать одновременно следующим трем условиям: они должны быть обоснованными; документально подтвержденными; произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально доказать факт несения этих затрат и их связь со своей производственной деятельностью.

В соответствии с пунктом 15 приказа Минфина России и МНС России от 13.08.2002 года № 86н и № БГ-3-04/430 «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов.

Согласно указанию Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении №53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что между предпринимателем и ЗАО «Мегатранс-Энерго» (г..Москва), были заключены договоры поставки от 01.01.2005 и от 01.01.2006.

В рамках заключенных договоров налогоплательщиком в период с июля 2005 года по январь 2006 года приобретались товарно-материальные ценности, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности.    

 В качестве подтверждения произведенных расходов предпринимателем представлены: счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, контрольно-кассовые чеки, а также расходные ордера, авансовые отчеты, акты на списание товарно-материальных ценностей за период с июля 2005 по январь 2006 года.

Как следует из материалов дела, подлинники указанных документов исследованы судом в судебном заседании.

Следовательно, налогоплательщиком были представлены первичные документы, подтверждающие реальность понесенных предпринимателем расходов и реальность хозяйственных операций с организацией ЗАО «Мегатранс-Энерго».

Вместе с тем, по результатам проверки налоговым органом исключены из состава затрат предпринимателя расходы по взаимоотношениям с ЗАО «Мегатранс-Энерго» за 2005 год в размере 1 168 813 рублей 55 копеек, за 2006 год в размере 32 203 рубля 39 копеек.

Как следует из решения Инспекции и установлено судом первой инстанции, основанием для исключения из состава расходов Предпринимателя указанных затрат послужили данные о несоответствии сведений в представленных в подтверждение произведенных расходов документах, поскольку полученные в ходе проверки доказательства подтверждают отсутствие организации-поставщика. Кроме того, налоговый орган не принял оплату за поставленные материалами векселями Сбербанка Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, принимая решения в указанной части, правомерно учел, что Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, и не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Кроме того, обоснованность