Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А29-1341/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нарушающего   права  налогоплательщика,  поскольку в  протоколе №449  было  указано,   что  Общество  на 22.11.2010  приглашается  для  вручения  ему копии  решения,   поэтому  довод  налогоплательщика  о  том,  что  представленные  им   22.11.2010  в  Инспекцию  возражения  не  были  рассмотрены,  отклоняются  судом  апелляционной  инстанции  как  несостоятельные и не  подтверждающие  позицию  Общества о  необходимости  отмены  решения  Инспекции по  формальным  основаниям.

Суд  апелляционной  инстанции  считает, что судом  первой  инстанции  было  обоснованно  принято во  внимание,  что  по  результатам  рассмотрения  возражений  налогоплательщика  Инспекцией  было  принято  решение о  проведении дополнительных  мероприятий  налогового  контроля,  целью  которых  является  изучение  всех  обстоятельств и  сбор  доказательств  по  выявленным  в ходе  проверки  нарушениям по  деятельности  проверяемого  налогоплательщика.  Допущенная  Инспекцией ошибка в дате принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности (при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и (или) иной экономической деятельности), не может являться самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения недействительным.   

Оснований  для  удовлетворения  жалобы  Общества по  данному  эпизоду у  суда  апелляционной  инстанции также не имеется.

1.3. Налоговая  выгода.

В  соответствии со  статьей 143 НК РФ  Общество  является плательщиком  налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Оказание услуг на территории Российской Федерации является объектом  обложения НДС   (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу по НДС как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Согласно  статье 246 НК РФ Общество  является  плательщиком  налога на прибыль.

В соответствии со  статьей 247 НК РФ  объектом налогообложения по налогу на прибыль  признается прибыль, полученная налогоплательщиком, определяемая как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных в соответствии с указанной главой расходов.

Согласно статье 249 НК  РФ   доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

На основании  подпункта 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества (включая  денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Согласно  статье 236 НК  РФ  объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

В соответствии со статьей  237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Согласно  правовой  позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  в постановлении Пленума от 12.10.2006  №53   судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

-осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Понятие взаимозависимых лиц для целей налогообложения и основания, по которым лица могут быть  признаны взаимозависимыми,  дано в статье 20 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Также в пункте  1 статьи 20 НК РФ  установлены конкретные основания, по которым лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 НК РФ   суд может признать  лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным  пунктом 1 настоящей статьи,  если отношения между этими лицами могут повлиять  на результаты  сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №441-О основанием признания лиц взаимозависимыми может служить факт заинтересованности в совершении хозяйственным обществом сделки. Лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки, Федеральный закон от 8 августа 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» признает членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, участников общества, имеющих совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки.

Согласно статье 1005 Гражданского  кодекса Российской Федерации по  агентскому  договору   одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья  1006  Гражданского  кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1008  Гражданского  кодекса Российской Федерации  в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором, при этом, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Как  усматривается  из материалов   дела и  установлено судом первой инстанции, Обществом (агент)  заключены агентские договоры:

- c ИП  Ремизовым А.В.  договор №1 от 25.12.2006,

- с ИП  Бовиной Т. А. договор №4 от 01.01.2008,

- с ИП Борисовой С.В. договор  №6 от 15.10.2008.

По условиям договоров Общество   за вознаграждение, от своего имени, но за счет принципала (Ремизова А.В., Бовиной Т.А., Борисовой С.В.) совершает сделки с третьими лицами по приобретению товара для принципала.

Целью заключения агентских договоров, как указано в  тексте договоров,  является увеличение объемов закупок для получения скидок от поставщиков товаров.

В разделе 4 договоров, регулирующих  порядок сдачи-приемки товаров после выполнения агентом поручения принципала, предусмотрено,  что  агент оформляет накладную и счет-фактуру на приобретенные товары. Накладные оформляются по мере поступления товара в торговую сеть принципала. Агент представляет принципалу отчет о выполнении поручения принципала с документальным подтверждением произведенных расходов. Отчет о выполнении поручения агент предоставляет принципалу по окончании календарного года, по мере исполнения договора, либо по окончании действия договора.

Размер вознаграждения агента по договору составляет 1%  от стоимости поставленного товара (пункт 5.1 договора).

Расходы, произведенные агентом по выполнению поручения принципала, возмещаются принципалом по договоренности сторон (пункт 5.2 договора).

В  отношении  Общества и  его  контрагентов  из материалов  дела  усматривается  следующее.

Общество  зарегистрировано в  качестве юридического лица  21.11.2006. Учредителем  являлся Габуев В.А.  

13.11.2006 качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован  Ремизов А.Е.  Начало  предпринимательской деятельности  Ремизова А.Е. в сфере розничной торговли строительными и отделочными материалами – 03.01.2007  (приказ  №1 от 30.12.2006).

По  информации,  имеющейся в ЕГРЮЛ,  Ремизов А.Е. являлся:

- в период с 13.10.2006 по 22.05.2008 руководителем ООО «Бенилюкс» (г.Ухта)   ИНН 1102028430  (учредитель Габуев В.А., доля участия - 100%);

- в период с 20.05.2009   руководителем ООО «Бенилюкс-Печора» (г.Печора) ИНН  1105019160    (учредитель Габуев В.А., доля участия - 100%);

- в период с 28.09.2009   руководителем  ООО «Бенилюкс» (г.Сыктывкар) ИНН 1101075340 (учредитель Габуев В.А., доля участия - 100%).

Руководителем Общества с 13.10.2006 по 22.05.2008 является Ремизов А.Е.

В  период  с 23.05.2008 по 05.06.2009  Габуев В.А. снова становится участником ООО «Бенилюкс» (г.Ухта),  т.е. на следующий день после прекращения полномочий Ремизова А.Е. в качестве руководителя ООО «Бенилюкс» (г.Ухта).

Учредителем   ООО «Бенилюкс-Печора»  Габуев В.А. являлся   с 26.12.2006 по 19.05.2009, а руководителем Пайков Ю.С. (ныне - руководитель Общества).  На следующий день после прекращения полномочий Габуева В.А., руководителем  ООО «Бенилюкс-Печора»  становится Ремизов А.Е.  При этом, в период руководства  ООО «Бенилюкс-Печора»  Ремизовым А.Е. участником ООО «Бенилюкс-Печора» являлась Габуева М.В. (супруга Габуева В.А.).

Бовина Татьяна Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11.12.2007.                     

С 19.01.2007 по 02.10.2008    Бовина Т.А. являлась наемным работником  в Обществе  (бухгалтером), что подтверждается приказами от 19.01.2007, от 02.10.2008,  трудовым договором, справками о доходах физического лица за 2007 и за 2008.                       

Период осуществления предпринимательской деятельности Бовиной Т.А. совпадает с периодом  её работы в качестве наемного работника в Обществе.

Борисова Светлана Валентиновна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.10.2008.                     

Согласно штатному расписанию, приказам о приеме на работу, сведениям о выплаченных доходах Борисова С.В. в январе 2007,