Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А28-8869/07-88/26. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости исключения из договора пункта 6.1.3, поскольку условие о приостановлении подачи тепловой энергии без соответствующего предупреждения в случае проведения внеплановых ремонтов оборудования и/или тепловых сетей предусматривает право энергоснабжающей организации дополнительное, не предусмотренное законом, основание прекращения подачи тепловой энергии.

Ссылки заявителя 2 на пункт 52 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России № 92 от 21.04.2000г., и пункт 5.2 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Первым заместителем Министра энергетики Российской Федерации от 19.01.2002г., несостоятельны.

Названные правовые акты применению в данном случае не подлежат, поскольку, в данном случае договор заключается с целью обеспечения теплом не собственно объектов МУП «Управляющая компания», а населения города, а также Методические рекомендации, на которые ссылается ответчик, носят рекомендательный характер и не относятся к руководящим разъяснениям.

Разногласия сторон договора по пунктам 6.2, 6.3, 6.3.2 заключаются в сроках предупреждения Управляющей компании о приостановлении подачи тепловой энергии, уведомления Энергоснабжающей организации о проведении планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем на объектах жилищного фонда.

В редакции истца данные пункты выглядят следующим образом:

«6.2. Подача тепловой энергии Управляющей компании для нужд отопления объектов жилищного фонда может быть приостановлена при условии уведомления не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней для подключения новых Абонентов (объектов).

6.3.1. При подключении других Абонентов (объектов), с предварительным предупреждением Управляющей компании не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней.

6.3.2. Для проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем на объектах жилищного фонда, о чем Управляющая компания обязана уведомить в письменной форме Энергоснабжающую организацию не менее чем за 10 (десять) календарных дней, а также для проведения плановых ремонтов оборудования и/или тепловых сетей Энергоснабжающей организации в межотопительный период, о чем последняя обязана уведомить Управляющую компанию не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней. В этом случае прекращение горячего водоснабжения производится на срок не более нормативного, установленного органом местного самоуправления и оплата за этот период не взимается».

.В редакции ответчика данные пункты выглядят:

«6.2. Подача тепловой энергии Управляющей компании для нужд отопления объектов жилищного фонда может быть приостановлена при условии уведомления не менее чем за 7 (семь) календарных дней для подключения новых Абонентов (объектов).

6.3.1. При подключении других Абонентов (объектов), с предварительным предупреждением Управляющей компании не менее чем за 7 (семь) дней.

6.3.2. Для проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем на объектах жилищного фонда, о чем Управляющая компания обязана уведомить в письменной форме Энергоснабжающую организацию не менее чем за 10 (десять) календарных дней, а также для проведения плановых ремонтов оборудования и/или тепловых сетей Энергоснабжающей организации в межотопительный период, о чем последняя обязана уведомить Управляющую компанию не менее чем за 10 (десять) календарных дней. В этом случае прекращение горячего водоснабжения производится на срок не более нормативного, установленного органом местного самоуправления».

Суд первой инстанции принял пункты 6.2, 6.3, 6.3.2 в редакции истца в связи с тем, что порядок извещений, предложенный истцом, соответствует пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г.

Апелляционный суд находит данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Доводы ОАО «Коммунэнерго» о том, что условия договора не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам лишь в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов, а не в части сроков введения ограничения или приостановления, не влияют на выводы суда первой инстанции. Доказательств несоответствия принятой судом редакции указанных выше пунктов договора действующему законодательству заявителем 2 не представлено.

Суть разногласий у сторон по пункту 6.3.4 заключается в том, что при наличии задолженности за потребленную тепловую энергию порядок и условия приостановления или ограничения определяются: в редакции предложенной истцом – в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг, в редакции предложенной ответчиком – в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд первой инстанции принял данный пункт в редакции ответчика: «6.3.4. Наличие задолженности за потребленную тепловую энергию, при этом порядок и условия приостановления или ограничения определяются в соответствии с нормами действующего законодательства». При это суд исходил из того, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами (статья 2 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Довод истца о том, что формулировка спорного пункта в его редакции полностью соответствует требованиям действующего законодательства, несостоятелен, поскольку в тексте пункта отсутствуют ссылки на нормативные документы, которыми утверждены правила, не указан принявший их орган, дата их принятия и иные исходные данные.

Ответчик предлагает включить в основания приостановления или ограничения подачи тепловой энергии – пункт 6.3.8, согласно которому основанием будет: «Присоединение теплопотребляющих установок до приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или нарушении схем учета, предусмотренных согласованным проектом».

Истец считает данный пункт излишним.

Суд первой инстанции счел возможным не включать в текст договора пункт 6.3.8, основываясь на статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаце 16 статья 21 Федерального закона «Об электроэнергетике», Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 1 от 05.01.1998г. «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», пункте 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам № 307 от 23.05.2006г.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что условие о приостановлении или об ограничении подачи тепловой энергии связанное с самовольным подключением теплопотребляющих установок нашло свое отражение в пункте 6.3.5 договора, который сторонами согласован; также, в пункте 6.3.7 договора сторонами предусмотрено условие о приостановлении или об ограничении подачи тепловой энергии в случае неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем объектов жилищного фонда, за технической состояние которых отвечает Управляющая компания, угрожающее аварией или создающая угрозу жизни или безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции Кировской области или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем установленным требованиям.

Указание ОАО «Коммунэнерго» на то, что в его редакции пункта 6.3.8 речь идет о приостановлении или ограничении подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения при присоединении теплопотребляющих установок до приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, не свидетельствует о необходимости принятия данного пункта в редакции ответчика. Положения, включенные в пункт 6.3.8, нашли свое отражение в иных разделах договора; отсутствие данного пункта не нарушает нормы закона.

Предложенный ответчиком пункт 6.3.9 договора, предусматривающий еще одно дополнительное основание приостановления или ограничения подачи тепловой энергии – при «установлении факта утечки сетевой воды из системы теплопотребления Управляющей компании, если в результате нарушается нормальное функционирование теплового оборудования и тепловых сетей Энергоснабжающей организации и других абонентов», правомерно исключен судом первой инстанции из договора, как не соответствующий положениям действующего законодательства.

У сторон также имеются разногласия по пункту 6.4 договора, которые относятся к срокам уведомления Управляющей компании о принятом решении о приостановлении или ограничении подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения объектов жилищного фонда.

Так, в редакции истца пункт 6.4 договора выглядит следующим образом: «При принятии решения о приостановлении или ограничении подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения объектов жилищного фонда Энергоснабжающая организация определяет порядок приостановления или ограничения подачи тепловой энергии и сообщает об этом Управляющей компании не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого приостановления или ограничении Уведомлением (телефонограммой, сообщением по факсу или иным оперативным каналам) которое должно содержать:».

В редакции ответчика пункт 6.4 договора выглядит следующим образом: «При принятии решения о приостановлении или ограничении подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения объектов жилищного фонда Энергоснабжающая организация определяет порядок приостановления или ограничения подачи тепловой энергии и сообщает об этом Управляющей компании уведомлением (телефонограммой, сообщением по факсу или иным оперативным каналам), которое направляется по истечении 14 календарных дней с момента принятия решения о приостановлении или ограничении подачи тепловой энергии (установления факта нарушения обязательств Управляющей компании) и должно содержать:».

Суд первой инстанции счел необходимым принять пункт 6.4 в редакции истца, руководствуясь тем, что пункт 80 Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам № 307 от 23.05.2006г. предусматривает порядок уведомления абонента не менее чем за 1 (один) месяц.

Доводы ОАО «Коммунэнерго» аналогичны возражениям ответчика по пунктам 6.2, 6.3, 6.3.2 договора и отклоняются апелляционным судом на аналогичных основаниях. Кроме того, ответчик, выражая в тексте апелляционной жалобы несогласие с редакцией данного пункта, не просит изменить решение суда в этой части.

Суть разногласий по пункту 6.6 договора состоит в том, что ответчик дополнительно к условию полного погашения задолженности или устранения иных нарушений, указанных в Уведомлении, явившихся причиной приостановления или ограничения подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, предлагает дополнительно истцу погасить затраты, компенсирующие расходы энергоснабжающей организации на отключение и включение по вине управляющей компании с возложением ответственности на истца за возможные последствия отключения.

Редакции пункта выглядят следующим образом:

истца: «Приостановление или ограничение подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений и возобновляться до уровня, предусмотренного настоящим Договором, после полного погашения задолженности или устранения иных нарушений, указанных в Уведомлении»;

ответчика: «Приостановление или ограничение подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений и возобновляться до уровня, предусмотренного настоящим Договором, после полного погашения задолженности или устранения иных нарушений, указанных в Уведомлении, и затрат, компенсирующих расходы Энергоснабжающей организации на отключение и включение по вине управляющей компании. Ответственность за возможные последствия отключения возлагается на Управляющую компанию».

Арбитражный суд Кировской области принял пункт 6.6 договора в редакции истца, поскольку действующим законодательством Российской Федерации для возобновления подачи тепловой энергии не предусмотрено условие о возмещении истцом затрат, компенсирующих расходы Энергоснабжающей организации на отключение и включение тепловой энергии.

При этом суд руководствовался положениями статей 546-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 1 от 05.01.1998г., пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г.

Разногласия сторон по пункту 6.7 сводятся к следующему: ответчик предлагает ввести в текст договора условие, согласно которому: «В случае непогашения задолженности в сроки, установленные в Уведомлении об ограничении подачи тепловой энергии, либо невыполнении других обязательных требований Энергоснабжающей организации, указанных в Уведомлении, Энергоснабжающая организация имеет право ввести ограничение подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, а при непогашении задолженности, либо неисполнении других законных требований, указанных в Уведомлении, в течение 5-ти дней с момента введения ограничения полностью приостановить подачу тепловой энергии». Истец относительно данного условия возражает.

Суд первой инстанции предлагает собственную редакцию данного пункта: «В случае непогашения задолженности в сроки, установленные в Уведомлении об ограничении подачи тепловой энергии, либо невыполнении других обязательных требований Энергоснабжающей организации, указанных в Уведомлении, Энергоснабжающая организация имеет право ввести ограничение подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, а при непогашении задолженности, либо неисполнении других законных требований, указанных в Уведомлении, в течение 30-ти