Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А28-8869/07-88/26. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основании изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что в связи с тем, что предлагаемая ответчиком редакция Приложения № 1а разработана на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41.4.-2000; предлагаемая истцом содержит конкретные величины нагрузок, потерь тепловой энергии, пункт 4.8 следует принять в редакции ответчика.

Суд первой инстанции также указал, что учитывая, что предложенная ответчиком редакция пункта 4.8.3 изложена им в пункте 4.12, подпункты 4.8.1, 4.8.2, 4.8.3, 4.8.4 исключены из договора.

Довод МУП «Управляющая компания», изложенный в жалобе, о том, что при вынесении решения по данному вопросу судом неправильно истолкованы методики расчетов, отклоняется апелляционным судом, как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Возражая против данного вывода суда, истец не представил доказательств несоответствия принятой судом первой инстанции редакции пункта 4.8 договора.

Пункты 4.9, 4.9.1, 4.9.2, 4.9.3 договора приняты судом первой инстанции в редакции ответчика, поскольку ОАО «Коммунэнерго» предложил порядок определения и расчетов потерь тепловой энергии приборным методом учета, что соответствует Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго РФ № 954 от 12.09.1995г., положениям Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41.4.-2000.

Апелляционный суд находит также обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что величина потерь тепловой энергии должна определяться по участку теплосети истца, находящемуся в его зоне границ балансовой принадлежности; в случае же передачи истцом через присоединенную сеть тепловой энергии другим абонентам, истец может заключить с ними самостоятельные договоры.

Возражения истца относительно применения требований пунктов 3.19, 3.20 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и Абонентами, утвержденных первым заместителем Министра энергетики 19.01.2002г., несостоятельны. Указанные Методические рекомендации не прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, носят рекомендательный характер и не относятся к руководящим разъяснениям. Истцом не представлено доказательств необходимости включения в текст договора соответствующих условий.

Разногласия сторон в отношении пункта 4.10 договора сводятся к следующему:

МУП «Управляющая компания» предлагает пункт 4.10 изложить в редакции: «При непредоставлении Управляющей компанией отчетной документации о потреблении тепловой энергии и теплоносителя объектами жилищного фонда в сроки, установленные в пункте 3.3.3 Договора, расчеты производятся Энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Приложении № 1 к договору, с начала расчетного месяца. С момента сообщения показаний приборов учета Энергоснабжающая организация делает соответствующий перерасчет».

ОАО «Коммунэнерго» – в редакции: «В случае приборного метода учета при наличии утечки теплоносителя, не подтвержденного актами, составленными в присутствии представителя Энергоснабжающей организации (неустановленные утечки), Управляющая компания обязуется оплачивать стоимость теплоносителя и потерь тепловой энергии в связи с неустановленной утечкой теплоносителя, количество которых определяется в соответствии с пунктом 1.4.3 Приложения № 1а к настоящему договору».

Суд первой инстанции указал, что пункт 4.10 необходимо принять в редакции ответчика, поскольку условия спорного пункта соответствуют пунктам 18, 26 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41.4.-2000 и отражены в Приложении № 1а в редакции ответчика; предложенная же истцом редакция спорного пункта отражена ответчиком в содержании пункта 4.14 договора.

Изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что принятие пункта 4.10 договора в редакции ответчика противоречит действующему законодательству.

Указание заявителя 1 на то, что редакция пункта 4.10, изложенная истцом, соответствует пункту 4.14 в редакции ответчика, не влияет на правильность вывода суда первой инстанции в части оспариваемого пункта – 4.10, поскольку пункт 4.14 принят судом как раз в редакции ответчика, то есть сами спорные условия включены в текст договора теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда № 1/07/10/146 от 01.01.2007г., только в ином пункте.

Стороны не пришли к согласию в отношении редакций пунктов 4.11, 4.11.1, 4.11.2 договора.

Истец считает целесообразным изложить пункт 4.11 договора в предложенной им редакции: «Пункт 4.11. В случае отсутствия приборов учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета:

4.11.1. не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления горячей воды и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

4.11.2. свыше 30 (тридцати) календарных дней, объемы потребленной горячей воды и тепловой энергии определяются расчетным методом согласно приложению № 1 к Договору».

Ответчик полагает, что редакция пункта 4.11 должна включать только: «В случае приборного метода учета и несогласия Управляющей компании с количеством потерь тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных к оплате в соответствии с пунктом 4.10 настоящего Договора, узел учета считается вышедшим из строя на основании раздела 5.2 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя».

Суд Кировской области, учитывая положения пункта 5.2 Правил учета, утвержденных Минтопэнерго РФ № Вк-4936 12.09.1995г., а также то, что ответчиком в редакции пункта 4.11 определяются критерии выхода из строя узла учета тепловой энергии, что в Приложении № 1а (в редакции ответчика) предусмотрен порядок определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя приборным и расчетным методом, что истцом в редакции данного пункта не предложено конкретного порядка расчетов размера платы за коммунальные услуги в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, принял пункт 4.11 в редакции ответчика.

По мнению МУП «Управляющая компания», с выводами суда первой инстанции по данному пункту в пользу ответчика нельзя согласиться, поскольку Приложение № 1а (в редакции ответчика), предусматривает лишь порядок определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя приборным и расчетным методом, и не содержит порядка определения количества потребленной тепловой энергии при временном отсутствии приборов учета. Апелляционный суд признает данный довод заявителя 1 несостоятельным, не основанным на положениях Приложение № 1а.

У МУП «Управляющая компания» и ОАО «Коммунэнерго» имеется спор и в отношении содержания пунктов 4.12, 4.12.1, 4.12.2 договора.

Истец предлагает следующую редакцию пункта 4.12: «В случае выхода из строя прибора учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности, величина тепловой энергии потребленной объектами Управляющей компании и величина тепловых потерь в присоединенной сети Управляющей компании определяется:

4.12.1. при наличии приборов учета на объектах Управляющей компании в порядке в порядке, предусмотренном пунктами 4.8.2, 4.11;

4.12.2. при отсутствии приборов учета на объектах Управляющей компании в порядке, предусмотренном пунктами 4.8.1, 4.8.3 настоящего договора».

Редакция ответчика сводится к: «В случае расчетного метода учета, для определения количества потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение, Управляющая компания в срок до 01 числа месяца следующего за расчетным, обязуется предоставить сведения о фактической численности зарегистрированных граждан в домах, управление которыми осуществляет Управляющая компания».

Арбитражный суд Кировской области с учетом положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 8 пункта 51 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ № 92 от 21.04.2000г., счел необходимым принять пункт 4.12 в редакции ответчика.

Апелляционный суд находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным, поскольку предоставление сведений о фактической численности зарегистрированных граждан в домах имеет существенное значение в случае расчетного метода учета.

Пункты 4.12.1, 4.12.2 не подлежат включению в текст договора, так, во-первых, содержательно относятся к редакции пункта 4.12, предложенной истцом, а, во-вторых, порядок определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя приборным и расчетным методом установлен в Приложении № 1а (в редакции ответчика).

Разногласия сторон по пункту 4.13 договора сводятся к следующему.

Истец предлагает изложить данный пункт: «Управляющая компания предварительно (не менее чем за 1 день) уведомляет Энергоснабжающую организацию по месту нахождения филиала ПК и ТС о предполагаемой дате снятия показаний приборов узлов учета тепловой энергии, установленных на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей Управляющей компании и Энергоснабжающей организации».

Ответчик – «Независимо от наличия у Управляющей компании разногласий по объему принятой объектами жилищного фонда за отчетный период тепловой энергии она обязана оплатить тот объем тепловой энергии, относительно потребления которого за указанный период у Управляющей компании отсутствуют разногласия».

Поскольку предлагаемая истцом редакция пункта 4.13 изложена ответчиком в редакции пункта 4.9.1 и принята судом, суд первой инстанции правомерно пункт 4.13 суд принял в редакции ответчика. Кроме того, содержание пункта 4.13, предложенное ответчиком, соответствует статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание МУП «Управляющая компания», что редакция пункта 4.13, изложенная ответчиком, содержит условия о порядке расчетов за тепловую энергию, которые сторонами оговорены не в разделе 4, а в разделе 5 договора и в Приложении № 3 к договору, не влияют на правильность вывода суда и правового значения по сути не имеют.

Стороны также не пришли к соглашению по пункту 4.14 договора, предложили следующие редакции данного пункта:

Истец: «Показания общедомовых (коллективных) приборов учета на объектах жилищного фонда, теплоснабжение которых осуществляется от одного источника тепла должны быть сняты в тот же день, что и показания приборов узла учета тепловой энергии, установленных на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей Управляющей компании и Энергоснабжающей организации».

Ответчик: «При непредоставлении Управляющей компанией отчетной документации о потреблении тепловой энергии и теплоносителя объектами жилищного фонда в сроки, установленные в п. 3.3.3. Договора, расчеты производятся Энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Приложении № 1 к Договору с начала расчетного месяца. С момента сообщения показаний приборов учета Энергоснабжающая организация делает соответствующий перерасчет».

Суд первой инстанции принял пункт 4.14 в редакции ответчика, так как предоставление Управляющей компанией отчетной документации о потреблении тепловой энергии и теплоносителя объектами жилищного фонда в сроки, установленные в пункте 3.3.3 договора имеет существенное значение для расчетов. Кроме того, предлагаемые истцом условия пункта 4.14 нашли свое отражение в редакции пункта 4.9.2, предложенной ответчиком и принятой судом.

Возражения истца по данному пункту безосновательны.

ОАО «Коммунэнерго» предлагает включить в текст договора пункт 6.1.3, согласно которому энергоснабжающей организации предоставлено право приостанавливать подачу тепловой энергии без соответствующего предупреждения в случае «проведения внеплановых ремонтов оборудования и/или тепловых сетей».

МУП «Управляющая компания» против включения в договор данного условия возражает.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу абзаца 3 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Абзацем 4 статьи 38 названного закона предусмотрено, что за исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.

В пункте 79 Правил предоставления коммунальных услуг № 307 от 23.05.2006г. определено, что исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение;

б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных