Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А29-6097/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

тонн на сумму 41 499 150 рублей 69 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость – 6 330 378 рублей 92 копейки (грузоотправитель ОАО «Химпром»),

- хлор жидкий в количестве 1 215,90 тонн на сумму 8 543 317 рублей 17 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость – 1 803 217 рублей 87 копеек (грузоотправитель ОАО «Химпром»),

- натр едкий в количестве 2 478,035 тонн на сумму 29 350 541 рубль 96 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость – 29 350 541 рубль 96 копеек (грузоотправитель ООО «Усольехимпром») (листы дела 4-6 том 32).

На оплату поставленной химической продукции ООО «Техинтер» выставило Обществу счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость (тома 32-38). Счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, отражены Обществом в книге покупок (листы дела 42-52 том 32).

Оплата химической продукции производилась Обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Техинтер» (платежные поручения, выписка с расчетного счета (листы дела 53-91 том 32, листы дела 17-117 том 39)).   

Поступление химической продукции, приобретенной у ООО «Техинтер», и принятие ее к учету Обществом подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12, железнодорожными накладными, приходными ордерами формы М-4 (тома 32-38). В счетах-фактурах, товарных и железнодорожных накладных в качестве грузоотправителя указаны ОАО «Химпром» и ООО «Усольехимпром».

Указанные документы (договор, счета-фактуры, товарные накладные) подписаны от имени директора ООО «Техинтер» Киселевой О.Н.

По данным из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Техинтер» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.2005, местом нахождения организации является: г. Москва, набережная Коломенская, д.18, корп.4, учредителем является Алешин Н.В., генеральным директором Киселева О.Н. (листы дела 1-3 том 33). 

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено: ООО «Техинтер»  представило последнюю бухгалтерскую отчетность за 9 месяцев 2006 года, налоговую отчетность за 3 квартал 2006 года; организация не относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность; сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ организацией за 2006-2007 годы не представлялись; сведения о наличии в собственности (в пользовании) основных средств у ООО «Техинтер» за 2006 год отсутствуют; по адресу регистрации организация не находится; Киселева О.Н. одновременно числится руководителем либо учредителем более 8 организаций, Алешин Н.В. – более 80 организаций (письма ИФНС России № 25 по г. Москве от 09.12.2008, от 17.03.2009, от 14.07.2009, письма Департамента имущества города Москвы от 11.11.2009 № 09/42580, от 17.11.2009 № 09/43241 (листы дела 1-7 том 39)). В налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1 – 3 кварталы 2006 года, представленных ООО «Техинтер» в налоговый орган, стоимость реализованных товаров (работ, услуг) отражена в суммах, значительно меньших, чем стоимость товаров (работ, услуг), реализованных Обществу.

Скворцова О.Н. (добрачная фамилия - Киселева) пояснила, что руководителем ООО «Техинтер» она никогда не являлась, об организации ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» не слышала, о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Техинтер» и ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» ей ничего неизвестно (объяснения от 05.09.2009 (листы дела 8-9 том 39)). Алешин Н.В. пояснил, что учредителем ООО «Техинтер» он никогда не являлся, с Каримовым А.Э., Киселевой О.Н. не знаком, об организации ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» ему ничего не известно (объяснения от 07.09.2009 (листы дела 10-15 том 39)).

Согласно заключению эксперта от 19.12.2009 № 55/09 подписи на документах ООО «Техинтер» (договоре поставки, счетах-фактурах, товарных накладных) от имени Киселевой О.Н. выполнены не Скворцовой О.Н. (до замужества Киселева О.Н.), а другим лицом (или лицами) с подражанием ее подписи (листы дела 48-67 том 9).

Из документов по взаимоотношениям между ОАО «Химпром» (ООО «Усольехимпром») (продавец) и покупателями их продукции (тома 29, 30) Инспекция установила, что в счетах-фактурах, выставленных ОАО «Химпром» (ООО «Усольехимпром») в адрес покупателей за поставку химической продукции, грузополучателем является ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК». В связи с этим Инспекция считает, что на этапе заключения договоров между ОАО «Химпром» (ООО «Усольехимпром») и покупателями их продукции поставка химической продукции изначально была предусмотрена для ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК». Кроме того, Инспекция указывает на то, что счета-фактуры, выставленные ООО «Техинтер» в адрес Общества, дублируют содержание счетов-фактур, выставленных ОАО «Химпром» (ООО «Усольехимпром») в адрес покупателей их продукции.

Из анализа цен, по которым ОАО «Химпром» и ООО «Усольехимпром» реализовали продукцию, и цен, по которым продукция приобреталась Обществом у ООО «Техинтер», Инспекция пришла к выводу, что диапазон отклонения цен составил от 28,17 до 81,72 процентов или 15 839 121 рубль.

Проанализировав представленную банком выписку о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Техинтер», Инспекция пришла к выводу о том, что поступающие от контрагентов, в том числе от Общества, денежные средства ООО «Техинтер» перечисляет в этот же день либо на следующий день на расчетные счета других организаций (ООО «Кронек», ООО «Аксиома», ООО «Коризон», ООО «Фактор стиль», ООО «Юкка», ООО «Медиа Ресурс», ООО «Лекс»), расчетные счета значительной части из которых открыты в том же банке. Кроме того, Инспекция установила, что согласно расчетному счету ООО «Техинтер» не производило платежей за аренду офисных, складских помещений, транспортных средств, оплату услуг по хранению и транспортировке товаров.

д) Обществом отнесены в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2006-2007 годы затраты на оплату химической продукции (силикат натрия), приобретенной у ООО «Канкор», в общей сумме 913 341 рубль, а также при исчислении налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2006-2007 годов применены вычеты в виде уплаченного при приобретении продукции у ООО «Канкор» налога на добавленную стоимость.

Общество приобрело у ООО «Канкор» по договору поставки от 17.12.2004 № 87-04 (с учетом дополнительных соглашений) продукцию, в частности, силикат натрия в количестве 962,5 тонн на сумму 6 213 310 рублей 97 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость – 947 793 рубля 20 копеек (грузоотправитель ОАО «Салаватстекло») (листы дела 5-21 том 45).

На оплату поставленной продукции ООО «Канкор» выставило Обществу счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость (тома 45, 46). Счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса и отражены Обществом в книге покупок (листы дела 35-52 том 45).

Оплата поставленной ООО «Канкор» продукции произведена Обществом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Канкор» (платежные поручения, выписка с расчетного счета (листы дела 53-92 том 45, листы дела 103-152 том 49)).

Поступление продукции от ООО «Канкор» и принятие ее к учету Обществом подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12, железнодорожными накладными, приходными ордерами формы М-4 (тома 45, 46).

В счетах-фактурах, товарных и железнодорожных накладных в качестве грузоотправителя указано ОАО «Салаватстекло».

Указанные документы (договор, счета-фактуры, товарные накладные) подписаны от имени директора ООО «Канкор» Дубиным А.В.

По данным из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Канкор» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2004, место нахождения организации является: г. Москва, ул. Первомайская, д. 18, стр. 1, учредителем является Логунов С.В., генеральным директором и главным бухгалтером – Дубин А.В. (листы дела 1-4 том 45).

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено: ООО «Канкор» представило последнюю бухгалтерскую отчетность за 1 квартал 2007 года (не «нулевую»), налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 году («нулевую»); нарушения организацией законодательства о налогах и сборах и факты применения схем уклонения от налогообложения, а также регистрации по фиктивным документам не выявлялись; организация имеет признаки фирмы «однодневки» («массовый» заявитель, руководитель, адрес «массовой» регистрации); ООО «Канкор» по адресу регистрации отсутствует (письмо ИФНС России № 19 по г. Москве от 21.04.2009, акты установления нахождения органов управления юридического лица (листы дела 39, 41-45 том 47)); «Альпиндустрия-М» помещения по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 18, стр. 1, ООО «Канкор» не предоставляло (письмо от 21.09.2010, свидетельства о государственной регистрации права, объяснения Береза А.Г. (листы дела 25-38, 45 том 47)). В налоговых декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за рассматриваемый период ООО «Канкор» отражена стоимость реализованных товаров (работ, услуг) в размере значительно меньшем, чем стоимость товаров (работ, услуг), реализованных Обществу; согласно налоговой декларации по единому социальному налогу за 206 год численность работников составила 1 человек, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2006 и 2007 годы организацией в налоговый орган не представлялись.

Дубин А.В. пояснил, что за денежное вознаграждение он подписывал документы на регистрацию юридических лиц; регистрировал ли он ООО «Канкор», не помнит (объяснения от 14.10.2009 (листы дела 2-28 том 47)). Согласно заключению эксперта от 09.11.2009 № 54/09 подписи на документах ООО «Канкор» (договоре поставки, счетах-фактурах, товарных накладных) выполнены не Дубининым А.В., а другим лицом, с подражанием его подписи  (листы дела 27-45 том 9).

Из анализа представленной банком выписки по расчетному счету ООО «Канкор» Инспекцией установлено, что безналичных расчетов по оплате аренды офисных, складских помещений, транспортных средств, услуг по хранению и транспортировке товаров организация не производила.

Проанализировав цены, по которым ОАО «Салаватстекло» (продавец) реализовало продукцию ООО «Канкор» и ЗАО «Стинкор» (покупатели), и цены, по которым продукция приобреталась Обществом у ООО «Канкор», Инспекция пришла к выводу о том, что диапазон отклонения цен составил от 78,28 до 85,39 процентов или 913 547 рублей.

Исследовав и оценив приведенные налоговым органом обстоятельства и представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что Обществом представлены все необходимые документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством (в том числе счета-фактуры, соответствующие требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, содержащие все необходимые реквизиты) и подтверждающие совершение хозяйственных операций по приобретению химической продукции у ООО «Премьер-Центр», ООО «Техно-Сфера», ООО «Интель», ООО «Техинтер», ООО «Канкор», несение заявленных расходов по приобретению продукции, их обоснованность, соблюдение условий применения заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

ООО «Премьер-Центр», ООО «Техно-Сфера», ООО «Интель», ООО «Техинтер», ООО «Канкор» в период хозяйственных отношений с Обществом являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке. В представленных Обществом счетах-фактурах и других документах указаны те сведения о контрагентах, которые содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Действующее законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности при совершении сделки проверять достоверность сведений о контрагентах, которые внесены в Единый государственный реестр юридических лиц уполномоченным органом. Доказательств того, что Обществу было известно или должно быть известно об обстоятельствах регистрации организаций – контрагентов, фактическом отношении руководителей организаций к их деятельности, подписании счетов-фактур и других документов не руководителями и не уполномоченными на подписание документов (неустановленными) лицами, не имеется.

Контрагенты Общества имели открытые расчетные счета в банках. Согласно выпискам по банковским счетам контрагенты осуществляли хозяйственные операции, производили уплату налогов, услуг банка, различных товаров. Поступление на расчетные счета контрагентов денежных средств от Общества в оплату за приобретенную химическую продукцию подтверждается и налоговым органом не оспаривается. Из материалов дела не видно и налоговым органом не установлено, что перечисленные на расчетные счета контрагентов денежные средства в дальнейшем были возвращены Обществу. Доказательств согласованности действий Общества, контрагентов и других организаций, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не представлено.

Анализируя движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов, налоговый орган не привел оценки тому обстоятельству, что на расчетные счета контрагентов поступали значительные денежные средства от иных покупателей (кроме Общества). Доказательств отсутствия хозяйственных взаимоотношений, в связи с которыми контрагентами производились расчеты с иными лицами, налоговым органом не представлено.

Доводы Инспекции о том, что у контрагентов отсутствуют необходимые условия для совершения сделок в силу отсутствия материально-технической базы, персонала, транспортных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждены доказательствами, достоверно свидетельствующими об этом. Сведения представляемой контрагентами отчетности, свидетельствующие, по мнению Инспекции, об отсутствии условий для совершения сделок, документально не подтверждены; отраженные контрагентами в отчетности факты реализации товаров (работ, услуг) документально не опровергнуты. То обстоятельство, что контрагентами отражалась в налоговых декларациях информация о реализации товаров (работ, услуг) на меньшую сумму, чем реализовано продукции Обществу, не свидетельствует о неотражении контрагентами в налоговых декларациях спорных поставок Обществу (поскольку данного факта не установлено) и не свидетельствует о недобросовестности Общества. При этом согласно информации, предоставленной Инспекцией, применение контрагентами схем уклонения от уплаты налогов, налоговыми органами не установлено. Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что контрагенты производство, отгрузку, транспортировку продукции не осуществляли, а для заключения договоров с производителем на условиях отгрузки продукции конечному покупателю наличие значительного количества персонала, основных средств и транспортных средств не требуется.

Следовательно, представленными в дело доказательствами не подтверждается и налоговым органом не представлено доказательств того, что контрагенты Общества (ООО «Премьер-Центр», ООО «Техно-Сфера», ООО «Интель», ООО «Техинтер», ООО «Канкор»)