Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А28-13745/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по НДС представлена в налоговый орган за 4 квартал 2007 года, с указанием суммы налога к уплате; данные о численности работников, сведения об имуществе (основных средствах, транспорте и т.д.) отсутствуют.

Как следует из  материалов дела, договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные от имени ООО «Торговая фирма «Бином» подписаны директором Хасановым А.Н.

Согласно данным ИФНС и выписке из ЕГРЮЛ, учредителем и руководителем общества и единственным лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности, является Хасанов Азат Нурисламович (том 32 л.д. 74-75).

Из протокола допроса Хасанова А.Н. от 07.05.2008 следует, что он зарегистрировал ООО «Торговая фирма «Бином» по просьбе малознакомого человека за вознаграждение, при этом подписывал учредительные документы общества, однако о хозяйственной деятельности общества ничего не знает, факт подписания представленных ему на обозрение счетов-фактур отрицает; сообщил о том, что не помнит, подписывал ли он какие-либо доверенности от имени ООО «Торговая фирма «Бином» (том 25 л.д. 14-19). Те же обстоятельства Хасанов А.Н. подтвердил в объяснениях от 26.05.2008, данных сотруднику ОВД (том 25 л.д. 24-27).

Согласно заключению специалиста экспертно-криминалистического центра УВД по Кировской области МВД России от 03.06.2008 установлено, что подпись, содержащаяся в документах ООО «Торговая фирма «Бином» (договоре, счетах-фактурах, товарных накладных) выполнены не самим Хасановым А.Н., а другим лицом (том 4 л.д. 12-17).

ОАО «Искож» на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки была представлена в налоговый орган доверенность от 07.02.2006 (том 25 л.д. 52), подписанная от имени директора ООО «Торговая фирма «Бином» Хасановым А.Н. на имя Хабибуллина Рафаила Аглуллаевича, в соответствии с которой доверенному лицу предоставлялись полномочия по заключению договоров  и подписанию документов (в том числе счетов-фактур) общества.

В объяснениях, данных сотруднику ОВД, Хасанов А.Н. пояснил, что доверенностей не подписывал, однако подпись в предъявленной ему на обозрение доверенности похожа на его подпись.

Оригинал доверенности в инспекцию представлен не был, в связи с чем налоговым органом не были приняты доводы общества, связанные с указанной доверенностью. С учетом указанных выше обстоятельств налоговым органом был сделан вывод о подписании документов ООО «Торговая фирма «Бином» неустановленным лицом, и данное обстоятельство явилось основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС.

Заявителем при обжаловании решения налогового органа в УФНС России по Кировской области были представлены объяснения гражданина Хасанова А.Н., данные им 21.11.2008 представителю ОАО «ИСКОЖ», в которых Хасанов А.Н. поясняет, что фактически о деятельности ООО «Торговая фирма «Бином» ничего не знает; сообщает также, что наряду с учредительными документами подписал доверенности на право подписания документов и сдачу налоговой отчетности ООО «Торговая фирма «Бином» на Хабибуллина Рафаила и Халитова Назима (том 25 л.д. 50-51).

С целью проверки пояснений Хасанова А.Н. и устранения имеющихся противоречий, Хасанов А.Н. был вызван судом по ходатайству заявителя в качестве свидетеля в судебное заседание. Свидетель пояснил суду, что за вознаграждение зарегистрировал ООО «Торговая фирма «Бином»; подтвердил, что лично подписывал доверенности на имя Хабибуллина (представлена на обозрение свидетеля) и Халитова на право подписания документов; пояснил, что, подписывая доверенности, сознавал, что фактически директором фирмы будет являться не он, а лицо, указанное в доверенности, однако данных доверенных лиц свидетель не знал. Указал, что в представленных ему на подпись доверенностях все реквизиты были заполнены (том 40 л.д. 8-11).

Представителями ИФНС суду представлены объяснения от 26.05.2009, данные Хасановым А.Н. сотруднику ОВД, в которых Хасанов А.Н. сообщает, что сознательно граждан Хабибуллина и Халитова никакими полномочиями не наделял, данных лиц не знал (том 25 л.д.24-27).

Факт подписания Хасановым А.Н. доверенности от 07.02.2006 налоговый орган не оспаривает.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом были сделаны запросы в отношении данных Хабибуллина Р.А., указанных в доверенности от 07.02.2006, в результате чего установлено, что в доверенности допущена опечатка при указании паспортных данных доверенного лица; гражданин Хабибуллин Р.А. скончался 19.03.2008; опрошенный налоговым органом отец Хабибуллина пояснил, что о деятельности сына, связанной с ООО «Торговая фирма «Бином» он ничего не знает, указал, что подпись в представленных ему на обозрение копиях доверенности, счетов-фактур не похожа на подпись его сына (том 25 л.д. 34-41).

Из протокола допроса Халитова Н.Н. от 25.05.2009 следует, что он никакого отношения к ООО «Торговая фирма «Бином»  не имеет, по просьбе знакомого за денежное вознаграждение передал представленные ему знакомым документы ООО «Торговая фирма «Бином» представителю из г.Кирова, по просьбе данного представителя расписался в доверенностях на право подписания документов и передачу права подписи на какое-то лицо, а также написал под его диктовку объяснения (том 25 л.д. 28-33).

Суду не представлено доверенностей на имя Халитова Н.Н., иных доверенностей, а также иных объяснений Халитова Н.Н., кроме указанных выше.

3. ООО «Фирма Интеграл».

В ходе проверки налоговой инспекцией установлен факт необоснованного применения налоговых вычетов по НДС, предъявленного поставщиком ООО «Фирма Интеграл» в составе стоимости приобретенных обществом товаров (масло-мягчитель «Нектосол», масло индустриальное И20А, бензин-растворитель «Нефрас» С20-80/120, полиэтилен высокого давления, дизельное топливо, сэвилен).

В результате указанных обстоятельств неполная уплата НДС за январь-июнь 2006 года составила в общей сумме 4 288 852 рубля 51 копейка.

По указанному эпизоду предприятию начислены пени по налогу в соответствующих суммах с учетом состояния лицевого счета. В привлечении к ответственности за неполную уплату НДС отказано на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ ввиду наличия у общества переплаты на лицевом счете.

Как следует из материалов дела, между заявителем и ООО «Фирма Интеграл» заключен договор поставки от 05.01.2006 № 1, согласно условиям которого поставщик (ООО «Фирма Интеграл») передает, а покупатель (ОАО «ИСКОЖ») принимает за плату продукцию нефтепереработки в соответствии со спецификациями. В соответствии с пунктами 3.3, 3.4, 3.5, 4.3, 4.4, 4.6 договора поставка продукции осуществляется по согласованию сторон железнодорожным транспортом и автомобильным транспортом путем самовывоза продукции покупателем; поставщиком должны быть предоставлены покупателю счет-фактура, товарная накладная, сертификат или паспорт качества. Оплата осуществляется в течение 20 дней с даты отгрузки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем проведения взаимозачета на сумму задолженности (том 12 л.д. 84-86).

Как следует из материалов дела, ООО «Фирма Интеграл» во исполнение условий договора поставки передало покупателю товар на основании спецификаций и заявок по счетам-фактурам и товарным накладным: масло-мягчитель «Нектосол», масло индустриальное И20А, бензин-растворитель «Нефрас» С20-80/120, полиэтилен высокого давления, дизельное топливо, сэвилен. Указанные товары приобретены заявителем для использования в технологическом процессе производства продукции ОАО «ИСКОЖ»: деталей низа рабочей, армейской и специальной обуви, железнодорожных прокладок, материалов для голенищ армейских сапог, искусственных кож, технических тканей, пористых резин, кабельных и обувных пластикатов; дизельное топливо - для собственного транспорта ОАО «ИСКОЖ».

Доставка товара обеспечивалась железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом поставщика и самостоятельно покупателем силами привлеченных заявителем транспортных организаций и индивидуальных предпринимателей (ГАТП «Вятка», ИП Фоминых А.В, ИП Кушнеревым А.Г.), о чем в материалы дела представлены железнодорожные транспортные накладные (квитанции о приеме контейнера), путевые листы (доставки силами ОАО «ИСКОЖ»), счета-фактуры, акты оказанных услуг (со ссылкой на реквизиты товарно-транспортных накладных), путевые листы (доставка наемным транспортом).

Поступление товара, принятие его на учет и списание в производство оформлено приходными ордерами унифицированной формы М-4, аналитическими карточками складского учета сырья и материалов, поступившим от ООО «Фирма Интеграл», требованиями и лимитно-заборными картами на списание сырья в производство (данные складского учета тома дела 33-39).

Расчеты между сторонами осуществлялись посредством зачета встречных требований за поставленную ОАО «ИСКОЖ» в адрес ООО «Фирма Интеграл» готовую продукцию (договор поставки от 01.09.2005 № 3113/674). Дилером ОАО «ИСКОЖ» по сбыту готовой продукции являлось ООО «Топаз» (договор от 10.01.2006 № 3114/1). Состояние расчетов отражено в подписанном сторонами акте сверки задолженности.

В подтверждение факта приобретения товара и исполнения договора поставки обществом представлены суду договор от 05.01.2006, счета-фактуры, товарные накладные, приходные ордеры унифицированной формы М-4, аналитические карточки складского учета сырья и материалов, требования и лимитно-заборные карты на списание сырья в производство (о приобретении и принятии к учету товара, поставляемого поставщиком), железнодорожные транспортные накладные (квитанции о приеме контейнера), путевые листы работников общества, счета-фактуры, акты выполненных услуг и путевые листы перевозчиков (о доставке товара), договор поставки от 01.09.2006, акты зачета встречных однородных требований, счета-фактуры, товарные накладные, доверенности ООО «Фирма Интеграл» на лиц, получавших товар от ОАО «ИСКОЖ» с указанием данных доверенного лица, наименования и количества товара, а также транспортного средства (тома дела 12-24).

Приобретение товара отражено в книге покупок, сумма НДС, предъявленная поставщиком, заявлена к вычету.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что поставщик ООО «Фирма Интеграл» (адрес места нахождения - г.Казань, ул.Восход, 5) состоит на учете в налоговом органе с 02.08.2005, является действующим юридическим лицом; по данному адресу, являющемуся адресом массовой регистрации, организация не находится; основной вид деятельности общества - оптовая торговля непродовольственными товарами; последняя налоговая отчетность по НДС представлена в налоговый орган за 1 квартал 2006 года, с указанием суммы налога к уплате; сведения об имуществе (основных средствах, транспорте и т.д.) отсутствуют. Расчетные счета организации (2 счета) были открыты за периоды с 11.08.2005 по 24.10.2007, с 09.08.2005 по 15.06.2006 (том 12 л.д.39-40).

Как следует из  представленных обществом документов, договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные от имени ООО «Фирма Интеграл» подписаны директором Фаршатовым Р.В.

Согласно данным ИФНС и выписке из ЕГРЮЛ,  учредителем и руководителем общества и единственным лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности, является Фаршатов Роберт Вакифович (том 12 л.д. 1-3).

Из протокола допроса Фаршатова Р.В. от 08.05.2008 следует, что он зарегистрировал ООО «Фирма Интеграл» по просьбе малознакомого человека за вознаграждение, при этом подписывал учредительные документы общества, однако о хозяйственной деятельности общества ничего не знает, факт подписания представленных ему на обозрение счетов-фактур отрицает; сообщил о том, что не помнит, подписывал ли он какие-либо доверенности от имени ООО «Фирма Интеграл» (том 12 л.д. 45-51). Те же обстоятельства Хасанов А.Н. подтвердил в объяснениях, данных сотруднику ОВД (том 12 л.д. 52-54).

Согласно заключению специалиста экспертно-криминалистического центра УВД по Кировской области МВД России от 03.06.2008 установлено, что подпись, содержащаяся в документах ООО «Фирма Интеграл» (договоре, счетах-фактурах, товарных накладных) выполнены не самим Фаршатовым Р.В., а другим лицом (том 4 л.д. 12-17).

ОАО «Искож» на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки была представлена доверенность от 02.08.2005, подписанная от имени директора ООО «Фирма Интеграл» Фаршатовым Р.В. на имя Чернядьева Сергея Владимировича, в соответствии с которой доверенному лицу предоставлялись полномочия по заключению договоров и контролю за их исполнением, а также подписанию документов (в том числе счетов-фактур) и ведению дел общества (том 12 л.д.81).

В объяснениях, данных сотруднику ОВД, Фаршатов Р.В. пояснил, что доверенностей не подписывал, однако подпись в предъявленной ему на обозрение доверенности похожа на его подпись (том 12 л.д. 52-54).

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что гражданин Чернядьев С.В. скончался 22.01.2008 (том 12 л.д. 42); в 2006 году получал доход в трех учреждениях: школе высшего спортивного мастерства, Управлении по физической культуре, спорту и туризму Кировской области и Кировском природоохранном центре. Налоговым органом также получены образцы почерка Чернядьва С.В.

В целях проверки достоверности подписи Чернядьева С.В. в копии доверенности от 02.08.2005, налоговым органом в порядке статьи 95 НК РФ была назначена почерковедческая экспертиза. По результатам исследования от 05.09.2008 экспертом сообщено о невозможности дачи заключения по вопросу принадлежности Чернядьеву С.В. содержащейся в копии доверенности от 02.08.2005 подписи в связи с несопоставимостью данной подписи представленным образцам (том 4 л.д. 7-11).

Оригинал доверенности налоговому органу представлен не был, в связи с чем, учитывая установленные обстоятельства, налоговым органом не были приняты доводы общества, связанные с указанной доверенностью. С учетом указанных выше обстоятельств налоговым органом был сделан вывод о подписании документов ООО «Фирма Интеграл» неустановленным лицом, и данное обстоятельство явилось основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС.

Заявителем при обжаловании решения налогового органа в УФНС России по Кировской области были представлены объяснения гражданина Фаршатова Р.В., данные им 21.11.2008 представителю ОАО «ИСКОЖ», в которых Фаршатов Р.В. поясняет, что фактически о деятельности ООО «Фирма Интеграл» ничего не знает, сообщает также, что наряду с учредительными документами подписал  доверенность на право заключения договоров и подписания документов общества на имя Чернядьева Сергея Владимировича (том 12 л.д. 82-83).

После вынесения решения налоговым органом также была опрошена в качестве свидетеля вдова Чернядьева С.В., которая показала, что о деятельности мужа в ООО «Фирма Интеграл» она ничего не знает; по ее мнению, Чернядьев не мог осуществлять деятельность в данной фирме, поскольку был занят на работе (работал плотником в Природоохранном центре), а в свободное от работы время занимался