Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А28-13745/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

1. ООО «Промстиль».

В ходе проверки налоговой инспекцией установлен факт необоснованного применения налоговых вычетов по НДС, предъявленного поставщиком ООО «Промстиль» в составе стоимости приобретенных обществом товаров (красок, термоэластопластов, полиэфиров, полиуретановых систем, пресс-форм).

В результате указанных обстоятельств неполная уплата НДС за апрель-декабрь 2006 года составила в общей сумме 2 518 227 рублей 50 копеек.

По указанному эпизоду предприятию начислены пени по налогу в соответствующих суммах с учетом состояния лицевого счета. В привлечении к ответственности за неполную уплату НДС отказано на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ ввиду наличия у Общества переплаты на лицевом счете.

Как следует из материалов дела, между заявителем и ООО «Промстиль» заключен договор поставки от 20.12.2005 № 2005-136 (том 5 л.д. 75-76), согласно условиям которого поставщик (ООО «Промстиль») передает, а покупатель (ОАО «ИСКОЖ») принимает за плату продукцию в соответствии с заявками покупателя, на основании которых определяется наименование, количество и ассортимент товара. В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора поставки, продукция доставляется автомобильным транспортом поставщика и за его счет; поставщиком должны быть предоставлены покупателю счет-фактура, товарная накладная, сертификат или паспорт качества. Оплата осуществляется в течение 60 дней с даты отгрузки товара.

ООО «Промстиль» во исполнение условий договора поставки передало покупателю товар согласно представленным заявкам на основании счетов-фактур и товарных накладных: краски, термоэластопласты, полиэфиры, полиуретановые системы, прессформы. Указанные товары приобретены заявителем для использования в технологическом процессе производства продукции ОАО «ИСКОЖ»: подошв из термоэластопласта и полиуритана, товарных гранул, кабельных и обувных пластикатов, а также в качестве технологической оснастки в процессе производства подошв.

Поступление товара, принятие его на учет и списание в производство оформлено приходными ордерами унифицированной формы М-4, аналитическими карточками складского учета сырья и материалов, поступившим от ООО «Промстиль», требованиями и лимитно-заборными картами на списание сырья в производство (данные складского учета тома дела 33-39).

Доставка товара в соответствии с условиями договора осуществлялась транспортом поставщика (данные о водителе, марке и государственном номере автомобиля отражены в приходных ордерах о сдаче товара на склад), а также транспортом покупателя.

Расчеты между сторонами осуществлялись посредством зачета встречных требований за поставленную ОАО «ИСКОЖ» в адрес ООО «Промстиль» готовую продукцию (дилерский договор от 03.04.2006 № 3113/805), а также путем уступки прав требования (договор цессии от 26.06.2006 № 33114/387-396 о передаче права требования к должнику ООО Евросервис»). Состояние расчетов отражено в подписанном сторонами акте сверки расчетов. Дилером ОАО «ИСКОЖ» по сбыту готовой продукции являлось ООО «Топаз» (договор от 10.01.2006 № 3114/1).

В подтверждение факта приобретения товара и исполнения договора поставки обществом представлены договор от 20.12.2005, счета-фактуры, счета, товарные накладные, приходные ордеры унифицированной формы М-4, аналитические карточки складского учета сырья и материалов, требования и лимитно-заборные карты на списание сырья в производство, командировочные удостоверения на работников ОАО «ИСКОЖ», осуществлявших доставку товара (о приобретении, доставке и учете товара), договор цессии, счета-фактуры, товарные накладные, доверенности ООО «Промстиль» на право получения готовой продукции от ОАО «ИСКОЖ» с указанием данных доверенных лиц (об оплате товара), акты сверки расчетов (тома дела 5-8, том 9 л.д.1-52).

Приобретение товара отражено в книге покупок, сумма НДС, предъявленная поставщиком, заявлена к вычету.

Как следует из представленных Обществом документов, договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные от имени ООО «Промстиль» подписаны директором Деревянко А.А.

Согласно письмам инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г.Москве от 10.12.2007 и от 20.12.2007 (том 5 л.д. 22-24) ООО «Промстиль» (адрес места нахождения - г.Москва, ул.Бобруйская, д.22, корп.2, кв.33) состоит на учете в налоговом органе с 22.08.2005, является действующим юридическим лицом; юридический адрес организации является адресом массовой регистрации, по данному адресу организация не находится; последняя налоговая отчетность по НДС представлена в налоговый орган за 4 квартал 2006 года, с указанием суммы налога к уплате; данные о численности работников, сведения об имуществе (основных средствах, транспорте и т.д.) отсутствуют.

В представленном в налоговый орган заявлении о регистрации юридического лица указано, что учредителем ООО «Промстиль» является Деревянко А.А., лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Марков А.А., при этом указаны паспортные данные Деревянко А.А., заявление подписано Деревянко А.А., в заявлении имеется отметка о заверении его подписи нотариусом (том 5 л.д. 31-36) .

При этом в материалах дела имеется копия решения № 1 учредителя ООО «Промстиль» от 15.08.2005 Деревянко А.А. о создании ООО «Промстиль» и возложении обязанностей генерального директора ООО «Промстиль» на себя - Деревянко А.А. (том 5 л.д. 38).

Допрошенный в ходе выездной налоговой проверки с соблюдением требований статьи 90 Кодекса Деревянко А.А. показал, что не имеет отношения к ООО «Промстиль», терял паспорт, по просьбе случайных знакомых за вознаграждение подписывал какие-то документы, в том числе у нотариуса, а также подписывал чистые листы, от имени ООО «Промстиль» расчетных счетов не открывал, денежные средства со счетов не снимал, с Марковым А.А. не знаком (том 5 л.д. 57-60).

Согласно заключению специалиста экспертно-криминалистического центра УВД по Кировской области МВД России от 30.04.2008 установлено, что подписи, содержащиеся в документах ООО «Промстиль» (договоре, счетах-фактурах, товарных накладных) выполнены не самим Деревянко А.А., а другим лицом (том 3 л.д. 137-140).

На стадии рассмотрения материалов проверки вместе с возражениями на акт проверки была представлена копия доверенности от 25.08.2005 (том 5 л.д. 74) на имя Инчина Сергея Михайловича, выданная ООО «Промстиль» за подписью Деревянко А.А. на право подписи хозяйственных договоров, отгрузочных и расчетных документов, в том числе товарных накладных, счетов, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, актов приемки работ и услуг.

 В ходе судебных заседаний 03.03.2009 и 18.02.2010 по ходатайству заявителя был опрошен свидетель Инчин Сергей Михайлович (том 40 л.д. 8-11, том 41 л.д. 28-43), показавший, что фактически представлял интересы ООО «Промстиль» на основании доверенности от 25.08.2005 и сотрудничал с ООО «ИСКОЖ», занимался заключением договоров, поиском партнеров, вел переговоры. Согласно показаниям свидетеля, оригинал доверенности он привозил в ООО «ИСКОЖ», где была изготовлена копия; подпись в представленных свидетелю на обозрение документах (счетах-фактурах, договоре поставки, товарных накладных ООО «Промстиль») принадлежит ему; несовпадение своей подписи в паспорте с подписью в доверенности и счетах-фактурах объяснил тем, что имеет две различные подписи; пояснил суду, что противоречия в его показаниях, данных суду 03.03.2009 и 18.02.2010 (в судебном заседании 03.03.2009 указал, что в счетах-фактурах подражал подписи Деревянко А.А.) вызваны непониманием заданного ему вопроса. В ходе судебного заседания у свидетеля отобраны образцы двух подписей.

Из протокола допроса Деревянко А.А от 22.04.2009 (том 4 л.д. 104-115), следует, что он с Инчиным С.М. не знаком, доверенность от 25.08.2005 видит впервые, однако не исключает, что мог подписывать чистый лист и этим могли воспользоваться при составлении доверенности.

В представленных объяснениях, отобранных у Деревянко А.А. представителем ОАО «ИСКОЖ» (том 5 л.д. 71), Деревянко А.А. подтверждает свои действия по регистрации ООО «Промстиль», указывает, что доверенность на имя Инчина С.М. от 25.08.2005 он подписывал, а также сообщает, что в октябре 2009 года подал заявление в налоговый орган об устранении ошибки в регистрационных данных в отношении указания в качестве директора предприятия Маркова А.А.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта государственного учреждения, Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 23.04.2010 (том 4 л.д. 118-135) установлено, что подпись от имени Деревянко А.А., содержащаяся в доверенности от 05.08.2005, а также подпись, содержащаяся в объяснении, данном Деревянко А.А. представителю ОАО «ИСКОЖ», выполнена самим Деревянко А.А.; экспертом сообщено о невозможности дать заключение о принадлежности Инчину С.М. подписей, выполненных от имени Деревянко А.А. и содержащихся в договоре поставки, счетах-фактурах и товарных накладных ООО «Промстиль» ввиду малой информативности подписей, обусловленной их краткостью и простотой строения.

2. ООО «Торговая фирма Бином».

В ходе проверки налоговой инспекцией установлен факт необоснованного применения налоговых вычетов по НДС, предъявленного поставщиком ООО «Торговая фирма «Бином» в составе стоимости приобретенных обществом товаров (масло-мягчитель «Нектосол», масло индустриальное И20А, бензин-растворитель «Нефрас» С20-80/120, полиэтилен высокого давления).

В результате указанных обстоятельств неполная уплата НДС за июнь-декабрь 2006 года составила в общей сумме 4 622 823 рублей 64 копеек.

По указанному эпизоду предприятию начислены пени по налогу в соответствующих суммах с учетом состояния лицевого счета. В привлечении к ответственности за неполную уплату НДС отказано на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ ввиду наличия у Общества переплаты на лицевом счете.

Как следует из материалов дела, между заявителем и ООО «Торговая фирма «Бином» заключен договор поставки от 21.09.2006 № 3137 (том 25 л.д. 53-55), согласно условиям которого поставщик (ООО «Торговая фирма «Бином») передает, а покупатель (ОАО «ИСКОЖ») принимает за плату продукцию в соответствии со спецификацией. В соответствии с пунктами 3.2, 4.3, 4.5 договора поставки отгрузка продукции осуществляется по согласованию сторон железнодорожным транспортом, автотранспортом поставщика либо самовывозом покупателя; поставщиком должны быть предоставлены покупателю счет-фактура, товарная накладная, сертификат или паспорт качества. Оплата осуществляется в течение 20 дней с даты отгрузки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем проведения взаимозачета на сумму задолженности.

ООО «Торговая фирма «Бином» во исполнение условий договора поставки передало покупателю товар на основании счетов-фактур и товарных накладных: масло-мягчитель «Нектосол», масло индустриальное И20А, бензин-растворитель «Нефрас» С20-80/120, полиэтилен высокого давления. Указанные товары приобретены заявителем для использования в технологическом процессе производства продукции ОАО «ИСКОЖ»: деталей низа рабочей, армейской и специальной обуви, железнодорожных прокладок, материалов для голенищ армейских сапог, искусственных кож, технических тканей, пористых резин, кабельных и обувных пластикатов.

Доставка товара обеспечивалась железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом поставщика и покупателя, о чем в материалы дела представлены железнодорожные транспортные накладные (квитанции о приеме контейнера), путевые листы (доставка силами ОАО «ИСКОЖ»).

Поступление товара, принятие его на учет и списание в производство оформлено приходными ордерами унифицированной формы М-4, аналитическими карточками складского учета сырья и материалов, поступившим от ООО «Торговая фирма «Бмном», требованиями и лимитно-заборными картами на списание сырья в производство (данные складского учета тома дела 33-39).

Расчеты между сторонами осуществлялись посредством  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сумме 5 304 859 рублей 45 копеек, а также путем зачета встречных требований за поставленную ОАО «ИСКОЖ» в адрес ООО «Торговая фирма «Бином» готовую продукцию (договор поставки от 01.08.2006 № 3113/862). Состояние расчетов отражено в подписанном сторонами акте сверки задолженности. Дилером ОАО «ИСКОЖ» по сбыту готовой продукции являлось ООО «Топаз» (договор от 10.01.2006 № 3114/1).

В подтверждение факта приобретения товара и исполнения договора поставки обществом представлены суду договор от 21.09.2006, счета-фактуры, товарные накладные, приходные ордеры унифицированной формы М-4, аналитические карточки складского учета сырья и материалов, требования и лимитно-заборные карты на списание сырья в производство (о приобретении и принятии к учету товара, поставляемого поставщиком), железнодорожные транспортные накладные (квитанции о приеме контейнера), путевые листы (о доставке товара автотранспортом), платежные поручения (об оплате товаров), договор поставки от 01.08.2006, акты зачета встречных однородных требований, счета-фактуры, товарные накладные, доверенности ООО «Торговая фирма «Бином» на лиц, получавших товар от ОАО «ИСКОЖ» с указанием данных доверенного лица, наименования и количества товара, а также транспортного средства (тома дела 25-30, том 31 л.д. 1-110).

Приобретение товара отражено в книге покупок, сумма НДС, предъявленная поставщиком, заявлена к вычету.

Согласно письма инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани от 16.04.2008 (том 25 л.д. 12) установлено, что ООО «Торговая фирма «Бином» (адрес места нахождения - г.Казань, проспект Ямашева, 10) состоит на учете в налоговом органе с 07.02.2006, является действующим юридическим лицом; по данному адресу организация не находится; последняя налоговая отчетность