Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А29-1602/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

продажи принадлежащего имущества, в счет возврата займа) были инкассированы на расчетный счет. Имеющие в материалах дела договоры займов, расписки заемщиков в получении денежных средств, документы, подтверждающие реализацию автомобилей (том 35 л.д.15-26), не свидетельствуют о внесении на расчетный счет денежных средств, полученных именно по данным сделкам. Кроме того, в представленных договорах займа Сазонов А.Ю. выступает как индивидуальный предприниматель.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что  договор № 13 на инкассацию денежной наличности и ценностей от 23.01.2003 заключен с индивидуальным предпринимателем Сазоновым А.Ю., представленные в суд апелляционной инстанции накладные к сумке с рублевой денежной наличностью, а также акты о вложении денежных средств в сумку инкассатора, составлены и подписаны Сазоновым А.Ю. как индивидуальным предпринимателем, а также его бухгалтером и кассиром. Все представленные в совокупности доказательства свидетельствуют об инкассировании на расчетный счет Предпринимателя выручки полученной от предпринимательской деятельности налогоплательщика.  

Судом первой инстанции правомерно не были приняты во внимание свидетельские показания работников индивидуального предпринимателя Сазонова А.Ю., в должностные обязанности которых входит ведение учета (бухгалтеры), которые пояснили, что Сазонов А.Ю. действительно приносил денежные средства, которые в дальнейшем зачислялись на расчетный счет. Данные лица находятся в служебной зависимости от предпринимателя, что дает основание полагать, что их показания не являются результатом личных воспоминаний о событиях трех-четырехлетней давности. 

Кроме того, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 23, пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса РФ и Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам № 86н/БГ-3-04/430 от 13.08.2002, все хозяйственные операции, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, должны подтверждаться первичными учетными документами, наличие которых является основанием для отражения операции в книге учета доходов и расходов, на основании которой предприниматели должны производить исчисление налоговой базы. Возможность определения размера налоговых обязательств на основании свидетельских показаний работников налогоплательщика действующим законодательством не предусмотрена.

Поясняя в суде первой инстанции, каким образом, велся учет доходов, Предприниматель указывал на то, что при реализации товаров в рамках осуществления деятельности, доходы от которой подлежали налогообложению в общеустановленном порядке, покупателям выставлялись счета-фактуры, при выдаче товара оформлялась товарная накладная, при приеме денежных средств (если оплата производилась наличными) выдавался кассовый чек и по просьбе покупателя - квитанция к приходному кассовому ордеру. При осуществлении деятельности, в отношении которой применялась система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, покупателю выписывался товарный чек, который вместе с кассовым чеком, подтверждающим оплату, являлся основанием для получения товара. По мнению заявителя, при таком порядке ведения учета общая сумма выручки не может превышать общую сумму по счетам-фактурам и товарным чекам.

Ссылка заявителя на товарные чеки, как на документы, подтверждающие размер полученной от розничной реализации товаров наличной денежной выручки, правомерно не была принята во внимание судом первой инстанции, поскольку данный документ не является документом строгой отчетности, его обязательное ведение при оформлении наличных денежных расчетов не установлено.              С апелляционной жалобой Предпринимателем в подтверждение того, что учет велся именно таким образом, представлены письменные пояснения работников индивидуального предпринимателя Сазонова А.Ю. (кассиров, кладовщиков). Судом апелляционной инстанции, данные письменные пояснения, не принимаются по указанным выше основаниям.  

Обоснованность определения налоговым органом размера наличной выручки, проверена судом первой инстанции. Судом установлено и данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что выводы налогового органа о размере наличной выручки не противоречат данным журналов кассиров-операционистов, актов полноты учета выручки и фискальных отчетов. 

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба налогоплательщика в данной части удовлетворению не подлежит.

Пункт 3 решения суда.

Как указывалось ранее, Сазонов А.Ю. в проверяемом периоде осуществлял как деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, так и деятельность, в отношении которой налогообложение производится в общеустановленном порядке.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что налогоплательщик, осуществляя виды деятельности, в отношении которых применяются различные режимы налогообложения, при распределении расходов, связанных с извлечением доходов, и сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами товаров (работ, услуг), неправомерно учитывал доходы с налогом на добавленную стоимость, что привело к занижению подлежащих к уплате налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд Республики Коми согласился с указанным выводом налогового органа и руководствуясь пунктом 1 статьи 207, статьей 209, пунктом 1 статьи 210, подпунктом 2 пункта 1 статьи 235, пунктом 3 статьи 237, пунктом 7 статьи 246.26, пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ указал, что налог на добавленную стоимость не подлежит включению в состав расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.  

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Сазонов А.Ю. указал, что налог   на  добавленную   стоимость   одновременно является доходом и расходом для индивидуальных предпринимателей, которые ведут учет доходов и расходов кассовым методом, так как законодательно не предусмотрено выделение и учет НДС по платежным документам. Заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно определил налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу за 2006 и 2007 годы.

Рассмотрев апелляционную жалобу Предпринимателя в данной части, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц.

Согласно статье 209 Налогового кодекса РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц  физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Поскольку в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц и в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, подлежат включению расходы, связанные с получением доходов, подлежащих налогообложению в соответствии с общеустановленным режимом налогообложения, в случае невозможности ведения раздельного учета расходов по аналогии возможно применение норм пункта 9 статьи 274, пункта 10 статьи 346.6, пункта 8 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ, в силу которых расходы налогоплательщиков, применяющих различные режимы налогообложения, в случае невозможности их разделения определяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

В силу статьи 41 Налогового кодекса РФ для целей налогообложения доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

При определении пропорции сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих включению в соответствующую налоговую декларацию в качестве налоговых вычетов, предусмотренной пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ, необходимо применять сопоставимые показатели. Как правильно указал суд первой инстанции, сопоставимыми в данном случае являются суммы, отражающие стоимость товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость.

У индивидуального предпринимателя, осуществляющего виды деятельности с разными режимами налогообложения, в налоговой базе по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу учитывается доход только от деятельности, подпадающий под общий режим налогообложения. Следовательно, в этом случае в сумму полученных доходов суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщиком к оплате своим контрагентам, не могут быть включены, поскольку они доходом не являются и учитываются отдельно для расчетов с бюджетом. Что же касается расходов, вычитаемых из дохода при исчислении налоговой базы, то суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные индивидуальным предпринимателем своим контрагентам, не подлежат отнесению к расходам в силу положения пункта 19 статьи 270 Налогового кодекса РФ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7185/08, получаемая продавцом сумма косвенного налога не является ни частью стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), ни доходом от реализации товаров (работ, услуг), поскольку суммы НДС и суммы дохода подлежат отдельному учету в целях исчисления налоговых обязательств, вытекающих из требований глав 21, 23, 24 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что вывод Инспекции о том, что индивидуальный предприниматель Сазонов А.Ю. при определении пропорции неправомерно учитывал стоимость реализованных товаров с включением в нее налога на добавленную стоимость, что повлекло завышение расходов для целей исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога и суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей включению в состав налоговых вычетов, является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба Предпринимателя в данной части удовлетворению не подлежит.

Пункт 4 решения суда.

Как следует из материалов дела, 20.10.2005