Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А29-1602/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 октября 2010 года

Дело № А29-1602/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей предпринимателя – Филипповой Н.М., действующей на основании доверенности от 02.09.2009, Латыповой Г.М., действующей на основании доверенности от 21.10.2009, Козлова В.М., действующего на основании доверенности от 22.03.2010,

представителей Инспекции – Бутырева А.Л., действующего на основании доверенности от 02.04.2010, Осипова В.В., действующего на основании доверенности от 12.01.2010,

рассмотрев апелляционные жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3  по Республике Коми и индивидуального предпринимателя Сазонова Андрея Юрьевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2010 по делу № А29-1602/2010, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Сазонова Андрея Юрьевича

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по  Республике Коми

о признании недействительным решения 

установил:

Индивидуальный предприниматель Сазонов Андрей Юрьевич (далее – Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решение Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы  России №3 по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) № 13-21/9 от 28.10.2009:

- пункт 1 – в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафов в общей сумме 837 579 рублей, за неполную уплату единого социального налога в виде штрафов в сумме 128 874 рублей 52 копейки, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафов в сумме 502 816 рублей 70 копеек;

- пункт 1.2 – в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц  в сумме 1 474 986 рублей 30 копеек, по единому социальному налогу в сумме 11 259 рублей 24 копейки, по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 436 272 рублей 82 копейки;

- пункт 1.3 – в части наличия обязанности уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 8 375 790 рублей, единый социальный налог в сумме 1 288 745 рублей 19 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 8 792 468 рублей,

- в части неотражения в резолютивной части решения исчисленных в завышенных размерах налогов в результате повторного включения доходов в налоговую базу и неправомерного применения норм материального права, в том числе, налога на доходы физических лиц за 2006 года в сумме 7 847 914 рублей 60 копеек, единого социального налога за 2006 год в сумме 1 207 209 рублей 74 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  04.06.2010 по делу № А29-1602/2010 (с учетом определения суда от 06.10.2010) требования, заявленные индивидуальным предпринимателем Сазоновым А.Ю., удовлетворены частично. Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми № 13-21/9 от 28.10.2009 признано судом недействительным в части:

- пункт 1 - в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2006 год в виде штрафа в сумме 188 833 рублей, за 2007 год в виде штрафа в сумме 191 289 рублей, за неполную уплату единого социального налога за 2006 год в виде штрафа в сумме 29 067 рублей 42 копейки, за 2007 год в виде штрафа в сумме 26 526 рублей 54 копейки; за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 126 913 рублей 10 копеек;

- пункт 2 - в части начисления пени за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 669 339 рублей 59 копеек; за неполную уплату единого социального налога в сумме 4 856 рублей 99 копеек; за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 972 505 рублей 63 копейки;

- пункт 3.1 - в части наличия обязанности уплатить налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 1 888 330 рублей, за 2007 год в сумме           1 912 892 рублей, единый социальный налога за 2006 год в сумме 290 674 рублей 19 копеек, за 2007 год в сумме 265 262 рублей 41 копейки; налог на добавленную  стоимость в сумме 3 506 525 рублей.

В остальной части Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Индивидуальный предприниматель Сазонов Андрей Юрьевич и Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 3  по Республике Коми, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции - Предприниматель в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а Инспекция в части удовлетворения требований налогоплательщика.

Представители Предпринимателя и налогового органа в судебном заседании поддержали свои доводы, указанные в апелляционных жалобах и настаивают на их удовлетворении.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Сазонова Андрея Юрьевича за период с 01.01.2006 по 31.12.2007. Результаты проверки отражены в акте от 26.08.2009 № 13-21/9, в котором отражены выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах.           По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика и.о. начальника Межрайонной Инспекции ФНС № 3 по РК было вынесено решение от 28.10.2009 № 13-21/9 о привлечении индивидуального предпринимателя Сазонова Андрея Юрьевича к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость в виде штрафов в общей сумме 1 644 887 рублей 32 копейки. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции, доначисленные налоги в общей сумме 20 213 174 рублей 19 копеек, в том числе:

- налог на доходы физических лиц в сумме 8 375 790 рублей,

- единый социальный налог в сумме 1 288 745 рублей 19 копеек,

- единый социальный налог с выплат, начисленных в пользу физических лиц в сумме 1 731 488 рублей,

- налог на добавленную стоимость в сумме 8 817 151 рублей,

а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов.

Указанное решение было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.     

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми было принято решение № 23-А от 25.01.2010 об оставлении решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми № 13-21/9 от 28.10.2009 без изменения.

Пункт 1 решения суда.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что предприниматель Сазонов А.Ю. при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога определял налоговую базу по методу начисления, в связи с чем, денежные средства, полученные им от покупателей в 2006, 2007 годах в счет оплаты товаров, отгруженных в 2005 году, не были включены в налоговую базу в проверяемом периоде.

Оспаривая решение налогового органа в указанной части, Предприниматель указывал на то, что в ходе предыдущей выездной налоговой проверки, проведенной за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 (акт проверки от 04.09.2007 № 13-55/8 – том 3 л.д.117-161), на неправомерное применение метода начисления при определении налоговой базы Инспекцией не указывалось. В связи с этим, налогоплательщик посчитал, что по результатам выездной налоговой проверки повторно в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу были включены доходы в сумме 34 897 748 рублей 08 копеек, в том числе: за 2006 год в сумме 34 874 418 рублей 36 копеек, за 2007 год в сумме 23 329 рублей 72 копейки.

В подтверждение факта повторного включения дохода в налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц  и единого социального налога налогоплательщиком были представлены суду декларации по налогам за 2005 год, книги продаж за 2005 год, акты сверок с контрагентами по состоянию на 01.01.2006 по отгруженным, но не оплаченным товарам, акты сверок о закрытии задолженности.

Арбитражный суд Республики Коми частично согласился с доводами налогоплательщика в указанной части. При этом суд руководствовался статьями 38, 52, 53, 54, 209, пунктом 1 статьи 210, пунктом 2 статьи 236, пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам № 86н/БГ-3-04/430. Суд, исходя из норм налогового законодательства, пришел к выводу, что  индивидуальные предприниматели должны определять налоговую базу кассовым методом, в связи с чем, Сазонов А.Ю. неправомерно определял налоговую базу в проверяемом периоде по методу начисления. Вместе с тем суд указал, что суммы, которые были включены в состав доходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога за предшествующий проверяемому периоду 2005 год не подлежат повторному включению в налоговую базу при исчислении указанных налогов за 2006, 2007 годы; в данной ситуации неправильное ведение учета доходов и расходов не повлекло возникновение у предпринимателя неисполненных налоговых обязательств (налоги  с указанных доходов уплачены в 2005 году по тем же ставкам, которые действовали в 2006 году). В связи с этим, суд  посчитал, что доходы в сумме 34 443 939 рублей 03 копейки не подлежат повторному включению в налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2006 и 2007 годы.

В части исключения из доходов за 2006-2007 годы суммы 453 809 рублей 05 копеек суд отказал, так как в подтверждение указанной суммы представлены акты сверок, составленные в одностороннем порядке, не содержат расшифровки подписи и печати контрагентов, а также акты сверок, подписание которых датировано 2009 и 2010 годом, в то время когда лица их подписавшие  - это индивидуальные предприниматели Ерощев С.К., Кибизов К.К., Дзуцев А.Г., были сняты с налогового учета в качестве предпринимателей соответственно 21.10.2008, 21.10.2008, 24.07.2009 в связи со смертью.   

Инспекция в апелляционной жалобе не согласилась с выводами суда первой инстанции в части исключения из доходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2006 и 2007 годы дохода в сумме 34 443 939 рублей 03 копеек. Налоговый орган, ссылаясь на статью 54, пункт 1 статьи 223, пункт 2 статьи 236, пункт 2 статьи 237 Налогового кодекса РФ указывает, что обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога возникает  в том налоговом периоде, в котором фактически получен доход, в том числе, в денежной форме. Поскольку спорная выручка от реализации товаров получена Предпринимателем в 2006 и 2007 годах, следовательно, обязанность по уплате налогов возникла у Сазонова А.Ю. в 2006 и 2007 годах. По мнению налогового органа, делая вывод о двойном налогообложении, суд необоснованно исследовал только доходы 2005 года, а не в целом исчисление налогов за 2005 год. При этом налоговый орган полагает, что корректировка налоговых обязательств должна быть осуществлена налогоплательщиком только путем подачи уточненной налоговой декларации в соответствии с требованиями статьи 81 Налогового кодекса РФ.    

Индивидуальный предприниматель Сазонов А.Ю. также не согласился с решением суда первой инстанции в части отказа в исключении из дохода повторно включенной выручки в сумме 453 809 рублей 05 копеек в виду отсутствия актов сверок или их ненадлежащего оформления. Предприниматель указывает, что для подтверждения факта  повторного включения доходов в налогооблагаемую базу заявителем суду были предоставлены акты сверок по 915 контрагентам. По многим контрагентам суду изначально были предоставлены только односторонние акты сверок. В течение рассмотрения дела односторонние акты сверок были подписаны контрагентами и предоставлены суду,  данные акта не содержали каких-либо разногласий с контрагентами. Таким образом, по мнению налогоплательщика, односторонние акты сверок должны быть приняты судом в качестве доказательства повторного включения выручки. В подтверждение своей позиции налогоплательщиком представлены в суд апелляционной инстанции акты сверок подписанные как предпринимателем Сазоновым А.Ю. так и его контрагентами. 

Рассмотрев апелляционные жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц.

Согласно статье 209 Налогового кодекса РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками единого социального налога.

Пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов,