Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А29-3615/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в пакете документов, необходимых для регистрации фирмы в графе «директор», а также в журнале у нотариуса. Через несколько дней ее вновь пригласили подойти в организацию «Бизнес и право»; вместе с сотрудницей этой организации и неизвестным ей мужчиной сходили к нотариусу и в банк, где она в подготовленных документах расписалась в графе «директор», а мужчина в графе «коммерческий директор». Организацию «Бизнес и право» Кожушко О.А. посетила примерно 10 раз, где ее просили поставить подпись на чистых листах; фактически руководство ООО «Мечта» она не осуществляла; бухгалтерскую отчетность в налоговые органы она не представляла; расчетные счета в банках не открывала; договоры, счета-фактуры и иные документы не подписывала (листы дела 4-6, том 2).

        Как следует из представленных АКБ «Северный Народный Банк» выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Мечта» и иных документов (договор на открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание от 10.05..2007г., карточка с образцами подписей и оттиска печати, приказ о приеме на работу Моцного Константина Николаевича, доверенность на Моцного К.Н., чеки на снятие наличных денежных средств) денежные средства, поступившие на расчетный счет (листы дела 68-117, том 4, лист дела 169, том 7).

         Денежные средства, перечисленные ООО «Мечта» от ООО «ФАРТ», были сняты наличными Моцным Константином Николаевичем, который, будучи допрошенным в качестве свидетеля (протокол допроса свидетеля от 02.11.2009 № 1), пояснил, что он являлся коммерческим директором ООО «Мечта» в период с 07 мая 2007 года по январь 2008 года. Моцный К.Н. признал, что при реализации товаров ООО «ФАРТ» все первичные документы от имени директора ООО «Мечта» были подписаны им, и пояснил, что снятые с расчетного счета указанного предприятия денежные средства были направлены на приобретение пиловочника, горюче-смазочных материалов, а также на оплату услуг по заготовке леса и транспортных услуг; при этом указать лиц, которым передавались денежные средства в счет оплаты товаров (работ, услуг) и документально подтвердить свои расходы он не смог, поскольку необходимые документы не оформлялись (листы дела 38-44, том 2).

        4. ООО «ПромСервис»

        Согласно договору подряда от 05.10.2007 № 7, заключенному между ООО «ФАРТ» (заказчик) и ООО «ПромСервис» (подрядчик), подрядчик своими силами и средствами должен выполнить следующие виды работ: рубки «добровольно выборочные» в кв. 200 д. 1 Часовского лесничества, с вырубкой древесины согласно договору и технологической карты заказчика; вывозка древесины на верхний склад, указанный заказчиком; расчистка лесохозяйственной дороги (лист дела 144, том 4).

        В подтверждение факта выполнения ООО «ПромСервис» работ (оказания услуг) налогоплательщиком были представлены акты от 11.10.2007 № 00000061 (услуги по заготовке леса), от 25.10.2007 № 00000064 (услуги по заготовке леса),  от 26.10.2007 № 00000058 (транспортные услуги), от 29.10.2007 № 00000059 (транспортные услуги), от 30.10.2007 № 00000060 (транспортные услуги), от 06.12.2007 № 00000067 (услуги по заготовке леса), от 07.12.2007 № 00000068 (услуги по заготовке леса), от 17.02.2008 № 58 (услуги по заготовке леса), от 18.02.2008 № 63 (услуги по заготовке леса), товарные накладные от 16.10.2007 № 46 (за услуги по заготовке леса), от 18.10.2007 № 47 (за услуги по заготовке леса); а также счета-фактуры, а именно: от 11.10.2007 № 93, от 16.10.2007 № 94, от 18.10.2007 № 95, от 25.10.2007 № 93, от 26.10.2007 № 96, от 29.10.2007 № 97, от 30.10.2007 № 30, от 06.12.2007 № 100, от 07.12.2007 № 101, от 17.02.2008 № 76, от 18.02.2008 № 77 (листы дела 119-141, том 4).

        Как указано в оспариваемом решении налогового органа, вышеуказанные документы не могут служить основанием для включения затрат в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, а налога на добавленную стоимость - в состав налоговых вычетов, поскольку в них не конкретизировано содержание хозяйственной операции (не указано место выполнения работ, номера и даты выдачи лесорубочных билетов, на основании которых было предоставлено право пользования участком лесного фонда, пункты погрузки и разгрузки, наименование и количество перевезенного груза, транспортные средства, использованные для перевозки грузов и т.д.), в связи с чем содержание указанных документов не позволяет установить связь выполненных работ (оказанных услуг) с производственной деятельностью предприятия.

        На основании данных бухгалтерского учета, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных и книги продаж Инспекцией было установлено, что в октябре 2007 года ООО «ФАРТ» было отгружено покупателям 2193,15 куб.м. древесины, остатков древесины на складе ООО «ФАРТ» на конец октября 2007 года не было, было приобретено в октябре 2007 года у ООО «Мечта» 813 куб.м. леса, следовательно, в октябре 2007 года на делянках ООО «ФАРТ» было вырублено древесины 1380,15 куб. м, в то время как согласно товарным накладным от 16.10.2007 № 46 и от 18.10.2007 № 47 ООО «ПромСервис» произвело заготовку леса на делянках ООО «ФАРТ» в количестве 1 555 куб.м.

        Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ПромСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2007, с момента государственной регистрации состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Кирову, единственным учредителем и руководителем общества является Моцный Константин Николаевич, организация зарегистрирована по адресу: г. Киров, ул. Розы Люксембург, дом 28.

        Как указано в письме ИФНС России по г. Кирову от 01.12.2009 № 26-15/3322/21160дсп, ООО «ПромСервис» относится к категории налогоплательщиков; представляющих «нулевую» отчетность, последняя отчетность организацией представлена в налоговый орган за полугодие 2008 года; по данным Инспекции, имущество, транспортные средства, контрольно-кассовая техника у ООО «ПромСервис» отсутствует (листы дела 2-9, том 5).

        Согласно письму Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г. Кирова от 27.07.2009  № 614/01-12 и сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.07.2009 № 14/271/2009-768, самоходные машины и другие виды техники, а также недвижимое имущество за ООО «ПромСервис» не зарегистрированы (листы дела 88, 93, том №).

        По данным ИФНС России по г. Кирову (письмо от 16.07.2009 № 26-15/34802) здание, расположенное по адресу г. Киров, ул. Розы Люксембург, 28, где, согласно документам, находится ООО «ПромСервис», снесено более 10 лет назад (лист дела 10, том 5).

Представленные АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) выписки о движении денежных средств на расчетном счете ООО «ПромСервис» и иные документы (договор на открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание от 27.09.2007, карточка с образцами подписей и оттиска печати, чеки на снятие наличных денежных средств) свидетельствуют о том, что поступившие на расчетный счет от ООО «ФАРТ» денежные средства были получены наличными руководителем предприятии Моцным Константином Николаевичем. Согласно его показаниям  (протокол допроса свидетеля от  02.11.2009 № 1), поступившие на расчетный счет денежные средства были расходованы на приобретение пиловочника, а также на оплату транспортных услуг; при этом указать лиц, которым передавались денежные средства в счет оплаты товаров (работ, услуг) и документально подтвердить расходы Моцный К.Н. не смог (листы дела 14-52, том 5, листы дела 38-44, том 2).

        5. ООО «Оптовик»

        Из материалов дела видно, 25.03.2008г между ООО «ФАРТ» (заказчик)  и ООО «Оптовик» (подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик выполняет своими силами и средствами  следующие виды работ: рубки «добровольно выборочные» в кв. 200 д. 1 Часовского лесничества, с вырубкой древесины согласно договору и технологической карте заказчика; вывозка древесины на верхний склад, указанный заказчиком; расчистка лесохозяйственной дороги (лист дела 65, том 5).

        В подтверждение факта выполнения ООО «Оптовик» работ (оказания услуг) налогоплательщиком были представлены акты от 25.04.2008 № 79 (заготовка древесины), от 02.06.2008 № 123 (транспортные услуги), от 25.11.2008 № 94 (заготовка древесины), от 27.12.2008 № 96 (заготовка древесины). Кроме того, согласно товарной накладной от 16.05.2008 № 58 ООО «Оптовик» реализовало ООО «ФАРТ» лесопродукцию. ООО «Оптовик» выставило в адрес ООО «ФАРТ» следующие счета-фактуры, а именно: от 25.04.2008 № 59, от 16.05.2008 № 82, от 02.06.2008 № 106, от 25.11.2008 № 168, от 27.12.2008 № 176 (листы дела 54-63, том 5).

        По мнению Инспекции, в вышеуказанных документах ненадлежащим образом отражено содержание хозяйственных операций (не указаны период и место выполнения работ (номера делянок, кварталов, лесничеств, на территории которых осуществлялись заготовительные работы), номера и даты выдачи лесорубочных билетов, на основании которых было предоставлено право пользования участком лесного фонда, пункты погрузки и разгрузки, сведения о транспортных средствах, использованных при оказании транспортных услуг и т.д.).

        Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Оптовик» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2008, с момента государственной регистрации состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Кирову, единственным учредителем и руководителем общества является Денисов Валерий Аркадьевич, организация зарегистрирована по адресу: г. Киров, ул. Калинина, дом 59, кв. 5 (по месту жительства учредителя) (листы дела 68-94, том 5).

        Как указано в письме ИФНС России по г. Кирову от 03.12.2009 № 26-15/3392/21456дсп, ООО «Оптовик» относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность; последняя отчетность была представлена предприятием за 1 квартал 2009 года; по данным налогового органа, имущество и транспортные средства у организации отсутствуют; налоговая декларация по единому социальному налога за 2008 год свидетельствует об отсутствии на предприятии работников (лист дела 67, том 5).

        Допрошенный в качестве свидетеля Моцный Константин Николаевич (протокол допроса свидетеля № 1 от 02.11.2009) признал, что он подписывал все документы вместо руководителя ООО «Оптовик» (листы дела 38-44, том 2).

        На основании представленной филиалом №7806 Банка ВТБ 24 (ЗАО) выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Оптовик» Инспекцией было установлено, что все поступающие на расчетный счет денежные средства обналичивались, безналичные расчеты за товары (работы, услуги) организация не осуществляла (листы дела 95-121, том 5).

        В обоснование правомерности доначисления ООО «ФАРТ» налогов Инспекцией в решении также указано, что справки о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ), свидетельствующие о выплате ООО «Мечта», ООО «Анкор», ООО «Регионторг», ООО «Промсервис» и ООО «Оптовик» доходов Моцному К.Н., указанными предприятиями в налоговый орган не представлены; со слов Моцного К.Н., его отношения с руководителем ООО «Фарт» Сухановым Сергеем Алексеевичем имели не только деловой, но и личный характер, они учились вместе в Зеленецкой средней школе.

        Исходя из вышеизложенного, по результатам проверки Инспекцией был сделан вывод о том, что представленные ООО «ФАРТ» документы, подписаны ненадлежащими лицами, содержат неполные, недостоверные сведения и не позволяют установить факт выполнения работ (оказания услуг), что ООО «Регионторг», ООО «Анкор, ООО «Мечта», ООО «ПромСервис» и ООО «Оптовик» не располагали оборудованием, транспортными средствами и персоналом, необходимыми для поставки лесопродукции, оказания транспортных услуг, услуг по заготовке древесины и выполнению работ по ремонту лесной техники.

        Между тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи,  с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доначисление налоговым органом ООО «ФАРТ» спорных сумм налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, произведено налоговым органом неправомерно.

   В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, в представленных налогоплательщиком документах отражены те данные о контрагентах, которые содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Все поставщики Общества являются зарегистрированными в установленном порядке организациями, которые могли осуществлять реализацию товаров, выполнять работы, оказывать услуги.

Налогоплательщик представил документы, подтверждающие его реальные хозяйственные взаимоотношения с поставщиками (договоры, дополнительные соглашения к ним, счета-фактуры, соответствующие установленным требованиям, содержащие необходимые реквизиты, акты о приемке выполненных работ и оказанных услуг, накладные, товарные накладные). Также ООО «ФАРТ» понесло расходы по оплате контрагентам реализованных товаров (работ, услуг), перечислив денежные средства на расчетные счета организаций – поставщиков в банках. Инспекция со своей стороны не доказала, того, что в действительности реальные хозяйственные взаимоотношения со спорными поставщиками Общество не осуществляло, расходы по оплате реализованных поставщиками товаров (работ, услуг), не понесло. Доходы, полученные Обществом от осуществления лесозаготовки и оптовой торговли лесоматериалами, учтены Обществом для целей налогообложения, в ходе проведения выездной проверки в проверяемом периоде нарушения относительно правильности определения налогоплательщиком доходов от реализации товаров (работ, услуг), не установлены, что отражено в акте проверки (лист дела 6, том 3).

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделкам доводы налогового органа о том, что все документы оформлены за подписью лиц, отрицающих их подписание и наличие у них полномочий руководителей, а также о том, что контрагентами заявителя допущены нарушения законодательства о налогах и сборах, сами по себе не являются безусловным и достаточными доказательствами, свидетельствующими о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Данные причины могли бы свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды лишь при представлении налоговым органом доказательств того, что налогоплательщик  при выборе контрагентов действовал без должной осмотрительности и осторожности и,  исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих сделок, знал или должен был знать об указании контрагентами недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицами, не являющимися руководителями контрагента,