Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А29-3615/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 сентября 2010 года

Дело № А29-3615/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Суханова С.А. – директора Общества; Безшерстой А.И., действующей на основании доверенности от 12.04.2010;

 представителя ответчика: Горевой Н.С., действующей на основании доверенности от 12.05.2010 № 04-05/6;

представителя УФНС России по Республике Коми: Горевой Н.С., действующей на основании доверенности от 24.09.2010 № 05-16/83;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2010 по делу № А29-3615/2010, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАРТ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару  и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми,

о признании частично недействительным решения налогового органа от 30.12.2009 № 11-37/35,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФАРТ" (далее – ООО «ФАРТ», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением, с учетом уточнения, в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару (далее – ИФНС России по г. Сыктывкару, Инспекция, налоговый орган) и Управлению  Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – УФНС России по Республике Коми) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Сыктывкару от 30.12.2009 № 11-37/35 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 598 652 рубля 20 копеек, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа  в размере 448 988 рублей 20 копеек; начисления пеней по налогу на прибыль организаций в размере 617 395 рублей 92 копейки, по налогу на добавленную стоимость в размере 563 570 рублей 16 копеек; наличия обязанности уплатить налог на прибыль организаций в размере 2 993 261 рубль и налог на добавленную стоимость в размере 2 244 945 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2010 заявленные требования ООО "ФАРТ" удовлетворены, решение налогового органа, в обжалуемой налогоплательщиком части, признано недействительным.

ИФНС России по г. Сыктывкару с принятым решением суда не согласилась, обратилась  во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению Инспекции, Обществом завышены расходы для целей налогообложения прибыли на 12 471 919 рублей, в том числе за 2007 год на 6 450 210 рублей, за 2008 год на 6 021 709 рублей; неполная уплата налога на прибыль организаций составила 2 993 261 рубль, в том числе, за 2007 год – 1 548 050 рублей, за 2008 год – 1 445 210 рублей. Также Инспекция отмечает, что Обществом допущена неполная уплата налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за налоговые периоды 2007-2008 годов в общей сумме 2 244 985 рублей по счетам-фактурам поставщиков ООО «Мечта», ООО «Регионторг», ООО «Анкор», ООО «Оптовик», ООО «ПромСервис».

Налоговый орган настаивает, что документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения понесенных расходов на приобретение товаров (работ, услуг) у организаций ООО «Регионторг», ООО «Анкор», ООО «Мечта», ООО «ПромСервис», ООО «Оптовик», не отвечают требованиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку содержат неполные, недостоверные сведения и не позволяют проверить действительность выполнения работ, оказания услуг и факты реализации товаров вышеназванными организациями в адрес налогоплательщика, документы от имени контрагентов подписаны ненадлежащим лицом. Также налоговый орган полагает, что счета-фактуры, составленные и выставленные от имени названых поставщиков, содержат неполные и недостоверные и противоречивые сведения, счета-фактуры подписаны ненадлежащим лицом. Указанный вывод, считает Инспекция, подтверждают материалы выездной налоговой проверки.

Налоговый орган не согласен с выводами, приведенными в решении арбитражного суда первой инстанции, считает, что решение суда вынесено без учета следующих обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Инспекция просит учесть, что контрагенты Общества не располагали оборудованием, транспортными средствами, складскими помещениями, производственными запасами, не имели сотрудников для выполнения работ и оказания услуг по рубке древесины, ремонту лесной техники, для оказания транспортных услуг, услуг по заготовке древесины.

Контрагенты Общества были созданы незадолго до совершения хозяйственных операций с заявителем,  поставщики представляют в налоговые органы нулевую отчетность (или не представляют отчетность).

Все денежные средства, перечисленные на счета контрагентов ООО «ФАРТ» были сняты с расчетных счетов поставщиков Моцным К.Н.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам поставщиков показал, что данные организации в 2007-2008 годах не осуществляли расчеты с другими организациями, что, по-мнению Инспекции, подтверждает отсутствие реальных хозяйственных отношений между поставщиками и ООО «ФАРТ».   

Общество в проверяемом периоде не вело количественный учет заготовленной и приобретенной древесины, в определенные периоды количество вырубленной и приобретенной древесины от рассматриваемых контрагентов превышало количество древесины, отгруженной ООО «ФАРТ» своим покупателям. 

Инспекция просит учесть, что согласно акту от 25.07.2008 ГУ «Чернамское лесничество» был установлен факт незаконной порубки деревьев ООО «ФАРТ».

Налоговый орган обращает внимание апелляционного суда, что в представленных к проверке актах и договорах с ООО «Регионторг», ООО «Анкор», ООО «ПромСервис» и ООО «Оптовик» не конкретизировано содержание хозяйственной операции, не указаны место выполнения работ, период, за который выполнены работы (оказаны услуги); в товарных накладных ООО «Анкор», ООО «Мечта» и ООО «Оптовик», а также в договорах не конкретизировано содержание хозяйственной операции, отсутствует информация о сроках доставки груза, о транспортны средствах, использованных для грузоперевозок, о пункте погрузки и разгрузки.  

Товарно-транспортные накладные по форме 1-Т, подтверждающие доставку лесопродукции, ГСМ, солярки и щебня до склада ООО «ФАРТ» к проверке не представлены, факт получения товаров от ООО «Мечта», ООО «Анкор», ООО «Оптовик» документально не подтвержден. Среди представленных товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт доставки лесопродукции покупателям ООО «ФАРТ», отсутствуют накладные, в которых указаны пункты погрузки с. Объячево, с. Ношуль, с. Усть-Кулом. Фактически, указывает налоговый орган, перевозка грузов осуществлялась транспортом ООО «СевЛесПил» и индивидуальными предпринимателями, находящимися на системе налогообложения в виде ЕНВД и не являющимися налогоплательщиками НДС.  

 Договоры и дополнительные соглашения с ООО «Мечта», ООО «Регионторг», ООО «Анкор», ООО «Оптовик» составлены от имени руководителей этих организаций, однако фактически подписаны Моцным К.Н., руководители организаций ООО «Мечта», ООО «Регионторг», ООО «Анкор» Вохмянина Е.Н., Захваткин Э.А., Кожушко О.А., не имеют никакого отношения  к финансово-хозяйственной деятельности названных обществ.  

Инспекция указывает, Моцный К.Н., который снимал денежные средства с расчетных счетов поставщиков, не представил ни одного документа, подтверждающего факт передачи денежных средств физическим лицам за приобретение лесоматериалов, ГСМ, щебня для ООО «ФАРТ», на оплату услуг по их перевозке, на оплату работ по вырубке леса на делянках ООО «ФАРТ». Инспекция просит учесть, что Моцный К.Н., коммерческий директор поставщиков, был знаком с руководителем ООО «ФАРТ», они обучались в одной средней школе.

 Налоговый орган полагает, что ООО «ФАРТ» не была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком дополнительно были представлены документы, носящие противоречивый характер. Налоговый орган полагает, что согласованные действия руководителя ООО «ФАРТ» и Моцного К.Н. свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и получения налогового вычета по НДС.

Инспекция считает, что арбитражный суд первой инстанции, рассматривая показания свидетелей Чеснокова Л.В. и Чабанова  С.Г., не учел тот факт, что налогоплательщиком в учете не были отражены расходы, понесенные на оплату услуг названых лиц, а также то, что стоимость услуг Чеснокова Л.В. и Чабанова  С.Г. значительно ниже, чем стоимость транспортных услуг, оказанных спорными поставщиками Общества.

Из представленных ООО «ФАРТ» в судебное заседание документов, подтверждающих использование бензина и солярки, приобретенных у ООО  «Мечта» видно, что для вырубки леса Общество привлекало подрядные организации, эти документы опровергают доводы ООО «ФАРТ» об участии сторонних организаций в вырубке леса на делянках заявителя. Кроме этого, оформление всего объема бензина и солярки по одной товарной накладной, указывает Инспекция, противоречит статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ. 

Все изложенные обстоятельства, считает Инспекция, свидетельствуют о нереальности совершения сделок ООО «ФАРТ» с организациями ООО «Мечта», ООО «Регионторг», ООО «Анкор», ООО «Оптовик», ООО «ПромСервис», о создании формального пакета документов и получения необоснованной налоговой выгоды.

ИФНС России по г. Сыктывкару представила дополнения к апелляционной жалобе, в которых привела следующие аргументы.

Инспекция, ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-1106/2010 указала, что ООО «Мечта», ООО «Промсервис», ООО «Анкор», ООО «Регионторг» не обладали ни производственными, ни рабочими ресурсами, деятельность названными Обществами не осуществлялась, исполнительные органы отсутствуют, организации находятся в Кирове, а счета ими открыты в «Северном народном банке», г. Сыктывкар. Налоговый орган считает, что суд первой инстанции не дал всесторонней оценки всем документам, представленным налогоплательщиком в судебное заседание. Считает, что данные документы являются фиктивными. Заявитель жалобы отмечает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые фактически оказывали транспортные услуги ООО «ФАРТ», не являлись налогоплательщиками НДС по транспортным услугам. Относительно представленных налогоплательщиком актов на списание ГСМ с расчетом на два транспортных средства, 8 бензопил, на списание солярки с расчетом на два трактора, путевых листов, Инспекция указала, что списание налогоплательщиком на расходы большого объема ГСМ и солярки при отсутствии доказательств участия рассматриваемой техники в производственной деятельности ООО «ФАРТ», является неправомерным, выводы суда в данной части не соответствуют обстоятельствам дела, более того, данные документы опровергают принятые судом доводы налогоплательщика об участии сторонних организаций в вырубке леса на делянках заявителя. Инспекция просит учесть, что её позицию подтверждают также показания Моцного К.Н., изложенные в протоколе явки с повинной от 26.07.2010 и протоколе допроса свидетеля от 26.07.2010. Движение денежных средств по счетам поставщиков указывает на единственную цель – обналичивание денежных средств. Налоговый орган полагает, что арбитражный суд не дал оценку всем доказательствам по делу в их совокупности и взаимосвязи. Инспекция считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что факт наличия у налогоплательщика документов (счетов-фактур, договоров, платежных поручений и других) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений, является достаточным основанием для подтверждения заявленных сумм вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль. Подробные доводы Инспекции приведены в апелляционной жалобе и дополнении к жалобе.

УФНС России по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу  ИФНС России по г. Сыктывкару поддержало позиции Инспекции, считает, что у арбитражного суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения требований ООО «ФАРТ», по-мнению Управления, совокупность обстоятельств по делу свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Управление просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить, в удовлетворении требований ООО «ФАРТ» отказать в полном объеме.

ООО «ФАРТ» в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Сыктывкару – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители ИФНС России по г. Сыктывкару, УФНС России по Республике Коми и ООО «ФАРТ» поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе и в отзывах на жалобу. В судебном заседании Инспекция заявила ходатайство о приобщении к материалам дела восьми дополнительных документов. Данное ходатайство было отклонено Вторым арбитражным апелляционным судом по основаниям, указанным в протоколе судебного заседания апелляционного суда от 28.09.2010.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Сыктывкару была проведена выездная налоговая проверка ООО «ФАРТ» за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. По результатам проверки 07.12.2009 был составлен акт № 11-37/35, на основании которого начальником ИФНС России по г. Сыктывкару 30.12.2009 было принято решение № 11-37/35 о привлечении ООО «ФАРТ» к ответственности за неполную уплату