Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А82-1769/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(ремонт гидросистемы автокрана КС-3577, ремонт и диагностику грузоподъемного оборудования и ремонт поворотной платформы). 

Предпринимателем представлено письмо, в котором он  пояснил, что им был приобретен в 2008 названный  товар  для дальнейшей реализации, но в связи с отсутствием оплаты товара покупателем данный товар не был реализован.

В  отношении ООО «СРСУ-113»  из  материалов дела  усматривается  следующая информация.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц  контрагент  Предпринимателя  имеет наименование ООО «СПЕЦРСУ-113» и адрес г.Ярославль, ул. Магистральная, 30А.

В  счетах-фактурах указаны адреса: ул.Приволжская 1-я, 10, кв. 8  и  проезд Доброхотова, д.18/3 кв. 59.

Кроме того, с 30.11.2006 ООО «СРСУ-113» стояло на учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области (адрес организации  ул.Магистральная,30А; КПП 760401001) (в счетах-фактурах  указан  КПП  ООО «СРСУ-113»  760201001).

В качестве подтверждения оплаты за товар Предпринимателем  представлены кассовые чеки и квитанции к приходно-кассовым ордерам. Однако, согласно  данным федеральной базы учета ККТ,  контрольно-кассовая техника с  реквизитами,  указанными в  представленных кассовых чеках  (модель Орион  с номером  99302), за ООО  «СРСУ -113» не  зарегистрирована.

Представленный Предпринимателем  акт  выполненных  работ  от 14.04.2008  №40  не содержит информации о  полной  расшифровки подписи,  проставленной   от имени   исполнителя,  сдавшего выполненные работы.

Документов, свидетельствующих о ведении Предпринимателем  раздельного учета (в т.ч. по основным  средствам и  нематериальным активам),  налогоплательщиком  в  материалы дела не  представлено.

2.3.9. ООО «100 квадратов» (ИНН 7604032382).

По  приобретению товаров у  ООО «100 квадратов»  Предпринимателем представлен счет-фактура №258 от 12.03.2007 на сумму 50000 руб. (в т.ч. НДС - 7627,12 руб.) (утеплитель ROKVOLL рул. 18 м2 толщ. 50 мм.).

В отношении названного товара Предпринимателем  представлено письмо, в котором  он пояснил, что  приобрел данный товар в 2007 для дальнейшей реализации, но  в связи с отсутствием оплаты  от покупателя,  товар не был реализован.

 Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц,  организация называется ООО «ТД «100 Квадратов» и находится по  адресу  г.Ярославль, пр., Октября,10.

В счете-фактуре  №258  указано наименование контрагента Предпринимателя  ООО «100 квадратов» и его адрес г.Ярославль, ул.Вишняки,1.  Кроме того, в данном  счете-фактуре отсутствует расшифровка подписей руководителя и главного бухгалтера организации.

В отношении представленных Предпринимателем в качестве  подтверждения оплаты  кассовых чеков  усматривается, что  за  контрагентом  налогоплательщика  ККТ  с заводским номером 25367 (указано в реквизитах  чеков)  в налоговых органах не  зарегистрирована  (письмо Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области  от  29.10.2009 №15-10/02/18750).

2.3.10. ООО «Новые Технологии» (ИНН 7604067314).

По  сделкам с ООО «Новые Технологии»  Предпринимателем  представлен  счет-фактура №17 от 11.08.2008  на сумму 97468 руб. (в т.ч. НДС - 14868 руб.) по приобретению ПК 72-15-8 в количестве 7 штук.

В письме от  22.10.2009 Предприниматель пояснил,  что товар (ПК 72-15-8 в количестве 7 штук)  приобретался  для дальнейшей реализации, но в связи с отсутствием оплаты от  покупателя,  данный товар   не был реализован.

 В  счете-фактуре №17  имеется подпись   руководителя и главного  бухгалтера ООО «Новые Технологии» - Тютяева И.В. По  сведениям из Единого  государственного реестра юридических лиц  руководителем и главным бухгалтером ООО «Новые Технологии» является иное  лицо  (Дудин А.Ю.).

По  оплате  за  товар  Предпринимателем  представлены   кассовый чек и квитанция к приходно-кассовому ордеру   от 11.08.2008 №64 на сумму 97468 руб. Согласно сведениям из  федеральной базы учета ККТ  контрольно-кассовая техника с номером 37101080 за ООО «Новые Технологии» не  зарегистрирована.

 2.3.11. ООО «СервисОйл» (ИНН 7606055258) и ОАО «Вологодское ДСУ №1» (ИНН 3525015281).

По  приобретению у  названных контрагентов  дизельного топлива и бензина  Предпринимателем  были  представлены счета-фактуры  на  общую  сумму 155981,55 руб. (в т.ч. НДС -23793,77 руб.).

Из  материалов дела видно, что  по результатам  проверки Инспекцией  установлено отсутствие у Предпринимателя раздельного учета по приобретенным товарам (работам, услугам).

В 2008 Предпринимателем оказывались услуги специальной техники (автокран) (налогообложение  производится  по общепринятой системе)   и автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов (применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход).

Из  представленной  Предпринимателем   книги учета доходов и расходов за 2008  усматривается, что  товары, приобретенные по счетам - фактурам ООО «СервисОйл» (ИНН 7606055258)  и ОАО «Вологодское ДСУ № 1» (ИНН 3525015281), в качестве расходов по осуществлению деятельности по оказанию услуг специальной техники (автокран) не  заявлены, т.е.  Предпринимателем не доказано, что приобретенные им товары были использованы  для  осуществления операций, признаваемых  объектом  обложения НДС. В  силу  подпункта 1  пункта 2  статьи 171 НК РФ  это  условие  является обязательным  для  возможности применения налоговых вычетов по НДС. 

Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки по факту  расхода топлива по автокрану Предпринимателем  были представлены  документы  от иных предприятий.

На основании изложенного,  суд  первой инстанции  обоснованно установил, что часть товаров не может быть определена как приобретенная Предпринимателем в целях осуществления им операций, облагаемых  НДС.  Операции по  реализации  таких товаров не осуществлялись, в производство приобретенные налогоплательщиком товарно-материальные ценности не списывались.  С учетом этого,  суд  первой  инстанции  пришел к  правильному выводу о том, что такие  затраты  Предпринимателя  не могут уменьшать его доходы, полученные от реализации иных товаров.

При  таких  обстоятельствах арбитражный апелляционный  суд  согласен с  позицией суда первой инстанции о том, что  Инспекцией в  материалы дела  представлены доказательства  того, что сведения, содержащиеся в  документах,  представленных Предпринимателем, являются недостоверными и противоречивыми,  и не  подтверждают реальных хозяйственных  отношений  Предпринимателя  с  названными выше контрагентами.

Арбитражный  апелляционный  суд  принимает довод  налогоплательщика о том, что  его контрагенты  обязаны  выставлять  надлежащим образом  оформленные по сделкам документы. Однако, существование  такой  обязанности у предприятий-контрагентов  не означает отсутствия у Предпринимателя  обязанности  проверять  сведения,  отраженные в таких документах.

В  силу того,  что  право  на применение  налоговых  вычетов по НДС и  право на включение в состав расходов  для целей налогообложения носит заявительный характер, именно  налогоплательщик должен доказать  свое  право на  применение налоговых  вычетов по НДС и  на  уменьшение налоговой базы  на  сумму  понесенных им затрат.  При этом документы должны  содержать достоверную информацию по сделкам и  подтверждать реальные  хозяйственные отношения проверяемого налогоплательщика с его контрагентами.

В данном случае неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, т.к.  такие действия  налогоплательщика не должны приводить к его необоснованному обогащению за счет средств бюджета.

В  связи с тем, что  по результатам  проведенной  проверки в документах, представленных  Предпринимателем,  Инспекцией было  установлено  наличие  недостоверных сведений в отношении более 10 контрагентов  Предпринимателя, арбитражный апелляционный  суд считает необходимым  указать  на  отсутствие  у налогоплательщика  должной осмотрительности и осторожности  при выборе  контрагентов, с которыми он намеревается вступить в  финансово-хозяйственные отношения.  

Доказательств,  свидетельствующих о   заинтересованности  в  получении информации  о  своих контрагентах,  Предпринимателем в  материалы дела не  представлено.

При  рассмотрении позиции Предпринимателя  по  расходам на приобретение товаров у  ОАО «Автодизель», ООО «Базис Констан.» и ООО «Северснаб»  арбитражный апелляционный суд принимает во внимание  следующее:

-  в  товарном  чеке   ОАО «Автодизель»   указан  ИНН 7608144354,  в кассовом чеке  указан ИНН 7603620147.  По  информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц,  предприятия  ОАО «Автодизель»   (ИНН 7608144354)  и  предприятия ОАО «Автодизель»   (ИНН 7603620147)  в качестве юридического лица не  зарегистрировано.  Сочетание  цифр  в указанных  ИНН  является невозможным,  поскольку  данные  ИНН  имеют неверный контрольный разряд.

- Накладная от   ООО «Базис Констан.»  от 08.04.2008  оформлена так, что не  представляется возможным идентифицировать  продавца. Документов по оплате  Предпринимателем не представлено.

- Товарный чек от ООО «Северснаб» от 17.06.2008 оформлен  так, что невозможно идентифицировать продавца. Документов по оплате Предпринимателем не  представлено.

Обоснования своей  позиции в  отношении  расходов по приобретению товаров  у  ОАО «Автодизель», ООО «Базис Констан.» и ООО «Северснаб»  в  апелляционной  жалобе  налогоплательщиком не  приведено.

Из  материалов дела  усматривается, что  документов,  подтверждающих  факт реального несения налогоплательщиком указанных  расходов, Предпринимателем  в материалы дела не  представлено.

В отношении кассовых чеков, представленных  Предпринимателем в  качестве подтверждения оплаты за товар,  арбитражный  апелляционный суд  считает необходимым указать  следующее.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"  установлено, что на  территории Российской Федерации в обязательном порядке применяется контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Контрольно-кассовая техника должна быть исправна, опломбирована  в установленном порядке, зарегистрирована  в налоговых органах и обеспечивать надлежащий учет денежных средств при проведении денежных расчетов.

  Статьей  4  названного Закона  установлены требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, которые в т.ч. предусматривают возможность  использовать  при  расчетах только  зарегистрированную в  налоговых органах  контрольно-кассовую технику.

Таким  образом,  представленные  Предпринимателем кассовые чеки, обоснованно не  приняты  судом первой  инстанции  в качестве   документов, подтверждающих  оплату за товар.

Довод  Предпринимателя о  том,  что сведения,  сообщенные  Брязгиной Н.С., Улановым М.В.  и ООО «Сельхозмаш» являются ложными,  признается  арбитражный апелляционный судом субъективным мнением  налогоплательщика по данному факту, который не подтвержден им  документально.

Согласно  пункту 1 статьи 90  НК РФ  в качестве свидетеля для  дачи показаний  может быть вызвано  любое  физической лицо, которому  могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.  Показания свидетеля заносятся в протокол.

Пунктом 5 статьи 90 НК РФ установлено, что перед получением  показаний  должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем  делается отметка в протоколе, которая  удостоверяется  подписью  свидетеля.

Так, например,  из протокола допроса  Брязгиной Н.С. от 08.10.2009  №127  усматривается,  что  свидетель  был предупрежден об ответственности за  отказ (уклонение) о  дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показания.

Кроме того, Предприниматель считает, что налоговому органу для  устранения  противоречий в отношении счетов-фактур, выставленных предпринимателями  Брязгиной Н.С. и Улановым М.В., а также ООО «Сельхозмаш»,  следовало  провести  почерковедческую экспертизу.

По  данному доводу  налогоплательщика  арбитражный  апелляционный суд  считает, что Предпринимателем в материалы дела не представлено доказательств  заинтересованности  названных лиц  в предоставлении именно такого рода информации относительно Предпринимателя и того, что сообщенная  названными лицами  информация  является  ложной.

Кроме того, в ходе  рассмотрения дела в  суде  первой  инстанции Предприниматель, как сторона по  данному делу, имел право заявить ходатайство о назначении   почерковедческой  экспертизы,  которое  суд первой инстанции обязан был  бы  рассмотреть и   сделать вывод о необходимости (либо об отсутствии  необходимости)  в проведении такого рода  экспертизы.

Из  материалов дела следует, что такого ходатайства  Предпринимателем не заявлялось;  документов,  обосновывающих  его позицию о праве на применение налоговых  вычетов по НДС  по  сделкам  с  предпринимателями  Брязгиной Н.С., Улановым М.В., и с ООО «Сельхозмаш» налогоплательщиком в  материалы дела не  представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Второй арбитражный апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о правомерности действий Инспекции  по  доначислению  Предпринимателю  налогов  по  сделкам с  названными  выше контрагентами.

Оснований  для удовлетворения жалобы  Предпринимателя по данному эпизоду у арбитражного  апелляционного суда не имеется.

4. По расходам в целях исчисления  налога на доходы физических лиц и единого социального  налога.

В силу пункта  1 статьи 227 НК РФ Предприниматель является плательщиком  налога на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников  в  Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Физические лица, зарегистрированные в установленном     действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ).

На основании  статьи 210 НК РФ  при определении налоговой