Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А29-6676/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оператором оптового рынка. Стоимость реализованной электрической энергии, подлежащей оплате покупателями, устанавливается оператором оптового рынка и сообщается продавцу путем направления счета извещения, являющегося первичным документом для отражения выручки в налоговом учете заявителя. Размер стоимости реализованной электрической энергии не может быть изменен в сторону увеличения ни продавцом, ни покупателем.

Именно стоимость электрической энергии, подлежащей оплате конкретными покупателями, подлежит учету у заявителя в качестве выручки (дохода), в рассматриваемом случае электроэнергия, которая фактически потребляется в процессе ее выработки и трансформации, не передается на оптовый рынок и не реализуется покупателям, таким образом, у Общества не возникает права на получение дохода и, тем более, обязанности по его включению в выручку от реализации в целях налогообложения.

Кроме того, налоговый орган исчислил сумму дохода, исходя из количества технологических потерь электроэнергии и максимального тарифа, при этом налоговый орган не представил доказательств получения Обществом оплаты именно исходя из указанного максимального тарифа, ни в оспариваемом решении, ни в апелляционной жалобе не указаны нормы налогового законодательства, в соответствии с которыми стоимость нереализованного имущества могла бы включаться в состав выручки от реализации.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми, которым доначисление оспариваемых сумм налога на прибыль и пени по данному эпизоду признано незаконным, не подлежит изменению, а апелляционная жалоба налогового органа – удовлетворению.

.

Доначисление налога на прибыль

 в связи с безвозмездным получением электроэнергии.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль стоимости безвозмездно полученной электроэнергии в состав внереализационных доходов, о данному основанию доначислен налог на прибыль за 2004 год в сумме 50 424 рубля, за 2005 год в сумме 319 705 рублей, за 1 квартал 2006 года в сумме 479 743 рубля.

Арбитражный суд Республики Коми, пришел к выводу о неправомерности доначисления указанных сумм, в связи с отсутствием факта приобретения в собственность указанной электроэнергии, включая и права распоряжения ею.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что Общество осуществляет реализацию не только электроэнергии собственного производства, но и приобретенной, электроэнергия, поступившая на шины распределительного устройства, была использована по собственному усмотрению Общества, а ее стоимость в нарушение пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации не была включена в состав доходов.

Общество, по основаниям, изложенным в отзыве, против доводов апелляционной жалобы возражает, указывая, что данная электроэнергия, в процессе циркуляции в сетях единой энергосистемы, проходит перетоком через точку присоединения сетей электростанции к сетям единой энергосистемы, объем таких перетоков в целях правильного определения количества произведенной и отпущенной в сеть электроэнергии, фиксируется приборами учета и отражается в акте о составлении баланса электрической энергии, однако право собственности при этом Обществом не приобретается, и оно не имеет возможность реализовать указанную электроэнергию.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила безвозмездное получение Обществом электроэнергии, отпущенной в сети единой энергосистемы иным генерирующим субъектом на основании данных раздела 2 акта о составлении баланса электроэнергии по станции, стоимость указанной электроэнергии налоговым органом была включена во внерализационный доход.

В соответствии  с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса, в частности в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.

При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

В статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации оговорено, что  реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В  соответствии с частью 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения имущество считается полученными безвозмездно, если получение этого имущества не связано с возникновением у получателя обязанности по исполнению встречного имущественного обязательства.

Таким образом, вывод о возникновении обязанности по исчислению налога со стоимости получаемого имущества может быть сделан только после определения оснований передачи имущества и, как следствие, оснований возникновения права собственности, что возможно только при установлении самого факта перехода права собственности на электроэнергию, а затем ее реализации  или использования иным образом в целях получения дохода.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 года № 793 федеральный оптовый рынок энергии (мощности) является сферой купли-продажи электрической энергии (мощности), осуществляемой его субъектами в пределах Единой энергетической системы России.

Приобретение права собственности на электрическую энергию, поставленную на оптовый рынок энергии возможно только в результате совершения сделки - договора купли-продажи, оснований безвозмездного приобретения электроэнергии действующим законодательством не предусмотрено. Отсутствие установленных законом оснований для возникновения права собственности исключает возникновение правомочий по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Из материалов дела следует, что налоговый орган установил факт получения Обществом на шины открытого распределительного устройства электроэнергии, при этом данная энергия была отпущена в сеть ЕЭС России в том же периоде. Доказательств получения дохода Обществом в результате поступления таким образом электроэнергии налоговый орган не представил, поскольку не установил фактов реализации указанной энергии, первичные документы (счета-извещения, счета-фактуры) не подтверждают факт реализации данной электроэнергии.

.

В соответствии со статей 31 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», субъектами оптового рынка являются - поставщики электрической энергии (генерирующие компании) и покупатели электрической энергии (энергосбытовые компании), согласно статье 1 Федерального закона от 14.04.1995 года №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» энергоснабжающая организация - коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии;

ОАО «ОГК-3» в силу закона не является энергосбытовой компанией и не осуществляет продажу электроэнергии потребителям, а может реализовывать в единую энергосеть оптового рынка только произведенную электроэнергию, поскольку не обладает правом приобретения электрической энергии в силу специальных полномочий субъекта оптового рынка.

Доводы налогового органа о потреблении Обществом электроэнергии, циркулирующей в сетях высокого напряжения для собственных нужд являются безосновательными, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие фактическим обстоятельствам. Так, налоговым органом не учтено, что  с учетом особенностей производства и передачи в единую сеть электрической энергии, генерирующим оборудованием станции вырабатывается электрическая энергия, обладающая соответствующими качественными характеристиками, позволяющими использовать ее для непосредственного потребления, а электрическая энергия, передающаяся в сети обладает иной качественной характеристикой, а именно является энергией высокого напряжения и потребление данной энергии без предварительного понижении напряжения невозможно. После выработки электроэнергии генераторами, она поступает на повышающие трансформаторы для повышения напряжения до 110 тыс.вольт и передачи в сеть ЕЭС России. Покупатели оптового рынка, получая энергию из магистральных сетей, обеспечивают понижение напряжения до передачи электроэнергии конечным потребителям.

Общество указывает, что оно не имеет понижающих трансформаторов, которые могли бы обеспечить доведение электрической энергии, поступившей на шины до состояния, пригодного для потребления, суд апелляционной инстанции принимает указанный довод налогоплательщика, подтвержденный технологической схемой подключения.

Таким образом, ОАО «ОГК-3» фактически не имело возможности потребить электрическую энергию, поступившую из сетей единой энергосистемы без ее трансформации в сторону понижения.

Суд апелляционной инстанции не может принять в качестве доказательства приобретения электроэнергии Обществом данные раздела XVI Акта о составлении баланса электрической энергии по станции, так как данный документ, по существу, является расчетным и составляется исключительно для определения объемов электроэнергии, произведенных непосредственно генерирующим предприятием, в общем объеме электроэнергии, отпущенной в единую энергосеть и не может служить достаточным основанием для вывода о потреблении электрической энергии при наличии доказательств физической невозможности такого потребления.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд учитывает, что из Акта о составлении баланса по электростанции прямо следует, что поступившая электрическая энергия, поступившая на точку активного приема, отпускается с этой же точки в том же периоде, но в большем объеме в сети единой энергосистемы, что обусловлено поступлением в сети энергии, выработанной станцией.

Таким образом, фактически имеет место получение Обществом имущества  с обязательством его возврата, обусловленное особенностями функционирования единой энергосистемы с учетом законов физики, которое не может признаваться безвозмездным приобретением и приводить к образованию дохода, подлежащего учету в целях налогообложения прибыли.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба налогового органа в данной части удовлетворению не подлежит.

Взаимоотношения с ООО «БрокИнвестФинанс»

(налог на прибыль, налог на добавленную стоимость )

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном заявлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 1 524 425 рублей 73 копейки, за 2005 год в сумме 1 174 524 рубля 90 копеек, а также неполной уплате налога на прибыль в сумме 3 599 931 рубль за 2004 год, поскольку расходы по приобретению мазута в сумме 17 699 663 рубля 20 копеек являются экономически необоснованными, а кроме того, его поставщик -  ООО «БрокИнвестФинанс» не уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость, полученный в цене реализованного товара.

Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о неправомерности доначисления указанных сумм, в связи с соблюдением налогоплательщиком условий предоставления права на налоговый вычет налога на добавленную стоимости, а также посчитал экономически оправданными произведенные расходы.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что взаимоотношения проверяемого налогоплательщика с ООО «БрокИнвестФинанс» не подтверждаются данными налоговых деклараций контрагента, что лишает Общество права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и включение в расходы затрат на приобретение мазута.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возразило против указанных доводов, пояснило, что приобретение мазута является необходимым и обязательным, первичные документы соответствуют установленным требованиям, условия для уменьшения суммы налога на установленные налоговые вычеты им соблюдены: товар приобретен в целях использования в предпринимательской деятельности, оприходован и оплачен.

Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего:

В 2004 году Обществом на основании договоров от 23.08.2004 года № 23/08-04, от 29.09.2004 года № 29/09-04,  от 20.10.2004 года № 20/10-04 (т.3 л.д.67-72), заключенных с ООО «БрокерИнвестФинанс» получено топливо (мазут топочный) на сумму 17 699 663 рублей 20 копеек  по следующим счетам-фактурам:

-№ 1а от 26.08.2004г. на сумму 7 700 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 1 174 576 рублей 27 копеек,

-№ 4 от 29.09.2004г. на сумму 2 300 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 350 847 рублей 46 копеек,

-№ 7 от 21.10.2004 г. на сумму 7 699 663 рублей 20 копеек., в том числе налог на добавленную стоимость - 1 174 524 рублей 89 копеек,

оплата произведена платежными поручениями:

-№ 856 от 26.08.2004г. на общую сумму 7 700 000 рублей,

-№ 8925 от 29.09.2004г. на общую сумму 2 300 000 рублей,

-№ 1177 от 28.02.2005г. на сумму 3 849 831 рубль 60 копеек,

-№ 1911 от 31.03.2005г. на сумму 3 849 831 рубль 60копеек (т.12 л.д.15,17,19). Данные операции отражены в книге покупок Общества.

Оприходование топлива подтверждается актами приема-передачи от 26.08.2004 года, от 29.09.2004 года, от 21.10.2004 года (т.12 л.д.12-14) и товарными накладными формы ТОРГ-12 №1а от 31.08.2004 г.,  №4 от 29.09.2004 года №7 от 21.10.2004г. ( т.12 л.д.16-21)

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг)