Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А09-2559/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                               300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

23 апреля 2010 года.                                                                       Дело №А09-2559/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля  2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    23 апреля  2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Стахановой В.Н.,                                                                    

судей                                     Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,                  

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  20АП-1298/2010) открытого акционерного общества «Стародубский хлебокомбинат»                                                                                                                                                                 на решение Арбитражного суда Брянской области  от 14.01.2010

по делу №А09-2559/2008 (судья Черняков А.А.), принятое    

по заявлению открытого акционерного общества «Стародубский хлебокомбинат»                                                                                                                                                                

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Брянской области

о признании частично недействительным решения от 28.03.2009 №24,

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: открытого акционерного общества «Стародубский хлебокомбинат» - Кибальчич И.В., адвокат, доверенность от 09.03.2010;

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Брянской области – Суровенко Г.Н., начальник юридического отдела, доверенность от 19.01.2010 №5; Гомазкова Г.К., начальник отдела выездных налоговых проверок, доверенность от 06.04.2010 №11; Мельниченко О.Г., государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок, доверенность от 06.04.2010 №10, 

установил:

в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в судебном заседании 15.04.2010  объявлен перерыв  до 16.04.2010. 

 Открытое акционерное общество «Стародубский хлебокомбинат» (далее – ОАО «Стародубский хлебокомбинат», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Брянской области (далее – МИФНС России  №8 по Брянской области, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.03.2008 №24 в части доначисления:

- налога на прибыль организаций в сумме 738 639 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 195 354 руб. 89 коп.;

- единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 4 313 194 руб., пени по ЕСН в сумме 1 192 607 руб. 65 коп.;

- налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 331 986 руб., а также пени по НДФЛ в сумме 96 452 руб. 56 коп.;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в сумме 3 947 594 руб. (за 2005 год – 2 615 000 руб., за 2006 год – 1 332 594 руб.), пени по взносам на ОПС в сумме 740 454 руб. 63 коп.;

- налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 384 494 руб. 32 коп. и начисленных в связи с недоимкой по НДС пеней ( с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2010 заявленные требования Общества удовлетворены частично.

Решение налогового органа от 28.03.2009 №24 признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 12 680 руб., пени по НДС в сумме 2 598 руб., налога на прибыль в сумме 35 966 руб.,     пени     по налогу на прибыль в сумме 9 512 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Учитывая, что стороны не заявили возражений, суд апелляционной инстанции,  на основании ч.5 ст.268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения в  пределах, определяемых  апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого  судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника МИФНС России №8 по Брянской области от 29.08.2007 №24 в период с 29.08.2007 по 28.11.2007 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО «Стародубский хлебокомбинат», образованного в результате  реорганизации ЗАОр «Стародубский хлебокомбинат»,   по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) за период с 01.01.2005 по 31.12.2006; ЕНВД за период с 01.07.2005 по 30.06.2007; НДС за период с 01.08.2005 по 30.06.2007; НДФЛ за период с 01.01.2005 по 31.07.2007; водного налога за период с 01.07.2005 по 30.06.2007, о чем  составлен акт  от 25.01.2008.

По результатам рассмотрения разногласий Общества и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля 28.03.2008 Инспекцией  вынесено решение №24, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122  Налогового кодекса Российской Федерации (далее  - НК РФ) в виде штрафа в размере 9 625 руб.  и по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 600 руб.

Кроме того, Обществу предложено уплатить  доначисленные  налог на прибыль организаций в сумме 738 639 руб., налог на имущество организаций в сумме 102 руб., НДС в сумме 897 422 руб., НДФЛ в сумме 3 673 964 руб., ЕСН в сумме 4 313 194 руб., страховые взносы на ОПС в сумме 2 615 000 руб.,  а также начисленные  пени  по налогу на прибыль организаций в сумме 195354 руб. 89 коп., по налогу на имущество организаций в сумме 11 руб. 38 коп., по НДС в сумме 183 903 руб. 18 коп., по НДФЛ в сумме  642 643 руб. 58 коп., по ЕСН в сумме 1 192 607 руб. 65 коп., по страховым взносам на ОПС в сумме 740 454 руб. 63 коп.

Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции в обжалуемой части обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика.

НДС.

Эпизод «Вычет  НДС  с кредиторской задолженности, образовавшейся  на 01.01.2006».

Основанием для  доначисления НДС в сумме 357 817 руб., начисления пени сумме 76 440 руб. послужил вывод налогового органа о неподтверждении Обществом факта наличия по состоянию на 01.01.2006 кредиторской задолженности в заявленном размере и отсутствии у налогоплательщика права на применение налогового вычета по НДС в части 373 022 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела,   Общество до 01.01.2006 определяло налоговую базу по НДС на день отгрузки.

В    первом полугодии 2006 года Обществом заявлен     к    вычету НДС в сумме 672 763 руб. равными долями помесячно – 112 127 руб. в месяц.

Между тем налоговым органом в ходе проверочных мероприятий установлен факт наличия на счете 60 «расчеты с поставщиками и подрядчиками» кредиторской задолженности в сумме 2 533 113 руб.,  включая  НДС  в сумме 292 907 руб.,  в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о правомерности принятия к вычету НДС в первом полугодии 2006 года лишь в указанном размере и неправомерности вычетов в сумме 379 856 руб.

Кроме того, Инспекцией при вынесении оспариваемого решения учтено, что в базу переходного периода  ОАО «Стародубский  хлебокомбинат» по контрагенту ООО «Диспа»  включена  сумма  НДС в размере  6 834 руб., подлежащая вычету   в декабре  2005 года,  так как в декабре 2005 года по данному контрагенту Обществом была поставлена на вычет сумма НДС  в размере 14 026 руб., в то время как оплачен и подлежал вычету НДС в сумме 20 860 руб.

Данный факт подтверждается  мемориальным  ордером  за январь 2006 года №11, расшифровкой  кредиторской задолженности на 01.01.2006, главной  книгой за 2005, 2006 г.г. (приложение №1, л.22-74).

С учетом изложенных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о завышении Обществом налоговых вычетов по НДС в период с 01.01.2006 по 30.06.2006 в сумме 373 022 руб. (379 856 руб.  - 6 834 руб.), то есть на 62 170 руб. ежемесячно.

В подтверждение своей позиции заявителем в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля представлена копия справки о кредиторской задолженности ЗАО «Стародубский хлебокомбинат» по счету 76/5 (прочие расчеты), образовавшейся по состоянию на 01.01.2006, в составе которой имеются суммы НДС, подлежащие вычету в соответствии с главой 21 НК РФ.

Из представленной копии справки о кредиторской задолженности налоговым органом установлено, что ввиду наличия задолженности по счету 76/5 не был возмещен НДС в сумме 379 856 руб., в том числе по счетам-фактурам:

- №0000121 от 08.02.2005 ООО «ТД «Новый век» на сумму 408 505 руб., в том числе НДС 37 136 руб. 82 коп.;

- №0000180 от 04.05.2005 ООО «ТД «Новый век» на сумму 167 242 руб. 24 коп., в том числе НДС 15 203 руб. 84 коп.;

-№6095 от 28.02.2005 ЗАО «Комагропром» на сумму 393 700 руб., в том числе НДС 35 790 руб. 90 коп.;

- №0000091 от 31.03.2005     ГУ «Брянская    областная корпорация»    на сумму 1 550 001 руб., в том числе НДС 143 991 руб.;

- №0000115 от 29.04.2005 ГУ «Брянская областная корпорация»      на    сумму 251 250 руб., в том числе НДС 24 458 руб. 90 коп.;

- №0000026 от 31.12.2005 года ГУ «Брянская областная корпорация» на сумму 818 958 руб. 54 коп., в том числе НДС 76 079 руб. 09 коп.;

- №0048 от 29.07.2005 ОАО «Краш-экспедиция» на сумму 208 000 руб., в том числе НДС – 18 909 руб. 09 коп.;

- №428 от 04.07.2005 ООО «Интегра» на сумму 311 150 руб., в том числе НДС 28 286 руб. 36 коп.

Достоверность расчета подтверждает акт сверки по состоянию на 28.07.2008,  22.05.2009 (т.5, л.81-84).

Рассматривая спор об обоснованности доначисления  НДС в сумме 357 817 руб.  и начисления  пени в сумме 76 440 руб.,  суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.

В силу  ч.1  ст. 2  Федерального закона  от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" ( далее -  Закон № 119-ФЗ) по состоянию на 01.01.2006 плательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, ноне оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пунктами 8 и 10 статьи 2 названного закона предусмотрены переходные положения, устанавливающие соответствующий порядок применения налоговых вычетов в зависимости от применяемой налогоплательщиком учетной политики до 01.01.2006.

В соответствии  с ч. 10 ст. 2     Закона № 119-ФЗ налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день отгрузки, производят вычеты сумм налога, не оплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты ими к учету до 01.01.2006, в первом полугодии 2006 года равными долями.

Суд первой инстанции установил, что в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Обществу выставлялось требование от 29.02.2008 №282 о представлении документов (т.3, л.17-18), в частности, инвентаризационной ведомости кредиторской задолженности, в которой отражено наличие кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006.

Однако инвентаризационная ведомость, позволяющая установить размер обязательства и контрагента по такому обязательству, подписанная соответственно уполномоченными представителями кредитора и дебитора,  Обществом в налоговый органом не представлена.

Кроме того, доказательств проведения Обществом инвентаризации обязательств,  имеющихся по состоянию на 31.12.2005, в частности, кредиторской задолженности, посредством оформления ее результатов как в форме первичных документов бухгалтерского учета (акт по форме №ИНВ-17 с приложением), так и в иной форме, в материалы дела не представлено.

Кроме того, бухгалтерский баланс Общества за 2005 год также не содержит информации     о     наличии     у    него     обязательств перед поставщиками в сумме  8 960 918 руб. (4 108 807 руб.  + 4 852 111 руб).

Судом первой инстанции по факту отсутствия в балансе за 2005 год информации о наличии кредиторских обязательств в сумме 8 960 918 руб. по состоянию на 01.01.2006 опрошена заместитель главного бухгалтера Общества Богомолова О.И., которая пояснила, что задолженность указывалась по счетам 60 и 76/5. На счет 76/5 относилась долгосрочная задолженность, при этом определение долгосрочности осуществлялось по устной договоренности с контрагентом. Не считая необходимым указывать долгосрочную задолженность в представляемом в Инспекцию бухгалтерском балансе, долгосрочную задолженность по счету   76/5   в  сумме 4 108 807 руб. 43 коп., в том числе НДС 379 856 руб., в балансе за 2005 год не отразили (протокол судебного заседания от 04.09.2009).

Согласно главной книге Общества за 2005 год  исходящее сальдо по счету 76/5 в декабре составляло 72 848 руб. (приложение 3, л. 429). Входящее сальдо по счету 76/5  в январе 2006 года составляло 72 848 руб. (приложение