Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А54-2657/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

которые велись ООО ЧОП «Кираса» (т.28, л.д. 1-95, т. 29, л.д. 1-102, т. 30, л.д., 57-122, т.45, л.д. 108-112), в которых отражены даты и время заезда машин, их государственные номера, назначение поездки;

- анализом сведений о поставках масла пальмового (жира растительного гидрогенизированного) (т. 5, л.д. 122-136), который связывает  рейсы автотранспорта, указанные в журналах прибытия и убытия автотранспорта,  с поставками от ООО «Азимут», ООО «Альмира», ООО «Оптима торг»;

- рецептурами на изготовление плавленого сыра (т.1, л.д. 131-132, т.2, л.д.18-141, т. 3, л.д. 1-135), техническими условиями, согласованными с органами санэпиднадзора, техническими инструкциями по изготовлению сыра (т. 1, л.д. 115-130, 133-137, т. 2, л.д. 1-16), из которых следует, что масло пальмовое (жир растительный гидрогенизированный) являются обязательным составляющим компонентом при производстве продукции налогоплательщика – плавленых сыров. В зависимости от номенклатуры продукции доля пальмового масла в готовой продукции составляет от 18 до 24%;

- книгой учета складского материала (т.27, л.д. 44-60),  карточками счета 10.1 (материалы, масло пальмовое) за 2005 г. (т. 26, л.д. 67-120), за 2006 г. (т.26, л.д. 38-66), оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 10 (материалы) (т. 3, л.д. 136-149, т.4, л.д.1-146, т. 5, л.д. 1-121), актами о движении сырья (т.6, л.д.8-43, 56-75), журналом на отпуск пальмового масла по цехам (т.28, л.д. 96-120), из которых следует, что поступившее пальмовое масло перемещалось в цех по производству плавленых сыров;

- актами на списание сырья по цеху плавленых сыров (т.5, л.д. 1-7, 139-153, т.6, л.д. 1-7), из которых следует, что масло пальмовое было переработано в готовую продукцию;

- оборотно-сальдовой ведомостью по счету 43 «готовая продукция» (т.1, л.д. 77-114), свидетельствующей о движении готовой продукции;

- накладными и счетами-фактурами на отпуск готовой продукции (т.6, л.д. 76-148, т. 7, л.д. 1-131, т.8, л.д. 1-161, т. 9, л.д. 1-126, т. 10, л.д. 1-141, т. 11, л.д. 1-137, т. 12, л.д. 1-142);

- анализом процентного соотношения доли пальмового масла в объеме готовой продукции, из которого  следует, что указанное процентное соотношение не меняется в периоды, когда имели место поставки от ООО «Азимут», ООО «Оптима торг», ООО «Альмира», по отношению к периодам, когда таких поставок не было (т. 39, л.д. 88-89), что указывает на то, что закупленное у данных организаций сырье использовалось при производстве конечной продукции;

- свидетельскими показаниями генерального директора ОАО «Рязанский завод плавленых сыров» Сергачева А.А. (т.22, л.д. 56-59), главного бухгалтера Лебединской Я.В. (т.22, л.д. 59-62), начальника отдела снабжения Воропаева И.М. (т.22, л.д. 63-65), кладовщика Бутряковой С.Г. (т.22, л.д. 69-72).

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) – пункт 1 статьи 172 НК РФ.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом обложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на величину произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п.2 ст. 252 НК РФ).

В соответствии со ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

В силу положений п. 1 ст. 11 НК РФ понятие "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, а лица, составившие и подписавшие эти документы, обеспечивают достоверность содержащихся в них данных. Следовательно, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ответчика и третьего лица, содержащимся в отзывах на апелляционную жалобу, о том, что в качестве первичного учетного документа должна приниматься исключительно товарно-транспортная накладная, при этом товарная накладная не может быть принята в качестве первичного документа.

Как следует из содержащихся в материалах дела договорах поставки, заключенных ОАО «Рязанский завод плавленых сыров» с ООО «Оптима торг», ООО «Азимут», ООО «Альмира», в данных документах стороны однозначно не указали на форму документа, которым будет опосредоваться поставка продукции.

Договор между поставки № 32/01-5 от 26.01.2005 г., заключенный ООО «Оптима торг» и ОАО «Рязанский завод плавленых сыров» (т.39, л.д. 26-28), содержит различные указания на форму первичного документа:

- из пункта 3.4, определяющего дату поставки,  следует, что датой передачи является дата приемки на складе покупателя, указанная в товарно-транспортной накладной;

- из пункта 4.1, определяющего условия поставки, следует, что при поставке каждой партии товара поставщик оформляет документы на отгрузку (накладную и счет-фактуру).

В качестве первичных документов по сделке с ООО «Оптима торг» в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные.

В товарно-транспортных накладных № 36 от 28.01.2005 г. (т.24, л.д. 39), № 40 от 31.01.2005 г. (т.24, л.д. 41), № 68 от 11.02.2005 г. (т.24, л.д. 43), № 137 от 14.93.2005 г. (т.24, л.д. 45), № 138 от 14.03.2005 г.  (т.24, л.д. 47), № 155 от 18.03.2005 г. (т.24, л.д. 49), № 159 от 22.03.2005 г. (т.24, л.д. 51), № 268 от 13.04.2005 г.  (т.24, л.д. 57), № 207 от 29.03.2005 г. (т.24, л.д. 59),  № 280 от 15.04.2005 г. (т. 24, л.д. 61) заполнены товарный и транспортный разделы, имеется подпись должностного лица получателя без расшифровки.

В товарно-транспортных накладных № 191 от 26.03.2005 г. (т.24, л.д. 53), № 193 от 26.03.2005 г. (т.24, л.д. 55) заполнены товарный и частично транспортный раздел, имеется подпись должностного лица получателя без расшифровки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом налогового органа о том, что вышеуказанные документы не могут быть приняты в качестве первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственной операции. Налоговый кодекс РФ и иные акты законодательства о налогах и сборах не устанавливают невозможность применения налоговых вычетов при отсутствии отдельных реквизитов в данных документах, на что указывает налоговый орган, т.к. это не свидетельствует о том, что товар не поставлялся в действительности.

В соответствии с договором поставки № 10/28-10 от 28.10.2005 г., заключенным ООО «Азимут» и ООО «Рязанский завод плавленых сыров» (т.45, л.д. 95-98), передача товара покупателю может сопровождаться различными документами:

- из пункта 3.3, определяющего дату поставки, следует, что датой передачи является дата приемки на складе покупателя, указанная в товарно-транспортной накладной;

- из пункта 4.1, определяющего условия поставки, следует, что при поставке каждой партии товара поставщик оформляет товаросопроводительные документы в следующем порядке: товарную (товарно-транспортную) накладную в рублях, счет-фактуру в рублях.

В соответствии пунктами 1.1, 3.1, 4.1 договора поставки № 60/а от 1 апреля 2006 г., заключенного ООО «Альмира» и ОАО «Рязанский завод плавленых сыров» (т.38, л.д. 1-2), передача товара покупателю сопровождается составлением накладной.

В качестве первичных документов по сделкам с ООО «Азимут» и ООО «Альмира» в материалы дела представлены товарные накладные. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом налогового органа, что товарная накладная не может быть принята в качестве первичного документа.

В соответствии с п. 2 ст.9 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в законе.

Альбом унифицированных форм  первичной учетной документации торговых операций утвержден постановлением Госкомстата от 25 декабря 1998 г. № 132. Данным постановлением утверждена форма товарной накладной «ТОРГ-12», при этом установлено, что она применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Учитывая, что согласно условиям договоров поставки между ОАО «Рязанский завод плавленых сыров» и ООО «Азимут», ООО «Альмира» первичной хозяйственной операцией, подлежащей учету, являлась оптовая торговля (передача масла пальмового, жира растительного, жира гидгогенизированного), именно товарные накладные, составленные с участием ОАО «Рязанский завод плавленых сыров» и ООО «Азимут», ООО «Альмира», отражают все сведения, относительно произведенной хозяйственной операции, предъявляемые п. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и п.13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ № 34н от 29.07.1998, включая содержание хозяйственной операции и ее измерители в натуральном и денежном выражении.

Суд не принимает довод налогового органа о том, что в указанном случае единственным учетным документом должна является товарно-транспортная накладная.

Постановлением Госкомстата № 78 от 28.11.1997 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» утверждена типовая межотраслевая форма № 1-Т «Товарно-транспортная накладная».  Как следует из п.1.2 указанного постановления данный документ является формой учета работ в автомобильном транспорте, предназначен для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Как следует из условий заключенных договоров между ОАО «Рязанский завод плавленых сыров» с ООО «Оптима торг», ООО «Альмира», ООО «Азимут» передача товара от поставщика покупателю допускалась двумя способами: путем выборки товара на складе поставщика и путем доставки товара поставщиком на склад покупателя. При этом стоимость поставленного товара не менялась в зависимости от способа передачи товара. Расходы по доставке товара на склад покупателя осуществлялись за счет поставщика. Следовательно, ОАО «Рязанский завод плавленых сыров» приобретало только товарно-материальные ценности (масло пальмовое, жир растительный, жир гидгогенизированный) и не приобретало услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, не несло расходы на транспортировку товара собственным транспортом. Следовательно, сведения, необходимые для учета произведенной ОАО «Рязанский завод плавленых сыров» хозяйственной операции (наименование товара, его вес и стоимость) отражены именно в товарной накладной, а также товарном разделе товарно-транспортной накладной.

Сведения, отражаемые в транспортном разделе товарно-транспортной накладной, не подлежат отражению в регистрах бухгалтерского учета ОАО «Рязанский завод плавленых сыров», не имеют значения для налогоплательщика с точки зрения требований к первичному учетному документу исходя из положений п.2 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и п.13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ № 34н от 29.07.1998.

Поэтому отсутствие сведений о номере транспортного средства и водителе в товарно-транспортных накладных № 191 от 26.03.2005 г., № 193 от 26.03.2005 г., составленных с участием ООО «Оптима торг», не влияет на возможность отражения в учете ОАО «Рязанский завод плавленых сыров» операций по приобретению масла пальмового (его количестве и стоимости).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что имеются основания для признания получения налоговой выгоды ОАО «Рязанский завод плавленых сыров» необоснованной.

Конституционный Суд РФ в Определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, в том числе выяснять, соответствуют ли сведения, содержащиеся документах, представленных контрагентом, и подтвержденные сведениями из ЕГРЮЛ, фактическим обстоятельствам о местонахождении контрагента, устанавливать фактических руководителей организации, а также исследовать достоверность учиненных ими подписей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников