Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А68-4023/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исчисленного налога и составляла в 2009 году – 99,7 %, в 2010 году – 99,7 %, в 2011 году – 99,9 %. Налоги в бюджет исчислены в минимальных размерах. При оборотах за 2009 год в сумме 67 793,0 тыс. рублей, налоги исчислены в размере 43,6 тысяч рублей, что составляет 0,06 % от выручки; при оборотах за 2010 год в сумме 64 111,0 тысяч рублей, налоги исчислены в размере 42,6 тысяч рублей, что составляет 0,07 % от выручки; при оборотах за 2011 год в сумме 78 972,0 тысяч рублей, налоги исчислены в размере 36,0 тысяч рублей, что составляет 0,05 % от выручки.

На основании сведений, полученных из УГИБДД УМВД России, инспекцией установлено, что ООО «МеталлТехМаркет» не имело в собственности зарегистрированные транспортные средства (ответ от 25.03.2013 № 54/4617); на основании сведений, полученных из Гостехнадзора, спецтехника за                                ООО «МеталлТехМаркет» не значится.

Анализируя показания свидетеля – руководителя ООО «МеталлТехМаркет» Скобцова К.А., инспекция сделала вывод о том, что Скобцов К.А. является номинальным (формальным) руководителем; фактическое руководство организацией не осуществлял, он не помнит, передавали ли он и кому-либо право своей подписи на бухгалтерских и финансовых документах, не знает, где находился бухгалтер, который составлял бухгалтерскую и налоговую отчетности, не помнит, заключал ли он с Зайцевым В.Н. договоры аренды здания. Скобцов К.А. как руководитель организации не владеет информацией о видах деятельности, которые осуществляла вверенная ему организация, чем конкретно занимались, какой техникой выполнялись работы, с кем конкретно работали.

По данным Федеральной базы справки о доходах по форме 2 - НДФЛ организацией поданы: за 2009 год – за 7 человек; за 2010 год –  за 8 человек; за 2011 год – за 7 человек.

Из показаний Скобцова К.А. (протокол допроса от 07.02.2013  № 17) следует, что               в ООО «МеталлТехМаркет» в 2009 – 2011 годах работало 5 – 8 человек.

Всем работникам, включая генерального директора (Скобцова К.А.), начислялась одинаковая заработная плата, в 2009 – 2011 годах – 10 тысяч рублей в месяц, в 2011 году – 5 тысяч рублей в месяц (в среднем).

Начисление заработной платы генеральному директору наравне с остальными работниками косвенно, по мнению налогового органа, подтверждает тот факт, что директор является «номинальным».

 В ответ на поручение об истребовании документов у ООО «МеталлТехМаркет», касающихся взаимоотношений с Зайцевым В.Н. за 2009 – 2011 годы,                                             ООО  «МеталлТехМаркет» представило копии документов, подтверждающие оказание автоуслуг ИП Зайцевым В.Н. – счета, акты, платежные поручения, а также сопроводительное письмо на представляемые документы, пояснения, анализ которых  показал, что представлены по двум требованиям о представлении копий документов разные копии одних и тех же документов.

В представленных документах в реквизитах для оплаты указывался контактный телефон, зарегистрированный на имя Зайцева В.Н.

Все приведенные выше факты налоговый орган признал в качестве фактов, свидетельствующих о том, что ООО «МеталлТехМаркет» является подконтрольной                    ИП Зайцеву В.Н. организацией, документооборот между ними не велся, документы – акты выполненных работ, счета не составлялись и были изготовлены по мере их требования                 в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

Согласно протоколу допроса от 11.07.2013 № 39 Скобцова К.А. договоры                                  не заключались, были доверительные отношения, договаривались устно, по телефону, товарные накладные не составлялись, так как ИП Зайцевым В.Н. в адрес организации оказывались только услуги, товары не поставлялись; путевые листы не составлялись. Транспорт арендовали у ИП Зайцева В.К., ИП Румянцева В.К., ИП Климова Р.В.

Анализ расчетных счетов ООО «МеталлТехМаркет» показал, что расчеты между ООО «МеталлТехМаркет» и ИП Румянцевым В.Н., ИП Климовым Р.В. отсутствуют.

Машины, принадлежащие Румянцеву В.Н., не задействованы в деятельности                 ООО «МеталлТехМаркет».

Между предпринимателем Зайцевым В.Н. и ОАО «Туласовхозстрой» заключен договор купли-продажи нежилого здания от 05.05.2009 № 30, по условиям которого продавец (ОАО «Туласовхозстрой») продал, а покупатель (Зайцев В.Н.) купил и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора нежилое здание (административное здание) общей площадью 1466,80 м2. Объект недвижимости и земельный участок расположены по адресу: Тульская область, Щекинский район, пос. Первомайский,                      ул. Административная, д. 10.

Цена нежилого здания установлена в размере 3 985 000 рублей.

Стоимость земельного участка 15 тысяч рублей.

Офисное здание, расположенное по адресу: Тульская область, п. Первомайский,              ул. Административная, д.10, являющееся собственностью Зайцева В.М., в соответствии                с договором аренды было сдано в аренду ООО «МеталлТехМаркет» с правом передачи недвижимого комплекса в субаренду.

Анализ выписок банка по расчетным счетам ИП Зайцева В.Н. и                                                       ООО «МеталлТехМаркет» показал, что денежные средства за аренду здания                              ООО «Металлтехмаркет» в адрес Зайцева В.Н. не перечисляло. Доходы от субаренды данного здания в доходах ООО «МеталлТехМаркет» не значительны.

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам                         ООО «МеталлТехМаркет» установлен круг взаимозависимых организаций, которые участвуют в цепочке денежных потоков (ООО «Альфа» (ИНН 7107500979), ООО «Альфа» (ИНН 7104050834), ООО «Прогресс» (ИНН 7105520005), ООО «Сотрудничество»                       (ИНН 7104515906), ООО «Оптторгсервис» (ИНН 7107504892)) и обналичивании денежных средств, поступивших на счета (снятие наличных денег по чекам).

Денежные средства в обороте ООО «МеталлТехМаркет» не находились. Часть денежных средств сразу снималась Скобцовым К.А., остальная часть перечислялась через взаимозависимые фирмы (ООО Альфа» (ИНН 7104050834); ООО «Оптторгсервис»               (ИНН 7107504892;) ООО «Сотрудничество» (ИНН 7104515906); ООО «Прогресс»                    (ИНН 7107520005); ООО «Альфа» (ИНН 7107500979), находящиеся фактически по одному адресу с ООО «МеталлТехМаркет» (г. Тула, пр-т Ленина, д. 26, оф. 33), и использовалась исключительно для обналичивания денежных средств, и затем списывалась на пластиковые карты.

Рассматривая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении вида предпринимательской деятельности – оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более                  20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Под количеством имеющихся на праве собственности или ином праве (владения, пользования и (или) распоряжения) автотранспортных средств следует понимать количество автотранспортных средств, но не более 20 единиц, предназначенных для оказания платных услуг по перевозке пассажиров и грузов, находящихся у налогоплательщиков на балансе, или полученных на ином праве в целях осуществления данной предпринимательской деятельности.

Таким образом, в случае превышения ограничения по количеству транспортных средств (20 единиц), используемых для оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов, хотя бы в одном месяце налогового периода (квартала) организация или индивидуальный предприниматель утрачивают право на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в данном налоговом периоде (квартале) и, соответственно, не могут признаваться налогоплательщиками единого налога на вмененный доход.

Определение понятия автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов               в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует, при этом пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов регулируются главой 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, под предпринимательской деятельностью в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов следует понимать предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием платных услуг по перевозке пассажиров и грузов на основе соответствующих договоров перевозки.

Из совокупности норм подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26, статьи 346.27, подпункта 1 – 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства, имеющиеся у налогоплательщика на праве собственности, должны не только быть предназначены для оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов и находиться на балансе налогоплательщика (базовая доходность), но и быть рабочими (на ходу), способными реально приносить налогоплательщику потенциально возможный доход (вмененный доход).

Предусмотренное подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации ограничение количества транспортных средств (не более 20 для целей перевозок грузов и пассажиров), позволяющее применять систему налогообложения в виде ЕНВД, действует лишь в отношении транспортных средств, используемых налогоплательщиком при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов организация и (или) индивидуальный предприниматель должны оказывать данные услуги по договору перевозки в его гражданско-правовом смысле, то есть в соответствии с нормами                         главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция подтверждается письмом от 04.10.2011 № 03-11-06/3/108 Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации о применении ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по перевозке пассажиров и грузов, в котором разъясняется, что в соответствии с действующим законодательством под количеством имеющихся на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортных средств, следует понимать количество автотранспортных средств (не более 20 единиц), предназначенных для оказания платных услуг по перевозке пассажиров и грузов, и в целях осуществления данной предпринимательской деятельности, находящихся у налогоплательщиков на балансе. В число автотранспортных средств, имеющихся на балансе, включаются автотранспортные средства независимо от их эксплуатационного состояния, то есть как используемые в хозяйственной деятельности, так и находящиеся в ремонте в течение налогового периода.

К указанным автотранспортным средствам не относятся транспортные средства, переданные в аренду сторонней организации, а также имеющиеся у налогоплательщиков на праве собственности и (или) ином праве автотранспортные средства, которые используются в иных целях, не связанных с оказанием платных услуг по перевозке пассажиров и грузов (например, для хозяйственных нужд или в качестве служебного транспорта).

Таким образом, в целях применения главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации под указанными услугами следует понимать услуги, оказываемые физическим лицам и хозяйствующим субъектам на основе заключенных договоров перевозки.

Кроме того, оказание услуг по перевозке грузов предполагает наличие грузоотправителя и перевозчика. Перевозка собственного груза (товара) не подпадает под установленное гражданским законодательством понятие «договор перевозки груза».                  Из всего изложенного, однозначно следует, что грузовые автомобили, которые их собственник (владелец) не намерен использовать для перевозки грузов сторонним лицам по договорам перевозки, не могут считаться автомобилями, предназначенными для оказания услуг по перевозке грузов. И, соответственно, наличие таких автомобилей у налогоплательщика не может являться препятствием для применения специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении услуг по перевозке грузов, когда количество автомобилей, предназначенных для оказания этих услуг, не превышает 20.

Из абзаца 2 пункта 4 статьи 346.26 НК РФ следует, что уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных                               от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи                          с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога,     не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой