Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А23-5625/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

000 рублей, в т.ч. НДС 42 711 рублей 86 копеек;

3) песок абразивный на сумму 49 500 рублей, в т.ч. НДС 7 550 рублей 85 копеек.

Доставка станка гидроабразивной резки в адрес ОАО «ОНПП «Технология» осуществлялась 27.12.2012 на автомобиле  марки «Volvo», государственный регистрационный номер АI2535-5/А7048А, водитель Гиль Дмитрий Владимирович, (Республика Беларусь, Минская область)

Монтаж и пусконаладочные-работы станка гидроабразивной резки на территории ОАО «ОНПП «Технология» проводили сотрудники ЗАО «СМК»  Михайлюк Николай Игоревич, Соловьев Михаил Васильевич, обучение работе на станке специалистов        ОАО «ОНПП «Технология» проводил сотрудник ЗАО «СМК»  Кузнецов Александр Юрьевич.  Документы, подтверждающие указанную информацию, заявителем ни в ходе налоговой проверки, ни с материалами жалобы не представлены.

С целью подтверждения реальности сделок ОАО «ОНПП «Технология» с данным контрагентом, инспекцией направлено поручение в инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по г. Москве об истребовании у ЗАО «СМК» документов, подтверждающих взаимоотношения с ОАО «ОНПП «Технология» от 02.10.2013                   № 09-53/18032 и повторно от 06.11.2013 № 09-53/18428.

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по г. Москве письмом от 29.01.2014 № 15/13023п сообщила, что в адрес ЗАО «СМК» выставлено требование о представлении документов № 15/130235, а также представлена декларация ЗАО «СМК»   по НДС за 4 квартал 2014 года, в которой отражена реализация в сумме                              267 367 189 рублей, НДС исчислен в сумме 48 126 094 рублей, всего по декларации НДС к уплате в сумме  3 501 457 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в федеральных информационных ресурсах Федеральной налоговой службы России, ЗАО «СМК» состоит на учете с 24.11.2003, численность в 2012 году составила 42 человека, вид деятельности: оптовая торговля машинами и оборудованием.

Кроме того, в ходе контрольных мероприятий инспекцией, согласно информации, содержащейся в Федеральной базе данных единого государственного реестра юридических лиц, установлено, что учредителем ЗАО «СМК» является                                   ООО «Ленстанкомаш», ИНН 7704266987, имеющий признак фирмы-однодневки (массовый учредитель). В свою очередь, учредителем ООО «Ленстанкомаш» является ООО «Веста», ИНН 7726329528, также имеющая признак фирмы-однодневки (массовый руководитель),

По данным федерального информационного ресурса, сопровождаемого Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных «Сведения о физических лицах», руководители ООО «Ленстанкомаш» – Макарчук Виктор Дмитриевич и ООО «Веста» – Антипов Валентин Валерьевич, доход от деятельности в указанных организациях не получали. Кроме того, Антипов Валентин Валерьевич является руководителем более 10 организаций.

Согласно копии письма от 13.06.2012 № 409/06, направленного ЗАО «СМК» в адрес общества, оно является официальным представителем завода «PTV S.R.O.» на территории Российской Федерации и решает технологические задачи, связанные с поставкой оборудования гидроабразивной резки, осуществляет гарантийное и послегарантийное обслуживание специалистами собственной службы сервиса.

В то же время  материалами проверки установлено, что ввоз станка на территорию Российской Федерации произведен 26.12.2012 по грузовой таможенной декларации 10130160/261212/0010584 импортером – ООО «Царина» (ИНН 7714856463). Стоимость станка с комплектом запасных частей составила 8 915,68 долларов США или                     272 754 рублей. По договору поставки, заключенному между ОАО «ОНПП «Технология» (Покупатель) и ЗАО «СМК» (Поставщик), стоимость станка и запасных частей увеличилась в 21,63 раза и составила 5 900 500 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в федеральных информационных ресурсах Федеральной налоговой службы России, ООО «Царина» состоит на учете с 11.11.2011, численность 1 человек, руководителем является Дмитриев Владимир Петрович.

Согласно протоколу допроса от 15.04.2014 № 0545/2014 Дмитриева В.П., проживающего по адресу: 142664, Московская область, Орехово-Зуевский р-н,                   д. Кабаново (Горское с/п), 155, 24, полученного от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Московской области, ему предложили зарегистрировать на 6 месяцев  ООО «Царина»  за денежное вознаграждение, в данной организации он никогда не работал, юридический адрес и адрес фактического местонахождения ему не известны, информацией о поставке станка гидроабразивной резки WJ1010-1Z-LiteJet не располагает, к финансово-хозяйственной деятельности данной организации никакого отношения не имеет, договоры, накладные, счета-фактуры и другие документы не подписывал, денежные средства в кредитных учреждениях не снимал и на счета не вносил.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по г. Москве инспекцией направлено поручение от 26.03.2014 № 09-53/20450 об истребовании документов                      ЗАО «СМК», касающиеся деятельности с ОАО «ОНПП «Технология». Согласно полученным документам (письмо от 11.04.2014 № 9670) ЗАО «СМК» является перепродавцом. Поставщиком станка в адрес ЗАО «СМК» является                                  ООО «Станкомаш Трейдинг» ИНН 7710897500.

В инспекцию Федеральной налоговой службы России № 10 по г. Москве инспекцией направлено поручение от 25.03.2014 № 09-53/20443@ об истребовании документов у ООО «Станкомаш Трейдинг», по взаимоотношениям с ЗАО «СМК» и письмо от 25.03.2014 № 09-53/9200@ о представлении декларации по НДС за 4 квартал 2012 года. Ответ не получен.

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 17 по Республике Татарстан направлено поручение о проведении в соответствии со статьей        90 Налогового кодекса Российской Федерации допроса свидетеля – руководителя                       ООО «Станкомаш Трейдинг» Мухамедьярова Эльдара Ринатовича ИНН 164306951114 (от 01.04.2014 № 615). Ответ не получен.

Согласно данным федерального информационного ресурса сопровождаемого Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных «Сведения о физических лицах» (Сведения по форме 2-НДФЛ) доход от деятельности в ООО «Станкомаш Трейдинг» Мухамедьяров Эльдар Ринатович в 2011 – 2013 годах не получал.

Инспекцией  в рамках приказа Министерства внутренних дел России и Федеральной налоговой службы России от 30.06.2009 № 495/ММ-7-2-347 «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений» направлено письмо в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции Отделения Министерства внутренних дел России по г. Обнинску от 18.04.2014 № 09-46/03468 о предоставлении документов в отношении ЗАО «СМК» по поставке станка гидроабразивной резки и получены копии следующих документов: договор от 26.07.2012 № 167/07-12 между ЗАО «СМК» и ООО «Станкомаш Трейдинг», платежное поручение от 11.01.2013 № 18, счет-фактура от 26.12.2012 № СМ1226/1 на сумму 5 252 000 рублей, в т.ч. НДС 842 796 рублей 61 копейка, товарная накладная от 26.12.2012                                           № СМ1226/1, договор от 29.10.2012 № 221012-01 на сумму 5 950 000 рублей с                                                   ОАО «ОНПП «Технология», заключенный на основании протокола закупочной комиссии от 22.10.2012 № 221012-01, с приложениями № 1 и 2, акт пусконаладочных работ от 26.04.2013, счет-фактура от 27.12.2012 № 633, товарная накладная от 27.12.2012 № 633. Указанные документы получены отделом экономической безопасности и противодействия коррупции Отделения Министерства внутренних дел России по г. Обнинску в результате проводимой им проверки в отношении ОАО «ОНПП «Технология».

Из представленных документов установлено, что договор на поставку станка от 29.10.2012 № 221012-01 со стороны ОАО «ОНПП «Технология» подписан первым заместителем генерального директора Холоповым В.Ю.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации  инспекцией   проведен допрос Холопова В.Ю. (протокол от 30.01.2014 № 100), который пояснил, что договор покупки станка заключен на основании протокола закупочной комиссии от 22.10.2012 № 221012-01, при выборе оборудования руководствовались характеристиками, отраженными в техническом задании, цена оборудования определялась по результатам конкурсных процедур и предварительных запросов коммерческих предложений.

Инспекцией проведен допрос (протокол от 10.04.2014 № 116) директора                НПК ОАО «ОНПП «Технология» – Русина Михаила Юрьевича, который показал, что не помнит,  какая организация осуществляла передачу и монтаж станка. Станок смонтирован в корпусе 3Д, лаборатория № 12, дата приема-передачи станка 24.06.2013 и введен в эксплуатацию после контрольной резки керамики в различных режимах. В апреле – мае 2013 года сотрудники ОАО «ОНПП «Технология» в лаборатории № 12 прошли обучение работе на станке. Контроль осуществляла служба главного инженера, начальник лаборатории № 12 Суздальцев Евгений Иванович и начальник сектора механической обработки – Харахонов Г.А.

Опрошенный в качестве свидетеля начальник лаборатории № 12 Суздальцев Е.И. (протокол № 115 от 10.04.2014)  показал, что станок принят на ответственное хранение 06.05.2013, прием станка и контроль за монтажом станка осуществляли: начальник сектора Харахонов Г.А. и инженер-технолог 2 категории Рогачер Л.Н. Передачу станка от имени ЗАО «СМК» осуществляли специалисты Михайлюк Михаил Игоревич, Соловьев Михаил Васильевич, Кузнецов Александр Юрьевич. Они же осуществляли монтаж, запуск в эксплуатацию станка и обучение сотрудников лаборатории Шаталина Р.С. и           Ефимова В.О. в период апрель – май 2013 года.

В ходе налоговой проверки установлено, что согласно данным федерального информационного ресурса сопровождаемого Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных «Сведения о физических лицах» (Сведения по форме 2-НДФЛ) сведения о получении доходов от ЗАО «СМК» в 2013 году Михайлюком Николаем Игоревичем, Соловьевым Михаилом Васильевичем и Кузнецовым Александром Юрьевичем, отсутствуют.

По мнению налогового органа, обществом не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе ЗАО «СМК» в качестве контрагента.

Так, несмотря на проведение конкурса на право заключения договора на поставку и монтаж станка гидроабразивной резки, заявитель не представил доказательств того, что до заключения договора поставки с ЗАО «СМК» им осуществлены действия по проверке его деловой репутации, реальности существования как субъекта предпринимательской деятельности, полномочия лиц, представляющих интересы контрагента обществом не проверялись, что в совокупности свидетельствует о непроявлении обществом должной осмотрительности при выборе данного контрагента и неосуществлении необходимых действий, направленных на максимальное уменьшение рисков при осуществлении хозяйственной деятельности с ним.

Кроме того, обществом указанный договор заключен, невзирая на нарушение Поставщиком (ЗАО «СМК») условий договора от 29.10.2012 № 221012-01, а именно положений подпункта 1.8. пункта 1, согласно которым  ЗАО «СМК» должно до даты подписания указанного договора  представить Заказчику (ОАО «ОНПП «Технология») в обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему договору, денежные средства в размере  1 800 000 рублей.

Согласно выпискам по движению денежных средств на счетах ЗАО «СМК», представленных от ОАО «Всероссийский банк развития регионов» ИНН 7736153344 (от 20.01.2014 № 27753) по запросу инспекции (от 16.01.2014 № 28), за период от 01.10.2012 по 31.03.2013, операция перечисления суммы в размере 1 800 000 рублей на счет                      ОАО «ОНПП «Технология» отсутствует.

Как следует из материалов проверки, заявителю до подписания договора от 29.10.2012 № 221012-01 было известно о недобросовестном выполнении ЗАО «СМК» условий договора в части неперечисления, в обеспечение исполнения своих обязательств по данному договору  денежных средств в размере 1 800 000 рублей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Суд первой инстанции, оценив доводы заявителя и налогового органа, а также представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу о том, что положения действующего законодательства и судебной практики его применения не связывают право налогоплательщика на налоговый вычет с наличием или отсутствием перечисленных выше обстоятельств по ЗАО «СМК» и не дают оснований для вывода о том, что сделка по приобретению станка не имеет разумной деловой цели.

Как установлено судом, станок гидроабразивной резки приобретался обществом ЗАО «СМК» по договору поставки во исполнение пункта 16 Плана по техническому перевооружению общества на 2012 – 2014 годы  от 03.02.2012. Данный договор заключен по результатам проведения открытого конкурса в соответствии с действующим в обществе в тот период Положением о закупочной деятельности организации ГК «Ростехнологии» –  ОАО «ОНПП «Технология» (утвержденного решением Совета директоров общества от 30.03.2012 № 3). Извещение о проведении конкурса опубликовано 28.09.2012 на сайте электронной торговой площадки www.etprf.ru. Начальная максимальная цена договора при проведении конкурса определена путем сопоставления предварительно полученных посредством электронной почты трех коммерческих предложений: от американской компании MultiCam (цена станка с комплектующими 198 900 долларов США); от швейцарской компании Галика АГ (цена 579 900 Швейцарских франков); от ЗАО "СМК" (цена от 126 350 до 134 680 Евро).

Все эти коммерческие предложения представлены сотрудникам инспекции в ходе проведения камеральной проверки.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются скриншотом страницы электронной площадки, протоколом вскрытия конвертов и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 18.10.2012 № 181012-02 и протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 22.10.2012 № 221012-01. В данных протоколах, в частности, в столбце «Перечень представленных документов» указан список из 14 документов, которые предоставило     ЗАО «СМК» в целях участия в этом конкурсе. В частности, ЗАО «СМК» представлены копии учредительных документов, копии свидетельств о постановке на учет в