Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу n А54-5812/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогов и сборов, по которым назначена проверка, количества осуществляемых проверяемым лицом видов деятельности. разветвленности организационно-хозяйственной структуры проверяемого лица, сложности технологических процессов и других обстоятельств.

Таким образом, перечень оснований для принятия решения о продлении срока проведения выездной налоговой проверки не является исчерпывающим и зависит от конкретных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2009 на основании решения №13-10/135 налоговым органом была назначена выездная налоговая проверка в отношении ОАО «Поликонд».

28.10.2009 на основании решения УФНС России по Рязанской области №53 от 28.10.2009 выездная налоговая проверка в отношении ОАО «Поликонд» была продлена до четырех месяцев, учитывая, что проверка является комплексной, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам, а также большой объем проверяемых и анализируемых документов.

Длительность проверки на момент продления срока проведения выездной налоговой проверки составила 52 дня.

При этом порядок принятия решения о продлении срока проведения выездной налоговой проверки предполагает ведомственный контроль вышестоящим налоговым органом и возможность отклонения запроса налогового органа, проводящего проверку, при не мотивированности запроса либо при отсутствии достаточных оснований для продления.

Таким образом, п.6 ст. 89 НК РФ не является неопределенным и позволяет налогоплательщику, в отношении которого проводится проверка, знать о предельно допустимом сроке, на который эта проверка может быть продлена, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы налогоплательщика (Определение КС РФ от 09.11. 2010 №1434-О-О).

В соответствии с п.9 ст.89 НК РФ налоговый орган вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки, в том числе для истребования документов (информации) в соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ и проведения экспертиз.

28.12.2009 на основании решения №13-10/200 выездная налоговая проверка была приостановлена в связи с необходимостью истребования документов (информации) у ООО ПоликондПК2», ООО «ПоликондПК4», ООО «ПоликондПК5», ООО «Альфастроймаркет» и ООО «Артек». Длительность проверки на момент приостановления составила 112 дней (нарастающим итогом).

21.04.2010 на основании решения №13-10/68 выездная проверка ОАО «Поликонд» была возобновлена.

28.04.2010 Инспекцией составлена справка №13-10/44 об окончании выездной налоговой проверки в отношении ОАО «Поликонд».

Таким образом, общий срок проведения выездной налоговой проверки составил 120 дней (нарастающим итогом).

Кроме того, Инспекцией было соблюдено условие о том, что общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев (приостановление действовало в период с 28.12.2009-20.04.2010).

Следовательно, сроки проведения выездной налоговой проверки в отношении ОАО «Поликонд» Инспекцией не нарушены.

Также не может быть принята во внимание ссылка жалобы на нарушение срока рассмотрения апелляционной жалобы во внесудебном порядке.

Согласно п.3 ст.140 НК РФ решение налогового органа по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней.

В соответствии с п.3 ст.139 НК РФ апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Апелляционная жалоба ОАО «Поликонд» подана в Инспекцию 12.08.2010.

17.08.2010 в установленный п.3 ст.139 НК РФ срок, сопроводительным письмом №15-08/4189дсп материалы проверки в отношении ОАО «Поликонд» вместе с апелляционной жалобой были переданы в вышестоящий налоговый орган Управление ФНС России по Рязанской области.

Следовательно, с учетом предусмотренного продления, Управление должно рассмотреть данную жалобу до 11.10.2010.

Таким образом, учитывая, что решение вышестоящим налоговым органом принято 08.10.2010, срок рассмотрения апелляционной жалобы Управлением не нарушен.

Остальные доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, в связи с чем отклоняются апелляционной инстанцией, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом сказанного судебный акт является законным и обоснованным.

        Поскольку при подаче апелляционной жалобы Обществом была уплачена госпошлина в размере 2000 руб., то 1000 руб. подлежат возврату заявителю, как излишне уплаченные (п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 №139).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение   Арбитражного   суда   Рязанской  области  от 05.04.2011 по делу   №А54-5812/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Поликонд» (390027, г.Рязань, ул.Новая, д.51Б) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.05.2011 №370.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                Е.Н.Тимашкова

         Судьи                                                                                               А.Г.Дорошкова

                                                                                                                  Н.В.Еремичева