Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу n А54-5812/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.8 Закона №129-ФЗ все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

В силу ст.10 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.

Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

Из анализа данных норм следует, что данные регистров бухгалтерского учета, соответствуют первичным документам и между собой, а содержащаяся в них информация должна быть идентична.

Как установлено судом, расхождения сведений бухгалтерского учета и данных налоговой декларации установлены налоговым органом на основании анализа:

- первичных документов (накладных на отгрузку ТМЦ),

- оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.1. «доходы»,

- оборотно-сальдовой ведомости по счету 91.1. «Прочие доходы»,

- карточки счета 91.1. «Поступления от выбытия основных средств и прочих активов», «Реализация основных средств».

При этом следует отметить, что, не соглашаясь с позицией налогового органа, налогоплательщик не опроверг ее надлежащими доказательствами, что предусмотрено ч.1 и 3 ст.65 АПК РФ, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Также не может быть принята во внимание судом ссылка жалобы на то, что при составлении налоговой отчетности по налогу на прибыль организаций им была допущена техническая ошибка в указании доходов, в связи с чем в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация.

В представленной налогоплательщиком 06.10.2009 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 г. (на которую указывает налогоплательщик) по строке 2010 «доходы от реализации» отражена сумма 229 783,3 тыс. руб., по строке 2020 «Внереализационные доходы» - 3 622,7 тыс.руб., всего доходы согласно данным бухгалтерского учета составили 233 405,8 тыс. руб. (229 783,3 тыс. руб. + 3 622,7 тыс. руб.).

Учитывая изложенные обстоятельства, расхождение между бухгалтерским и налоговым учетом составило 5 977,2 тыс. руб. (239 383,0 тыс. руб. - 233 405,8 тыс. руб.).

В этой связи, довод налогоплательщика об исправлении технической ошибки, допущенной при составлении налоговой отчетности, является необоснованным.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта в этой части, апелляционная жалоба налогоплательщика не содержит.

НДФЛ.

Основанием к начислению пеней в сумме 3 835,32 руб. явился вывод налогового органа о нарушении срока перечисления удержанных сумм налога.

В соответствии с п.1 ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

 Пунктом 3 названной статьи установлено, что исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

 Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п.4 ст.226 НК РФ).

 В соответствии с п.6 данной статьи налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Согласно положениям п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на плательщиков сборов и налоговых агентов (п.7 ст.75 НК РФ).

Налоговый орган, проводя проверку, истребовал у налогового агента документы, подтверждающие факт исчисления и надлежащего перечисления НДФЛ.

На основе представленных Обществом документов налоговый орган пришел к выводу об имеющем место несвоевременном перечислении НДФЛ.

Доказательств в опровержение выводов налогового органа налоговым агентом не представлено.

Доводов апелляционная жалоба по названному эпизоду не содержит при том, что просительная часть жалобы указывает на необходимость отмены судебного акта суда первой инстанции в полном объеме.

Между тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, выводы суда являются правильными, а решение суда в данной части - законным и обоснованным.

 ЕСН.

        Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления заявителю ЕСН послужил вывод налогового органа о совокупности целенаправленных действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты единого социального налога, в связи с чем установлена неполная уплата ЕСН за 2007 год  - 2 556 465 руб., за 2008 год -  2 672 832 руб.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в т.ч. организации.

В соответствии с п.1 ст.236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков-организаций  признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Пунктом 1 статьи 237 НК РФ установлено, что налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 настоящего Кодекса).

В силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций и единого социального налога.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с  осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (пункты 3, 4 постановления Президиума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление от 12.10.2006 №53)).

В соответствии с пунктом 5 Постановления от 12.10.2006 №53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

 В силу пункта 6 Постановления от 12.10.2006 №53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождени5 налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указанными в пункте 5 данного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В пункте 9 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 №53 отмечено, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как усматривается из материалов дела, в период с января по май 2004 года  на территории ОАО «Поликонд» были созданы четыре организации: ООО «ПоликондПК2», ООО «ПоликондПК3», ООО «ПоликондПК4», ООО «ПоликондПК5».

Организации  имеют  один  и  тот  же  адрес  регистрации:  г.Рязань, л.Новая, 51б,  по  этому  же  адресу  зарегистрирован  налогоплательщик  - ОАО «Поликонд».

Учредителем ООО «ПоликондПК2», ООО «ПоликондПК3», ООО «ПоликондПК4» являлась Цыцарова Е.А., ООО «ПоликондПК5»  - Савушкин О.Е.

Вышеуказанные организации имеют численность до 100 человек и находятся на упрощенной системе налогообложения.

Руководителями ООО «ПоликондПК2», ООО «ПоликондПК3», ООО «ПоликондПК4», ООО «ПоликондПК5»  являлись соответственно Бородина  Г.Е. (одновременно начальник отдела в ОАО «Поликонд»), Форостьянова В.П.  (одновременно начальник отдела в ОАО «Поликонд»), Савушкин О.Е.  (одновременно зам. директора ООО «ПоликондПК2», с 15.01.2007 зам. генерального  директора  ОАО «Поликонд»), Шипилова Т.В. (одновременно начальник бюро ООО «ПоликондПК2» до 26.05.2009, с 26.09.2009 - Рыжкова О.В.). 

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, штатному расписанию ОАО «Поликонд» за 2007, 2008гг., протоколам опросов, основное место работы руководителей обществ - ОАО «Поликонд», работа во вновь созданных обществах осуществляется по совместительству.

Исходя из представленных в материалы дела выпискам из ЕГРЮЛ правопреемником ООО «ПоликондПК4» является ООО «Омега», правопреемником ООО «ПоликондПК5»  является ООО «Гамма».

В соответствии с реестрами сведений о доходах физических лиц, подаваемых ОАО «Поликонд» в 2003 г.  сведения представлялись в отношении  - 838 человек,  2005 г. - 255 человек, 2007 г. -  203 человек, 2008 г. - 186 человек.

Согласно налоговым декларациям по ЕСН на  01.01.2004 в ОАО «Поликонд» работало 633 человека, на конец 2008 г. - 185 человек.

В течение 2004 года  из ОАО «Поликонд» было уволено 424 человека и одновременно приняты во вновь созданные общества не более 100 человек в каждую организацию.

Кроме того, вступившим