Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А68-1072/08(2). Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                                 Дело №А68-1072/08 (2)

14 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                      Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим  налогоплательщикам Тульской области (регистрационный номер 20АП-593/2011) на решение Арбитражного суда Тульской области от 24 декабря 2011 года по делу №А68-1072/08 (2) (судья Петрухина Н.В.), принятое

по заявлению ОАО «Тулэнергосетьремонт»

к МИФНС России по крупнейшим  налогоплательщикам Тульской области,

третьи лица: ОАО МРСК «Центра и Приволжья», ОАО «Калугасетьремонт»,

о признании недействительным решения от 14.02.2008 №3-Д в части начисления недоимки по НДС, пени, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за его неполную уплату, предложения внести в документы бухгалтерского и налогового учета в части НДС,

при участии:

от заявителя: Лактионов Е.А. – представитель (доверенность от 24.02.2011),

от ответчика: Казакова Н.Ю.- заместитель начальника ю/о (доверенность №02-03/01733 от 18.02.2009),

от третьих лиц:

ОАО «МРСК Центра и Приволжья»:  не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ОАО «Калугасетьремонт»: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ООО «Сенако»: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ООО «Элон»: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ООО «Версус»: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ООО «Лира»: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

         дело рассмотрено после перерыва, объявленного 07.04.2011.         

         Открытое акционерное общество «Тулэнергосетьремонт» (далее – ОАО «Тулэнергосетьремонт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с  заявлением  о  признании  недействительным  решения  Межрайонной  ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области №3-Д от 14.02.2008 в части привлечения  к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ  за  неуплату  налога  на  прибыль  за  2005  год,  НДС  за  2005  год,  налога  на имущество  за  2005  год,  начисления  пени  по  налогу  на  прибыль,  налогу  на добавленную  стоимость,  налогу  на  имущество,  ЕСН  за  2005  год,  предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, недоимку по НДС, недоимку по налогу на  имущество,  недоимку  по  ЕСН,  в  части  уменьшения  убытков,  исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль  за 2004  год  в  сумме 17892 рублей, предложения  уплатить штрафы и пени в части обжалуемых сумм пени и штрафов, предложений  внести исправления в документы бухгалтерского и налогового   учета в части обжалуемых налогов, а  также  о  взыскании  расходов  на  оплату  услуг  представителя  в  сумме 100 000 рублей (с учетом уточнения).

        Решением Арбитражного суда Тульской области от 17 декабря 2008 года требования заявителя удовлетворены частично, №3-Д от 14.02.2008 признано  недействительным в части: уменьшения убытков, исчисленных  налогоплательщиком  при  исчислении налоговой  базы по  налогу  на прибыль  за  2004  год  в  сумме  17892  рублей,  в  части  доначисления  налога  на прибыль  за 2005  год  в  сумме 2 147 рублей 04  коп., пени по налогу на прибыль в сумме  76 рублей, доначисления налога на имущество в сумме 32 рублей, начисления пени по налогу на имущество в соответствующей части, доначисления единого  социального  налога  в  федеральный  бюджет в сумме 10232 рублей, начисления пени по ЕСН в федеральный бюджет в сумме 212 рублей  27  коп., а также  в части привлечения  к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере  429  рублей,  за  неуплату налога на имущество в виде  штрафа в размере 3 рублей 20 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

        Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

        Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2009 решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2008 и постановление Двадцатого  арбитражного  апелляционного  суда от 21.02.2009 по делу №А68-1072/08-50/18 в части отказа в удовлетворении требований ОАО «Тулэнергосетьремонт» о признании недействительным решения 14.02.2008 №3-Д в части начисления недоимки по НДС, пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за его неполную уплату, предложения внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета в части НДС отменено, дело в указанной части направлено на новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд  Тульской  области  в  ином  судебном составе.

        При  этом суд кассационной инстанции, отменяя решение первой инстанции, оценивал доводы в отношении налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных в адрес ОАО  «Тулэнергосетьремонт»  за выполненные работы ООО «Версус», ООО «Лира», ООО «Элон»,  ООО «Сенако», следовательно,  указанное  решение  отменено только в части привлечения ОАО «Тулэнергосетьремонт» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в  виде  штрафа  в сумме 303 056  руб., начисления соответствующих пеней по налогу на  добавленную стоимость, предложения уплатить недоимку по налогу на  добавленную стоимость в сумме 1 527 066 руб., предложения внести  необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части налога на добавленную стоимость.                                                       

        При новом рассмотрении дела заявитель поддержал требования о признании

недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области №3-Д от 14.02.2008 в указанной части.

         К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра  и  Приволжья» и ОАО «Калугасетьремонт». 

        Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2010 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на то, что содержащиеся в решении выводы не соответствуют  обстоятельствам дела.

        Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

        Руководствуясь ст.156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

        Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей присутствующих сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Тулэнергосетьремонт» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 29.11.2007 №96-Д и принято решение от 14.02.2008 №3-Д, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 2 147 руб., налог на добавленную стоимость – 1 528 235 руб., налог на имущество организаций – 7 903 руб., транспортный налог – 105 руб., земельный налог – 1 179 руб.,  единый социальный налог – 19 003 руб.,  страховые взносы на ОПС – 10 232 руб., начислена пеня за несвоевременную уплату налога на прибыль – 76 руб., налога на добавленную стоимость – 416 336 руб., налога на имущество организаций –    2 262 руб., транспортного налога – 19 руб., земельного налога – 426 руб., единого социального налога – 2 327 руб., страховых взносов на ОПС –                 1 222 руб., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 429 руб., налога на добавленную стоимость – 303 267 руб., налога на имущество организаций –  770 руб., земельного налога – 236 руб.

         Частично не согласившись с указанным решением, ОАО «Тулэнергосетьремонт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказана нереальность осуществления хозяйственных операций с субподрядчиками ООО «Версус», ООО «Лира», ООО «Элон»,  ООО «Сенако», в связи с чем признал доначисление Обществу НДС по данным эпизодам неправомерным.

        Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

        Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (в редакции, действовавшей до 01.01.2006, - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ (в редакции до 01.01.2006 - на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику (в редакции, действовавшей до 01.01.2006, - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

         Анализ  положений указанных  правовых  норм позволяет сделать вывод о том, что  для реализации своего права на вычет и возмещение НДС налогоплательщик обязан представить налоговому органу с декларацией документы, подтверждающие предъявление и уплату им контрагенту НДС в составе платы за приобретенный товар (оказанные услуги, выполненные работы), включая счет-фактуру и платежные документы (при предъявлении к вычету НДС за налоговые периоды до 01.01.2006), реальность хозяйственной операции и принятие товара к учету.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

       В данном постановлении также разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее по­лучения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 №53 отражено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными