Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А68-3288/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

24 января 2011 года                                                            Дело №А68-3288/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2011

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2011

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тиминской О.А.,

                                                                                           Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Седовой К.Н.,

при участии:

от ЗАО «Тулажелдормаш»: Митраковой О.А. – представителя (доверенность от 11.01.2011 №1-юр); Кувшиновой Н.В. – представителя (доверенность от 11.01.2011 №3-юр),

от ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы: Козлова Н.А. – начальника юридического отдела (доверенность от 17.11.2010 №03-07/09048); Белишева А.Е. – начальника правового отдела УФНС России по Тульской области (доверенность от 27.12.2010 №03-07/10249); Дорофеева А.М. – ведущего специалиста-эксперта правового отдела УФНС России по Тульской области (доверенность от 27.12.2010 №03-07/10254),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2010 по делу №А68-3288/09 (судья       Чубарова Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тулажелдормаш» (далее по тексту – ЗАО «Тулажелдормаш», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г. Тулы (далее по тексту – ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы, Инспекция, налоговый орган) от 26.02.2009 №4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме   10 256 559 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4 710 449 руб., налога на доходы физических лиц, зачисляемого в бюджет города Кимовска, в сумме 34 670 руб., зачисляемого в бюджет города Щекино в сумме       16 837 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налогов по состоянию на 26.02.2009 в общей сумме 3 504 734, 29 руб., предложения уменьшить налог на доходы физических лиц, зачисляемый в бюджет города Тулы, в размере 51 507 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 86 405 руб.

ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы заявила встречное требование о взыскании с ЗАО «Тулажелдормаш» налога на прибыль в сумме 10 256 559 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4 710 449 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере              2 661 847, 53 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 775 285 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 86 405 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2010  требования ЗАО «Тулажелдормаш» удовлетворены частично. Решение ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы от 26.02.2009 №4 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 8 821 724 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 634 322 руб., налога на доходы физических лиц, зачисляемого в бюджет города Кимовска, в сумме 34 670 руб., зачисляемого в бюджет города Щекино в сумме       16 837 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налогов по состоянию на 26.02.2009 в общей сумме 3 231 422, 88 руб., предложения уменьшить налог на доходы физических лиц, зачисляемый в бюджет города Тулы, в размере 51 507 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 86 405 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Требования ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы также удовлетворены частично. С ЗАО «Тулажелдормаш» в доход соответствующего бюджета взысканы: налог на прибыль в сумме        1 434 835 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1 076 127 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 133 137, 20 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 96 757, 18 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.

ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы не согласилась с решением Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2010 в части удовлетворения требований ЗАО «Тулажелдормаш» о признании недействительным решения Инспекции от 26.02.2009 №4 в части доначисления налога на прибыль в размере 8 821 724 руб., налога на добавленную стоимость в размере 3 634 322 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налогов по состоянию на 26.02.2009 в общей сумме 3 231 422, 88 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1      ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 86 405 руб., а также в части отказа в удовлетворении требований налогового органа и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильное применение судом норм материального права.

 В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Тулажелдормаш», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2010 в обжалуемой налоговым органом части.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы проведена выездная налоговая проверка                               ЗАО «Тулажелдормаш» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2006

Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 27.01.2009 №3

По результатам рассмотрения в присутствии представителей               ЗАО «Тулажелдормаш» материалов проверки и представленных Обществом возражений ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы принято решение от 26.02.2009 №4 о привлечении ЗАО «Тулажелдормаш» к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 86 405 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу доначислены налоги, в том числе налог на прибыль в сумме 10 256 559 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 4 710 449 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на прибыль в размере 2 661 847, 53 руб., налога на добавленную стоимость в размере             775 285, 35 руб.

На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 08.05.2009 №72-А оспариваемое решение оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением налогового органа от 26.02.2009 №4, ЗАО «Тулажелдормаш» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из решения ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы от 26.02.2009 №4 следует, что основанием для доначисления                             ЗАО «Тулажелдормаш» налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций по финансово-хозяйственным операциям Общества с ООО «Уникон» послужили выводы налогового органа о неправомерном уменьшении ЗАО «Тулажелдормаш» налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму затрат, связанных с оплатой Обществом  ООО «Уникон» поставленных в адрес ЗАО «Тулажелдормаш» на основании соответствующих договоров запасных частей к машинам ВПО-3000.

В качестве основания для доначисления  ЗАО «Тулажелдормаш» по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Уникон» налога на добавленную стоимость и начисления соответствующих сумм пеней за несвоевременную его уплату Инспекция указала на неправомерное применение Обществом налоговых вычетов по выставленным в его адрес указанным контрагентом счетам-фактурам.

Аргументируя свою позицию, ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы  сослалась на получение ЗАО «Тулажелдормаш» в результате осуществления хозяйственных операций с ООО «Уникон» необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение данного вывода Инспекция указала на то, что        ООО «Уникон» является фирмой-однодневкой; последняя отчетность представлена организацией за 4 квартал 2006 года; банковские счета фирмы закрыты 16.02.2007; у общества отсутствуют необходимые для поставки запчастей и оказания услуг по их демонтажу трудовые и материально-технические ресурсы; контрагент в полном объеме не отразил в отчетности выручку от реализации в адрес ЗАО «Тулажелдормаш» машин (запчастей) и услуг по их демонтажу; организация не исполнила обязательство по уплате налога с операций по реализации в адрес ЗАО «Тулажелдормаш» товаров и услуг.

Кроме    того,   в    обоснование   своей   позиции    об    отсутствии     у ЗАО «Тулажелдормаш» правовых оснований для включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат, связанных с оплатой ООО «Уникон» запчастей, а также об отсутствии у Общества законных оснований для применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям с данным контрагентом, ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы указала на то, что первичные учетные документы по финансово-хозяйственным операциям ЗАО «Тулажелдормаш» с ООО «Уникон», включая счета-фактуры, выставленные указанным контрагентом в адрес Общества, не соответствуют требованиям налогового законодательства, так как подписаны неустановленными лицами.

В подтверждение данного вывода налоговый орган сослался на:

- показания Лагуновской Татьяны Вадимовны (данное лицо в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является руководителем                      ООО «Уникон»), зафиксированные в протоколе допроса от 25.09.2008 №40, согласно которым она учредителем, генеральным директором или главным бухгалтером ООО «Уникон» никогда не являлась, к регистрации данной фирмы не имеет никакого отношения, каких-либо договоров с                    ЗАО «Тулажелдормаш» не заключала, счетов-фактур, накладных, актов выполненных работ в адрес Общества не подписывала; доверенностей другим лицам не выдавала;

- заключение эксперта от 15.12.2008 №2332/1-1.1-4, в котором эксперт указал, что ответить на вопрос, выполнены ли подписи от имени        Лагуновской Т.В. в первичных учетных документах по финансово-хозяйственным операциям ЗАО «Тулажелдормаш» с ООО «Уникон» самой Лагуновской Т.В. либо другим лицом, не представляется возможным.

Кроме того, в обоснование своей позиции Инспекция указала на то, что машины ВПО-3000 с заводскими номерами 333, 449 (запчасти), поставленные ООО «Уникон» в адрес ЗАО «Тулажелдормаш», были приобретены           ООО «Уникон» у АО «Ремпуть» (г. Астана, Казахстан), что следует из контракта купли-продажи техники от 11.04.2006 №10-1/04.

Между тем согласно показаниям директора по маркетингу                 ЗАО «Тулажелдормаш» Логвинова Валерия Николаевича, зафиксированным в протоколе допроса от 27.11.2008 №49, между ЗАО «Тулажелдормаш» и АО «Ремпуть» существовали налаженные хозяйственные отношения с 1997 года, то есть до заключения Обществом договоров поставки с ООО «Уникон».

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы установила, что сотрудники                       ЗАО «Тулажелдормаш» командировались в Республику Казахстан, в часности:

- инженер Демьянов И.И. - на основании командировочного удостоверения №252 на период 01.03.2005 по 11.03.2005. Содержание задания по командировке: обследование машин ВПО-3000 № 333, № 449 для проведения модернизации;

- инженер Игнатов А.В. - на основании командировочного удостоверения №253 на период с 01.03.2005 по 11.03.2005. Содержание задания по командировке: обследование машин ВПО-3000 №333, №449 для проведения модернизации;

- директор по экономике Тарасов Р.Ю. - на основании командировочного удостоверения №576 был командирован в г. Астану (АО «Ремпуть») с 03.05.2005 по 06.05.2005. Содержание задания по командировке: подписание договора на поставку запасных частей.

По мнению Инспекции, указанные обстоятельства свидетельствуют о проведении специалистами ЗАО «Тулажелдормаш» обследования машин ВПО-3000 с заводскими номерами 333, 449 до заключения Обществом договоров поставки с ООО «Уникон».

С учетом изложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что включение ЗАО «Тулажелдормаш» ООО Уникон» в качестве посредника в свои финансово-хозяйственные отношения с АО «Ремпуть» не обусловлено разумными экономическими причинами.

Также    в    обоснование    своей     позиции      об       отсутствии         у ЗАО «Тулажелдормаш» правовых оснований для включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат, связанных с оплатой ООО «Уникон» запчастей, а также об отсутствии у Общества законных оснований для применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям с данным контрагентом ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы указала на то, стоимость машин ВПО-3000 с заводскими номерами              333, 449, согласно счету-фактуре, выставленному АО «Ремпуть» в адрес   ООО Уникон», и заявленная в ГТД как общая таможенная стоимость составила 5 221 970 руб.

Между тем из счетов-фактур от 05.06.2006 №37 и от 09.06.2006 №45, выставленных  ООО «Уникон»  в  адрес  ЗАО «Тулажелдормаш», следует, что стоимость запчастей  после  демонтажа  указанных машин  составила      20 190 679 руб., то есть возросла на 14 968 709 руб.

По мнению